Tehosekoittaja

15.3.1994

Tehosekoittaja

Hengentuote, jonka valtuutettu Aimo Pukkila kiikutti Pohjanmaan Demarin toimitukseen torstaina 10.3. julkaistun Sven Tuuva –juttuni johdosta oli alunperin yhden A4-liuskan mittainen, mutta toimitus julkaisi sen kolmen lauseen pituisena. Tämän jälkeen valtuutettu Pukkila kääntyi sanomalehti Pohjalaisen puoleen ja hengentuote julkaistiin siinä lauantaina 12.3.1994 otsikoituna ”Hurriviha ei Vaasa kehitä”.

Tavasin sen tarkasti ja tuntui aivan siltä kuin olisi lukenut Pohjalaisen oman pojan, Raimo Rauhalan hengenlentoa. Jouduin kesken lukemisen moneen kertaan vilkaisemaan Pukkilan kuvaa voidakseni vakuuttua siitä, että teksti oli hänen.

Se että jutussa oli potaskaa ennätyksellinen määrä, ei muuten olisi minkäänlaisen huomion arvoista, ellei siinä niin estottomasti vääristeltäisi asioita

Pukkila yritti ohjata huomion pääasiasta esittämällä, että Iso-Vaasa lietsoisi hurrivihaa. Niin älyttömälle väitteelle nauravat jo Kaurismäen veljeksetkin. Sitä ei usko kukaan, ei edes Pukkila. Hurrivihaaja ei Iso-Vaasasta ole saanut edes Gerbyn kalastuskunta, mutta finnivihaajaksi tässä helposti tulee, jos joutuu edelleen kuuntelemaan Aimo Pukkila kaltaisten kaikentietäjien loputtoman omahyväistä ja itseriittoista jutustelua, jossa ei tavallisesti ole päätä eikä häntää. Puheenjohtaja sallii hänen laverrella ummet ja lammet, eikä edes yritä palauttaa häntä työjärjestykseen.

Kysymys ei ole mistään muusta kuin siitä, että vaasalaiset veronmaksajat joutuvat kustantamaan RKP:n tarpeettoman edunvalvontaliiton. Tämä ei unohdu, vaikka Pukkila kuinka selittelisi asiaa Pohjanmaan liiton perustamisen vaarantumisella. Ikään kuin kysymys olisi ikuisesta instituutiosta, jonka rakenteisiin ei enään koskaan voida puuttua.

Tuosta vain, muuna miehenä pitää Pukkila pahoina kielipoliitikkoina niitä, jotka vastustavat RKP:n valtapyrkimyksiä, vaikka kielipolitiikka kuuluu RKP:n strategiaan eräänä sen olennaisimpana tekijänä.

Sen jaksaa vielä ymmärtää, että RKP ärähtää jos edes sana ”kieli” mainitaan, mutta sen ymmärtäminen onkin jo vaikeampaa miksi suomenkielinen demari niin tekee!

Täysin mieletön väite on se, että olisin vastustanut kaikkea mitä Vaasan alueen kehittämiseksi on hankittu. Sen voi jokainen lukutaitoinen tarkistaa pöytäkirjoista.

Mutta siteeksi Pukkilan pälpätyksissä on perääkin. Olen nimittäin sanonut valtuustoryhmän kokouksessa, että periaatteessa on aina vastustettava kaikkea, mitä herrat Pukkila ja Rauhala esittävät.

Sitä paitsi täytyy muistuttaa siitä, että Pukkila on hyvin usein vastustanut sosialidemokraattien pyrkimyksiä. Useimmiten hän on esiintynyt RKP:n, mutta myös Vasemmistoliiton asiapoikana. Kuten esimerkiksi KTV:n paikallisosaston puheenjohtajan vaalissa 1993.

Sosiaalidemokraateilla oli oma ehdokkaansa, joka olisikin valittu, ellei Aimo Pukkila olisi vaatinut äänestystä.

Hänen täytyi tietää, että vasemmistoliittolaisilla oli enemmistö. Juuri senkö vuoksi hän sitä vaati? Vasemmistoliittoinen voitti demarin yhdellä äänellä. Suljetussa lippuäänestyksessä.

ISO-VAASA