Lähdekoodi sivulle Keskustelu Lefan mielenterveydestä - Skepsis

'''Keskustelu Reijo O. Hopopaisen kirjoituksesta Leif Färding (was a good man)  Skepsiksen ketjussa'''

*[http://keskustelu.skepsis.fi/message/FlatMessageIndex/54657 Keskustelua Leif Färdigin mielenterveydestä]
.
'''''Henkisyyden etsijän harhatie''

Löysin mielenkiintoisen jutun Leif Färdingistä, nuoresta itsemurhan tehneestä runoilijasta:

*[www.kaapeli.fi/~smaatta/leif2.html Leif Färdigistä kaapaeli.fissä]

Kyseessä on teosofinen näkökulma kirjoittajasta Reijo O. Holopaisesta päätellen.
Miten koululääketiede ja nykypsykiatria Leif Färdingin tapauksen tulkitsee? Miten tällä hetkellä vastaavanlaisia tapauksia pyritään hoitamaan. Vai hoidetaanko lainkaan? '

'''santeri kirjoitti 27.07.2001'''

Tyypillisten fundis-kristittyjen tapaan ulihan se sieltä. Mikä osoittaa minut fundis-kristityksi, ja millainen on tyypillinen sellainen? Sekö etten ilmiselvästi voi omaksua antro- tai teosofista ihmis- ja maailmankäsitystä?
Selitykseksi kritiikkiini olen tottunut kuulemaan myös että olisin sosialidemokraatti. Ja paljon muuta.

Repliikki

Santeri yrittää leimata teosofian ja sitä harjoittavat ihmiset hulluiksi ja teosofian mielisairauten johtavaksi okkultismiksi. 

Vastarepliikki

Ettäkö minä yritän leimata. Lue viestini uudelleen äläkä hikeenny. Katsoin vain aiheelliseksi Färdingin tarinan tulkinnassa lienee teosofinen näkökulma. Logiikkasi mukaan siis Holopainen on hullu. Millä vimmalla sinä yleistät Färdingin noudattamat opit koskemaan kaikkia teosofeja?
Kyllä lyövä aseen löytää, sanotaan.

Repliiikki
Siltä vaikuttaa. No, paranoidinenskitsofrenia, josta tässä mitä ilmeisimmin on kysymys, voi koskettaa ketä ihmistä hyvänsä ja missä viitekehyksessä tahansa. Useimmiten taudin siemenet on kylvetty kauan ennen mihinkään yhteisöön hakeutumista. On tyypillistä, että eri henkiset liikkeet vetävät puoleensda ahdistuneita ihmisiä.

Esimerkkejä?

Eniten paranoidit skitsofreenikot ovat edustettuina kristillisissä ääriliikkeissä, mielisairaaloissa on runsaasti raamatut kainaloissa käveleviä onnettomia, itsemurhat ovat myös yleisiä. Tietoa saa tietysti niukasti, koska lääkäreillä on vaitiolovelvollisuus.

Eniten? Missä ja milloin tehty vertaileva tutkimus. Mitä tarkoitat KRISTILLISILLÄ ääriliikkeillä?

www.kaapelifi/~smaatta/leif2.html

Kyseessä on teosofinen näkökulma kirjoittajasta Reijo O. Holopaisesta päätellen.

Miten koululääketiede ja nykypsykiatria Leif Färdingin tapauksen tulkitsee? Miten tällä hetkellä vastaavanlaisia tapauksia pyritään hoitamaan. Vai hoidetaanko lainkaan? Tyypillisten fundis-kristittyjen tapaan

Repliikki

Tulihan se sieltä. Mikä osoittaa minut fundis-kristityksi, ja millainen on tyypillinen sellainen?Huomaa sana "tapaan" siis sama "kuin"tai "kuten". Jos et ole fundiskristitty, piiliviestität "samaan tapaan" yleistyhksiä kuin kristityt fundikset.

Sekö etten ilmiselvästi voi omaksua antro- tai teosofista ihmis- ja maailmankäsitystä? 

Objektiiviset tosia-asiat, puolueettomuus ja yleistuksien välttäminen ei edellytä kohteen aatesisällön henkilökohtaista omaksumista. Selitykseksi kritiikkiini olen tottunut kuulemaan myös että olisin sosialidemokraatti. Ja paljon muuta.

>>Santeri yrittää leimata teosofian ja sitä harjoittavat ihmiset hulluiksi ja teosofia mielisairauten johtavaksi okkultismiksi. 

Repliikki

Ettäkö minä yritän leimata. Lue viestini uudelleen äläkä hikeenny. Katsoin vain aiheelliseksi Färdingin tarinan tulkinnassa lienee teosofinen näkökulma. Logiikkasi mukaan siis Holopainen on hullu. Millä vimmalla sinä yleistät Färdingin noudattamat opit koskemaan kaikkia teosofeja?

Repliikki

Ettäkö minä yritän leimata. Lue viestini uudelleen äläkä hikeenny. Katsoin vain aiheelliseksi Färdingin tarinan tulkinnassa lienee teosofinen näkökulma. 

Logiikkasi mukaan siis Holopainen on hullu. Millä vimmalla sinä yleistät Färdingin noudattamat opit koskemaan kaikkia teosofeja?

Repliikki

No, paranoidinen skitsofrenia, josta tässä mitä ilmeisimmin on kysymys, voi koskettaa ketä ihmistä hyvänsä ja missä viitekehyksessä tahansa. Useimmitentaudin siemenet on kylvetty kauan ennen mihinkään yhteisöön hakeutumista.

On tyypillistä, että eri henkiset liikkeet vetävät puoleensda ahdistuneita ihmisiä.

Esimerkkejä?

Aiheesta on kirjallisuutta paljon, esim. kirkkoherra Sorrin väitöskirja,joka lievästä asenteellisuudestaan huolimatta tilastoi ja determinoi ilmiöitäkohtuullisen hyvin.

Eniten paranoidit skitsofreenikot ovat edustettuina kristillisiss ääriliikkeissä, mielisairaaloissa on runsaasti raamatut kainaloissa käveleviä onnettomia, itsemurhat ovat myös yleisiä. Tietoa saa tietysti niukasti, koska lääkäreillä on vaitiolovelvollisuus.

Eniten? 

Missä ja milloin tehty vertaileva tutkimus. Mitä tarkoitat
KRISTILLISILLÄ ääriliikkeillä?

Kristillisistä ääriliikkeistä saat tietoa esim. uskontojen uhrit r.y:ltä, jos et muka itse tiedä, mitä ne ovat. Kaksi tunnettua ääriliikettä, toista johti pastori Jones ja toista messias Davis Koresh, johdatti esim. yli tuhat ihmistä kuolemaan: tuskin kovin mieleltään tervettä porukkaa. "Eniten" sana koskee tietysti vain hengellisiä liikke
Uskontojen uhrit r.y:llä kaiketi on jonkinasteisia tietoja mielenterveysongelmaisten jakautumisesta ei liikkeiden sisällä. Kuten sanottu, täsmällisiä tietoja on vaikea sada, koska vaitiolovelvollisuus sitoo lääkäreitä, joten tieteellisesti abs. lut. tarkkoja tietoja ei liene saatavilla.

Miten koululääketiede ja nykypsykiatria Leif Färdingin tapauksen tulkitsee? Miten tällä hetkellä vastaavanlaisia tapauksia pyritään hoitamaan. Vai hoidetaanko lainkaan?

Repliikki

Olisin todella kiinnostunut psykiatrin tulkinnasta Leif Färdingin kaltaisista tapauksista. Jokainen tapaus on tietenkin erilainen, mutta LF:n kaltaisia totuuden tien etsijöitä on ymmärtääkseni yhä enemmän. Omaisten tilanne on aika vaikea, kun he näkevät ilmiselvän psyykkisen sairauden, mutta sen paremmin "harhautunut" kuin hoitotahokaan eivät näe/tunnusta ongelmia.
Onko olemassa kirjallisuutta tältä alalta?

'''Hannu Lauerma''' 
31.07.2001 01:22:15 

Nimeltä mainittujen henkilöiden, elävien tai kuolleiden, psyykkisen terveydentilan julkinen kommentointi on ammattimme eettisten ohjeiden mukaan kiellettyä ilman erityisen painavia syitä. Mm. Adolf Hitlerin psykopatologian jälkikäteistä erittelyä pidetään hyväksyttävänä, koska voidaan ainakin toivoa sen lisäävän mahdollisuuksiamme ymmärtää erityisen yleisvaarallisia ilmiöitä. Leif Färding ei kuulu tällaiseen joukkoon. Lisäongelman muodostaa se, että pelkkien valikoituneiden dokumenttien perusteella kommentoiminen on jo sinänsä epäilyttävää, tai ainakin hataralla pohjalla. Siksi en voi vastata kysymykseesi.

Yleisesti ottaen on myöskin niin, että syrjäpolkuja kulkevaa ihmistä ei juuri voi auttaa ellei hän itse tahdo. Mm. eräät itsetuhoiset taiteilijapersoonallisuudet jäävät avun ulkopuolelle, aivan kuten jotkut somaattisesti sairaat ihmiset kieltäytyvät hoidoista omasta vapaasta tahdostaan. 

Sehän on ihmisen luovuttamaton perusoikeus; kysymys on itse kunkin arvoista. Tahdosta riippumaton hoito on harvinainen ja tilapäinen poikkeus. Se edellyttää selvää mielisairautta, jossa harha-aistimukset ja harhaelämykset ohjaavat käyttäytymistä vaarantaen vakavasti joko ihmisen itsensä tai toisten ihmisten terveyden tai turvallisuuden.

Silloin tällöin esiin pullahtava fantasia psykiatreista hirmuisina psykopoliiseina ei ole missään tekemisissä suomalaisen todellisuuden kanssa. Pitempisanaisen pohdinnan osalta viittaan tekstiini "Psykiatria, etiikka ja vapaus", Kanava 2/2001, s. 92-97.

Viittauksesi omaisten ahdinkoon on koskettava. Näin kuitenkin on, että vain selkeästi määriteltävä sairaus mahdollistaa tahdosta riippumattomat toimenpiteet. Jos vaikuttaa siltä, että perusterveydenhuollon tai sairaalan lääkäri ei vain ymmärrä asiain tilaa, pitäisi omaisten pystyä se heille mahdollisimman seikkaperäisesti pyrkiä selittämään. Helppoa se ei tietystikään ole. Kova paikka.