|
|
Heikki Kallio - Kokoomus |
|
|
Kunnallisvaaleissa on äänestäjän paras mahdollisuus vaikuttaa lopputulokseen, sillä hyvin usein ehdokkaiden erot ovat yhdestä ainoasta äänestä kiinni. Tästä huolimatta monet jättävät äänestämättä. Kunnallispolitiikassa kysymys on ihmisten arjen asioiden hoitamisesta. Kuten jokaisen elämään vaikuttavasta kauppamatkan pituudesta
Äänestäjät luonnollisesti haluavat elämäänsä parannuksia, ja utelevat niitä ehdokkailta. Tämän seurauksena monet poliitikot lupaavat kaikille kaikkea vain huomatakseen, että rahat ja resurssit eivät riitä puoliinkaan vaalilupauksista. Tulisiko ehdokkaan siis ottaa riski menettää ääniä lupaamalla vähemmän? Luvata jopa niin vähän, että lupaukset voi myös pitää. Ainakin itse aion tehdä näin.
Politiikan taikasana on enemmistö, vaikkei kukaan taikatemppuja pystykään tekemään. Isot ja pienet asiat etenevät vuosi toisensa jälkeen. Pikkuhiljaa tapahtuu pieniä, ja isoja asioita. Ne jotka kykenevät muodostamaan enemmistöjä, saavat asioita etenemään, ja tapahtumaan. Ne jotka eivät kykene muodostamaan enemmistöjä, eivät saa mitään aikaan.
Hyvän poliitikon tunnistaa hänen poliittisista avauksistaan, siitä että hän ehdottaa jotain uutta, ja kykenee muodostamaan enemmistön asiansa edistämiseksi. Politiikassa on mukana myös paljon henkilöitä, jotka vain vastustavat kaikkea, eivätkä ikinä ehdota mitään uutta. Sopiikin kysyä, että mitä hyötyä heistä on äänestäjille? Kokouskorvauksiahan he kuitenkin nostavat.
Äänestäjän kannattaa siis äänestää ehdokasta, jolla on hyvää asiaa, ja kyky viedä sitä eteenpäin.
http://www.hkallio.net/vaalit.htm
Heikki Kallio, Syntyperäinen vaasalainen. |
Kolumnin kirjoittaja:
Nimi: Heikki Kallio
Email: heikki.kallio@hkallio.net
Kotisivu: http://www.hkallio.net/
|
|
| Juha Tuomikoski kysyy: |
Tervehdys. Kirjoituksesi oli hyvä ja asiallinen. Ei kannata luvata liikoja asioita joita ei voi sitten pitää. Kirjoituksestasi ei kuitenkaan käynyt ilmi yhtään asiaa joita lupaat. Kai sentään jotakin? |
| Kirjoittaja
vastaa: |
vaalisivuilta löytyy vaalivideo, jossa käyn muutaman kohdan läpi.Blogissa on useita ehdotuksia jo pidemmältä ajalta.
Vaaliteemoihin käydään kunnolla sitten käsiksi kun numerot saadaan. |
| Anna Swanljung kysyy: |
Hei Heikki! Minua jäi hieman hiertämään pari asiaa kolumnissasi ja haluan laajentaa näkemystä niiden osalta. Toteat, että "Ne jotka eivät kykene muodostamaan enemmistöjä, eivät saa mitään aikaan". Mielestäni tuo oli turhan kovasti sanottu. "Mitään" on hyvin ehdoton sana (kuten myös "aina", "ei ikinä" jne., sanoja joita mielestäni pitäisi pyrkiä välttämään). En tiedä, viittaatko tällä pienempiin puolueisiin, esimerkiksi Vihreisiin. *************** On valitettava tosiasia, että ns. vihreät arvot jäävät hyvin usein päätöksenteossa vähemmistöön. Se on seurausta siitä, että enemmistön arvomaailmassa vihreät arvot eivät ole kovin korkealla (ainakaan tekojen tasolla). Monet mm. taloudelliset seikat ajavat vihreiden arvojen ohi. Mutta silti tarvitaan niitä, jotka puolustavat vaikkapa luontoa ja ympäristöä ja pitävät keskustelua näistä asioista yllä. Vaikka päätöksenteossa talousnäkökulma sitten lopulta voittaisikin niin mielestäni vähemmistön panos "kansan ja päättäjien herättelijänä" on äärimmäisen tärkeää ja arvokasta. Siksi toteamus "eivät saa mitään aikaan" tuntui erityisen pahalta. Itse en ainakaan saisi minkäänlaista tyydytystä siitä, että saisin olla enemmistössä, jos enemmistön kanta sotisi omaa arvomaailmaani vastaan. *************** Korviini kalskahti myös toteamuksesi "Politiikassa on mukana myös paljon henkilöitä, jotka vain vastustavat kaikkea, eivätkä ikinä ehdota mitään uutta. Sopiikin kysyä, että mitä hyötyä heistä on äänestäjille?". Oletko tullut ajatelleeksi, että sana "vastustaa" on vain asian toinen puoli? Olemalla jotakin asiaa vastaan joku onkin samalla jonkin asian puolesta? Ja samalla mahdollisesti puolustaa juuri niitä asioita, joiden takia äänestäjät ovat häntä äänestäneet! Kolikolla on aina kaksi puolta! *************** Tässä konkreettinen esimerkki omalta kohdaltani. Minä PUOLUSTAN Vaasan rantojen vapaana säilyttämistä. Kysynkin Sinulta, ajatteletko Sinä asian näin vain ajatteletko, että minä VASTUSTAN Vaasan rantojen rakentamista ja yksityistämistä?! Omaan arvomaailmaan peilaten asian voi tietysti kääntää juuri niin päin kuin itse haluaa. En tiedä, mitä uutta asian tiimoilta minun pitäisi esittää. Ehkä voisin esittää "uutena" ajatuksena, että "pidetään Vaasan rannat kaikkien vaasalaisten yhteisessä käytössä". Mutta tuntuu oudolta ehdottaa sellaista, joka käytännössä on jo olemassa! Uuden keksiminen ei siis mielestäni ole mikään itseisarvo sellaisissa tapauksissa, joissa asiat ovat jo lähtökohtaisesti hyvin. No, ehkä sitten kuitenkin pitäisi nostaa Kansallinen kaupunkipuisto-ajatus uudelleen tapetille Vaasan upean rantaraitin turvaamiseksi. :) *************** Tsemppiä vaalityöhön näkemyseroistamme huolimatta! |
| Kirjoittaja
vastaa: |
Vastustaminen on niin helppoa, ettei siitä kannata kerätä poliittisia pisteitä. Sen osaa jokainen juniorista senioriin. Sen sijaan se, että ehdottaa jotain täysin uutta on arvokasta, ja se että kykenee saamaan sen taakse valtuutettujen enemmistön on merkityksellistä. |
| Juha Tuomikoski kysyy: |
Tervehdys. En ollut oikein tyytyväinen vastaukseesi, tai pikemminkin sen puutteeseen. Kaikki eivät jaksa kelata vaalivideoita ja etsiä blogeja, en minäkään. Etkö voisi edes parilla ranskalaisella viivalla kertoa vaalilupauksiasi? |
| Kirjoittaja
vastaa: |
Ja näitä kolumnejako sitten jaksetaan?
- Palvelut lähelle.
- Jonot lyhyiksi. |
| Aki Vainio kysyy: |
Muutama kysymys liittyen vaalivideoosi:
- Miksi uuden ehdottaminen on niin tärkeää? Eikö ole myös tärkeää kyetä käsittelemään muiden tekemiä ehdotuksia puolueettomasti, mutta sopivalla kriittisyydellä?
- Mikä on tiiviin ja korkean rakentamisen etu, jos ihmiset eivät niin halua asua?
- Mihin se ylimääräisen juna-aseman etu perustuu? Jos VR uskoisi sen juna-aseman olevan taloudellinen, eikö se olisi jo sellaisen perustanut?
- Vaalivideollasi ilmaiset, että pidät äänestämistä tärkeänä, koska valuuston jäsenet voivat tarkastaa, että onko joku tietty henkilö äänestänyt. Aiotko käyttää suurenkin osan mahdollisesta ajastasi valtuuston jäsenenä tällaisiin tarkistuksiin? Uskotko nykyisten valtuuston jäsenten tekevän niin? |
| Kirjoittaja
vastaa: |
Tämä on toivottavasti poliittista historiaa. Monessa pienessä kylässä tupattiin etsimään 'heidän' ehdokkaaltaan livenneitä ääniä kuukausitolkulla. |
| vaasalainen kysyy: |
Ryhdy tosissasi vaalityöhön. Lähetä oman koneesi osoiterekisterristä ystävillesi ja liiikekumppaneillsi tieto kolumnistasi ja tukiryhmästäsi sekä pyydä heitä välittämään tieto edelleen mahdollisimman laajalle. Rekisteröidy foorumiin ja ryhdy keskustelemaan äänestäjiesi kanssa. Jalkaudu ihmisten joukkoon. |
| Kirjoittaja
vastaa: |
Kirjoittaja ei ole vielä vastannut kysymykseen. |
| Emmi Juutilainen kysyy: |
Vastauksesi vaalivideota- ja teemoja käsittelevään kysymykseen: "Ja näitä kolumnejako sitten jaksetaan? - Palvelut lähelle. - Jonot lyhyiksi."
Haluaisin muistuttaa, vaikka tämän varsin hyvin varmaan tiedätkin, että suuri osa kokoomuksen äänestäjistä on korkeastikoulutettua väkeä. Eikä kolumnien kahlaaminen vaadi edes sitä korkeakoulutusta. Pointtini on, että mielestäni vaaliteemojen typistäminen kahteen, yksinkertaistettuun ja varsin populistiseen lauseeseen on äänestäjien aliarvioimista.
Kokoomuksen edustajissa arvostan eniten taloudellista tietotaitoa. Heitä, joilla on visioita mm. siitä, kuinka saattaa kaupungin kuralla oleva talous parempaan jamaan ja kuinka käyttää verorahat kaikkein tehokkaimmin. Näistä minä haluaisin lukea -se nyt on itsestäänselvyys, että jonottaminen risoo paikassa kuin paikassa. |
| Kirjoittaja
vastaa: |
Populismi tulisi ymmärtää sanoilla 'mahdottomuuksien lupaaminen' ja siihen mä en ole syyllistynyt. Sen sijaan jos miettii Vaasassakin olevia puolueita jotka eivät saa ikinä mitään ehdotusta läpi, niin sen sijaan he ovat pelkkää populismia.
Kävijämääriä näkee aika hyvin monesta paikasta, eikä kukaan pärjää pelkästään yhdellä areenalla. Tämä kolumni on yksi osa kokonaisuutta. |
| Teit te jo sen kysyy: |
Hieno foorumi Teillä Vaasalaisilla!
Tämähän alkaa näyttää jo demokratialta!
Mutta miten Teillä edustetaan sitä ylivoimaista enemmistöä..ehkä 32 % äänestäjistä siis jotka eivät äänestäneet? Joka vaaleissa ollut sama tilanne, vaalin voittajat jäävät aina totaaliseen paitsioon.
Ja pääpuolueet ovat edustettuna n. 11 -17%
todellisilla prosenteilla. Huh huh.
Koska sivistyksemme historia on ehkä 5000 vuotta, kai meiltä kiinnostaa tulevaisuuteen vaikuttaminen seuraavan 5000 vuoden ajalle? Olisikohan tässä syy huonoon äänestysprosenttiin?
Onkohan vaikutusmahdollisuudet oikeasti meille kansalaisilla hävinneet,siis vaaleilla, jo kaikkeen?
|
| Kirjoittaja
vastaa: |
Äänioikeuden olemassaolo on tärkeintä. Ihmiset käyttävät sitä silloin kun kokevat sen tärkeäksi. Tälläistä on nähty esimerkiksi kun Le Pen haluttiin torpata. Mun mielestä on hieno juttu, että isoja ja pieniä asioita tapahtuu pikkuhiljaa kun kuukaudet ja vuodet kuluvat. Ja juuri sehän on demokratiassa merkityksellistä, että minkä vaihtoehdon valitsemme. Ja käytännöllisesti katsoen aina löytyy se paras vaihtoehto, vaikkei se suurella marginaalilla paras olisikaan. |
| anon kysyy: |
Vaalimainoksessa mainitset olevasi kirjailija. Suomen Kirjailijaliiton mukaan "KIRJAILIJALIITON JÄSENEKSI hyväksyminen edellyttää, että hakija on julkaissut sellaisia suomenkielisiä, taiteellisesti korkeatasoisia teoksia, että häntä niiden perusteella voidaan pitää kirjailijana". Koska tuossa puhutaan teoksista monikossa, pidetään minimimäärää kahtena, vaikka sekään ei ole aina riittänyt. Mitkä ovat siis ne meriitit, joiden perusteella kutsut itseäsi kirjailijaksi? |
| Kirjoittaja
vastaa: |
Ymmärränköhän mä nyt väärin, mutta kysyjä vaikuttaa samalta joka esitti edellisiäkin röyhkeitä kysymyksiä. Eli hänen tarkoitus ei ole kysyä, vaan syyllistyä loanheittoon. Mun aika kuluu valtaosin kirjankirjoituksen parissa, ja tämä on vaalilautakunnan virallisesti oikeaksi katsoma. |
| Vastustajia kysyy: |
Eikö se ole tavallista politiikassa, että sanan säilä sinkoilee. Mitkä kysymykset koet röyhkeiksi? Minkä puolueen ehdokkaiden luulet sinulta röyhkeitä kyselevän? Minusta ajatuksissasi on kyllä itua. |
| Kirjoittaja
vastaa: |
Tietyt puolueet haluavat vain vastustaa kaikkea, ja se on heille normaalia. Kokoomus on sen sijaan positiivinen puolue joka ehdottaa, ja tekee uutta. Joka on mun mielestä se oikea tapa tehdä politiikkaa. |
| työporukka kysyy: |
Olemme pohtineet juuri samaa asiaa, miten kehtaat kutsua itseäsi kirjailijaksi ellei sinulla ole esittää edes yhtä nidottua teosta ammattinimikkeesi kunniaksi?
Olen nähnyt väestörekisterikeskuksen hyväksyvän ammatiksi "kosmonautin", ei vaalilautakunnan virallinen hyväksyntä tee sinusta sen virallisempaa kirjailijaa kuin tuttavastani kosmonauttiakaan.
Taidat olla tyhjäntoimittaja? |
| Kirjoittaja
vastaa: |
Kirjoittaja ei ole vielä vastannut kysymykseen. |
|
|
