Vaasalaisia.info kolumnipalvelu
Lue aktiivisten vaasalaisten kirjoituksia ja aloita itsekin kirjoittaminen!
Kolumnipalvelun etusivu
Puolueet:

Kokoomus   

Sosiaalidemokraatit   

Vihreät - De Gröna   

Pro Vaasa   

Sitoutumaton kolumnisti   

Keskustapuolue   

Perussuomalaiset   

Kristillisdemokraatit   

Vasemmistoliitto   

SKP   

RKP   

Itsenäisyyspuolue   

Senioripuolue.fi   


Vihreät - De Gröna
Puolueen ehdokkaat:

Kari Lajunen

Malcolm Pemberton

Anna Swanljung

Tapio Osala

Asko Halme

Juha Tuomikoski

Sisko-Margit Syväoja

Tytti Hyttilä-Huhta

Jaakko Laukka

Juha Ossi

Ritva-Hillevi Halme

Susanne Wendell

Olli Autio

Timo Lumme

Mika Siltanen

Peku Sommerfeldt

Ville Kaukonen

Sami Ruutikainen

Aatos Lehtola

Tapio A Osala
Tapio Osala

Kari Lajunen
 

 

Kolumnit selaimeesi
RSS-Syötteellä!

 

 

 

 

Jaakko Laukka - Vihreät - De Gröna

Mielipiteeni eläkeläisten verotuksesta  
Lisätty: 21.10.2008

Lue kirjoittajan kaikki kolumnit! >>
Liity kirjoittajan lukijaryhmään! >>

Mielipiteeni eläkeläisten verotuksesta.


 


Juteltuani lukuisien eläkeläisten kanssa miltei päivittäin, olen pannut merkille, että heillä on kaikilla suurimpana huolena verotuksen ankaruus, mikä aiheuttaa vähintään elämänlaadun huonontumista, ellei jopa köyhyysrajan alittumista vakavassa mielessä.


Luin HS’ssa olleen artikkelin ”Veronmaksajat selvitti: Eläkeläisten veroremontti tehty luvatusti. Julkaistu: 16.12.2007.” Siinä oli haastateltu Veronmaksajien keskusliiton pääekonomisti Jaana Kurjenojaa ja näinollen esitetty keskusliiton kanta.


Onhan se niin, että vuonna 2008 eläkkeiden verotus on rinnastettu ansiotuloon. Mutta en ole samaa mieltä läheskään kaikista määritelmistä, mitä on käytetty eläkkeiden verotuksessa.


Lainaus 1: ”Työeläke on ansiotuloa.”
Ei se mielestäni ole mitään ansiotuloa, vaan työuran aikana säästettyjä varoja eläkettä varten. Se on jo silloin verotettu kulloinkin voimassa olevien lakien perusteella.



Lainaus 2: ”Eläkeläisten ja palkansaajien välinen ero verotuksessa leveni 1990-luvulla, kun ihmisiä haluttiin muun muassa työtulon kevyemmän verotuksen avulla kannustaa töihin. Tavoitteena oli, että työnteko olisi aina houkuttelevampi vaihtoehto kuin tulonsiirroilla eläminen.”
Ei sitä olisi pitänyt jatkaa näin kauan. Se lama loppui ajat sitten ja eläkeläisten ikärakenne on taatusti muuttunut paljon vanhemmaksi. Jo ikärasisminkin vuoksi yli 60-vuotiasta on melko mahdoton työllistää, vaikka valmiudet olisivatkin olemassa.



Lainaus 3: "Eli motiivina ei ollut, että nyt lyödään eläkeläisiä, vaan ajatuksena oli ihan järkevästi kannustaa työntekoon", Kurjenoja kuvaa STT:lle.
Jälleen, mitenkä yli eläkeiän olevia ihmisiä tarvitsee yleensä enään kannustaa muuhun kuin terveelliseen elämään. Jos he haluavat tehdä töitä ja sattuvat sellaista saamaan, on aivan toinen juttu.



Lainaus 4: ” Viime vuonna eläkkeelle siirtyneiden keskimääräinen työeläke oli 1 455 euroa kuukaudessa. Kaikkien tuona vuonna työeläkettä saaneiden eläke oli keskimäärin 997 euroa kuukaudessa.”
Miksi ihmeessä tällaista eläkettä vielä verotetaan? Hallitus on kaavaillut muutaman euron tuloveron helpotuksia työikäisille ihmisille. Luin erään kyselyn, jonka mukaan suurin osa palkansaajista ei ole kiinostunut tästä verovähennyksestä, vaan haluavat mieluummin taata sosiaalipalvelut jälkipolvelle ja yleisestikin. Mielestäni alle 2000 euron eläkettä ei saisi verottaa lainkaan. Jos palkansaajien verotus pidetään nykyisellä tasolla, voidaan eläkkeiden verotusta joko vähentää tai poistaa kokonaan. Alle 2000 euroa saavien eläkeläisten verotus vain lisää byrokratiaa ja raha menee vain valtion kirstusta toiseen tässä kierrätyksessä. Poistamalla alle 2000 euroa eläkettä saavien tuloverotus, saadaan aikaiseksi paljon suurempi vaikutus kuin muutaman euron palkkatulovähennyksellä. Sitäpaitsi on melko varmaa, että kaikki tämä raha menisi aika äkkiä tukemaan kulutusta. Eläkeläisellä ei ole enään tarvetta säästää ”pahan päivän varalle”, mutta säännöllinen ja tarpeeksi suuri eläke takaa turvallisen mielen.


Jaakko Laukka

Kolumnin kirjoittaja:
Nimi: Jaakko Laukka
GSM: 0505769567
Email: ritva.laukka@netikka.fi

Tapio Oikarinen kysyy: Hienoja ajatuksia ja tavoitteita. Nyt on kysymys kuitenkin kunnallisvaaleista ja kolumnissasi olevien asioiden korjaamiseen tarvitaan eduskuntaa. Kaupungin/kunnan päätösvallassa voisi olla mm sellaisia asioita kuin: bussimaksut pois eläkeläisiltä, uimahalliin vapaa pääsy, työväenopiston harrastepiirien maksut minimiin jne. Tällaisia tavoitteita minä kannata kuntatasolla. Entäs mitä sinä esittäisit ?
Kirjoittaja vastaa: Kuten otsikosta näkyy, se on mielipiteeni, eikä tarkoitettu kunnallisella tasolla vaatimaan toimenpiteitä. Mutta kunnallisella tasolla olen seuraavaa mieltä: Valtio ja kunta ovat kuin siamilaiset kaksoset: toinen vahvempi, toinen heikompi, mutta riippuvaisia toisistaan. Valtio pyörittää verorahoja asiasta toiseen, ja joka portaaseen jää osa meidän eläkeläisten itse säästämiä rahoja, jotka kuuluisivat olla investoituna vähintään indeksiin sidottuna ja verottamattomana palautettava säästö vanhuuden varalta. Jos eläkkeestä poistettaisiin vero, (jonka aloitteen valtiolle tekisin kunnan palvelijana), eläkeläisillä olisi varaa maksaa bussista, uimahallista jne. taksan mukaan. Laskuttaminen ja rahan kiertokulku pysyisi ennallaan. Yritysten laskuttamista kunnalta lisäisi sekä yritysten että kunnan töitä, siis yritysten ja kunnan kulut nousisivat ja se hidastaisi rahan kiertokulkua. Yrittäjän täytyy hoitaa kulunsa; esim. huoltaa bussinsa ja uima-altaansa sekä maksaa palkkansa, oli yrittäjä sitten kunta tai yksityinen, enkä usko, että kukaan on valmistautunut saamistensa myöhästymiseen. Tietenkin kuulostaa viehättävältä, että kaikki kunnan palvelut olisivat ilmaisia eläkeläisille tai kaikille, mutta mistä rahat? Ei ainakaan kuntaveroa korottamalla. Avun pitäisi tulla pääverottajalta eli valtiolta. Rahaa on, mutta kuinka sitä kanavoidaan on kaksi eri asiaa, joihin olisi puututtava. Nytkin bussit kulkevat, uimahalli ja opistot toimivat kunnan avustuksella. Raja täytyy vetää jossain, koska kunnan tulot ovat rajalliset. Tärkeintä on mielestäni, että kunnan rahat riittäisivät vanhusten-, lasten-, nuorten-, ja aikuisten tarpeisiin sekä terveydehoitoon, siisteyden ylläpitämiseen ja muuhun välttämättömään, siten ettei kunnanvero nousisi.

Risto Jalonen kysyy: Tuolla olisi sanan paikka <> http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=2550.0 <> vaasalaisia.nfo <> keskustelut <> omalla nimellä <> Plus ja miinus tilastossa Vaasa oikealla kohdalla ? <> Kerrohan jotain <> Kiitos
Kirjoittaja vastaa: Kirjoittaja ei ole vielä vastannut kysymykseen.

Kysy kirjoittajalta!

Nimesi:
Kysymys:
E-mail:
Bottiesto: Kirjoita tähän kenttään sana "botti", niin varmistamme ettet ole spämmirobotti.
 


Yhteistyökumppaneiden linkkitekstejä hakukoneiden optimointia varten: Metsästys on suomalaisten kansallislaji! Pikavippi on helppo tapa hakea internetistä pikalaina!