|
|
Kari Lajunen - Vihreät - De Gröna |
|
|
Sähkön käyttäjät ovat hajallaan ympäri maata. Sähkön kuljetus pitkiä matkoja saasteettomasti kaapeleita pitkin voimalasta paikalliseen muuntajaan aiheuttaa aina jännitehäviöitä. Eli sähköä katoaa vaikkei sitä kuluteta.
Moni ei ehkä tiedä, että kun sähköä siirretään pitkiä matkoja paikkakunnalta toiselle, niin se ei ole saman jännitteistä kuin se minkä pistorasiasta otamme. Sähkön siirtojänniten on paljon suurempi. Pistorasiasta saamme noin 220 Volttia mutta
sähkön siirtojännite lienee tuhansia Voltteja. Tämä siksi koska sähköä häviää matkalla. Tämä jännitehäviö
pitää ottaa huomioon aina sen siirrossa. Käytännössä siirtojännite paikkakunnalta toiselle on niin suuri, että kun sähkö viimein on saapunut pitkän matkan seuraavalle paikkakunnalle on siitä osa hävinnyt mutta paljosta on varaa antaa. Perille saapuneenakin siinä on Voltteja enemmän kuin pistorasiassa. Perillä se kulkee muuntajaan josta se
jaetaan muunnettuna siten, että pistorasiassa se on noin 220 Volttia.
Tuulivoimalat voidaan hajasijoittaa pienin yksiköin pitkin Suomea. Tällä tavalla välimatkat voimalasta kuluttajalle lyhenevät ja samalla jännitehäviöt. Tuulivoima
on saasteetonta mutta se on tämän takia myös hyötysuhteeltaan parempaa kun siinä ei synny siirrosta aiheutuvaa jännitehäviötä niin paljoa.
Kannatan lisää tuulivoimaa. |
Kolumnin kirjoittaja:
Nimi: Kari Lajunen
GSM: 046-8115079
Email: kari.lajunen@oivakaihdin.com
Kotisivu: www.oivakaihdin.com
|
|
| timo lumme kysyy: |
Tuulivoima on kannatettavaa, mutta on tärkeää miten se sijoitetaan. Tuulivoima vaatii paljon tilaa, sillä on kielteisiä vaikutuksia luontoon. Mitä mieltä olet Raippaluodon Vallgrundiin suunnitellusta tuulivoimalasta? Suunniteltu alue on tärkeä uhanlaiselle merikotkalle. Alueella sijaitsee 10 seurannassa olevaa pesää. Lisäksi tuulimyllyt ovat osoittautuneet Norjassa tehdyissä tutkimuksissa pesivien kotkien karkoittajaksi ja varsinaisiksi kotkasilppu-reiksi.On todenäköistä, että suunniteltu tuuli-voimapuisto tulisi vaikuttamaan vahingollisesti vasta viime vuosina elpyneeseen. merikotkakan-taan. Oletko samaa mieltä kuin WWF, tuulivoima tulisi sijoittaa rakennettuun ympäristöön tai ulkomerelle? |
| Kirjoittaja
vastaa: |
Kiitos ensimmäisestä kysymyksestä. Mitenkin jo, että eikö kukaan huomaa minua.
Asiaa pitää punnita. Olosuhteet Norjassa
saattavat olla toisenlaiset kuin Suomessa. Se, että Tuulivoimala samalla karkoittaa ja samalla silppuaa uhnanalaisia luontokappaleita on hieman vaikea heti sulattaa. Kuulen, ensimmäisen kerran, että tuulivoimala silppuaisi ylipäätään mitään. Sen roottorit pitävät sellaista ääntä, että luulisi lähelle tulevan linnun sitä karttavan. Se, että sellainen häiritsisi pesimistä, on hyvin vaikea uskoa. Uskon, että satunnainen autoilu häritsee paljon enemmän kuin rakennelma joka pysyy paikallaan ja sen vaarattomuuteen tottuu. Ihmiskorvahan ei kuule roottorin ääntä kilometriä kauemmas ja sekin vaatii suotuisat olosuhteet. Metsä humisee enemmän kuin tuulivomalan roottori mutta sen ei ole todettu haittaavan pesimistä.
Jos voimaloita sijoitetaan rakennettuun ympäristöön, niin se tukee ajatustani sijoittaa tuulivoimala lähelle kuluttajaa jolloin siirtohäviöt ovat vähaiset. Ulkomerellä tulee jälleen tuo siirtokustannus ja luonnollisesti rakennuskustannus sekä huoltokustannukset ovat kalliimmat mutta ulkomerellä tuulee enemmän. Tässä tapauksessa toinen asia kumoaa toisen.
Se, että täkäläisen voimalan paikaksi on valittu Raippaluodon Vallgrund niin onko se hyvä tai huono paikka, en osaa ottaa kantaa.
Tuulivoimalan haittaava sivutuote on kuitenkin ei mitään. Se on hyvä asia. |
| Timo Lumme kysyy: |
Kari, huomaan vastauksestasi, että et ole perehtynyt tuulivoimaloiden ympäristövaikutuksiin. Kuitenkin tästä löytyy paljon tutkimustietoa. Kehotan tutustumaan - ettet vastaisuudessa perustaisi mielipiteitäsi uskon varaan. Mielelläni niitä sinulle toimitan. Tuulivoima on kannatettavaaa, mutta väärin toteutettuna sen ekologisuus häviää sinne mistä se on tullutkin eli tuuleen. Tuulivoimastakaan ei kannata tehdä itselleen dogmia. Dogmatisointi hävittää kyvyn punnita asioita objektiivisesti. Suomi on jälkijunassa tuulivoiman hyödyntämisessä, mutta silti ei pidä hätiköidysti tehdä virheitä, jotka saattavat vaikuttaa kielteisesti tuulivoiman tulevaan asemaan ja maineeseen. Norjassa on jo näin päässyt osin käymään Smulan saaren toteutetun tuulivoimalan kielteisten ympäristövaikutusten (lähinnä merikotkat)vuoksi. Ystävällisin terveisin... jaa se kysymys... Aiotko tutustua tuulivoiman ympäristövaikutusta koskevaan tutkimusaineistoon? |
| Kirjoittaja
vastaa: |
Kiitos kommentista ja jatkokysymyksestä.
Tuot todellakin aivan uutta tietoa tuulivoiman vaikutuksista. Oikeastaan olen kaikessa sanomassasi kanssasi samaa mieltä niin en voi enempää spekuloida.
Vastaus kysymykseesi.
Aivan varmasti sillä toit asiaan aivan uudenlaisen suunnan. Teit asian entistä mielenkiintoisemmaksi.
Kiitos. |
|
|
