Vaasalaisia.info kolumnipalvelu
Lue aktiivisten vaasalaisten kirjoituksia ja aloita itsekin kirjoittaminen!
Kolumnipalvelun etusivu
Puolueet:

Kokoomus   

Sosiaalidemokraatit   

Vihreät - De Gröna   

Pro Vaasa   

Sitoutumaton kolumnisti   

Keskustapuolue   

Perussuomalaiset   

Kristillisdemokraatit   

Vasemmistoliitto   

SKP   

RKP   

Itsenäisyyspuolue   

Senioripuolue.fi   


Vihreät - De Gröna
Puolueen ehdokkaat:

Kari Lajunen

Malcolm Pemberton

Anna Swanljung

Tapio Osala

Asko Halme

Juha Tuomikoski

Sisko-Margit Syväoja

Tytti Hyttilä-Huhta

Jaakko Laukka

Juha Ossi

Ritva-Hillevi Halme

Susanne Wendell

Olli Autio

Timo Lumme

Mika Siltanen

Peku Sommerfeldt

Ville Kaukonen

Sami Ruutikainen

Aatos Lehtola

Tapio A Osala
Tapio Osala

Kari Lajunen
 

 

Kolumnit selaimeesi
RSS-Syötteellä!

 

 

 

 

Kari Lajunen - Vihreät - De Gröna

Ydinvoiman puoltaminen on vastuun siirtoa  
Lisätty: 5.10.2008

Lue kirjoittajan kaikki kolumnit! >>
Liity kirjoittajan lukijaryhmään! >>

Kun muu energia on käytetty sen saa unohtaa mutta ydinvoimalan energiajäte on ongelmajätettä sen todellisessa karmeudessaan. Se on vastuunsiirtoa
tuleville sukupolville. Ydinjäte pitää loppusijoittaa ja yleinen paikka on maan alla kallioperässä. Missään ei ole sanottu, että tuhansien vuosien päästä tulevat sukupolvet edes tietävät missä loppusijoituspaikat edes sijaitsevat.
Tuhannet vuodet ovat niin pitkä aika, että tieto voi unohtua ja katastrofi on valmis. Ongelmahan ei koske meidän sukupolvea mutta kun meidän sukupolvellamme on vaihtoehtoja niin miksi siirtää vastuuta tuleville
koska ratkaisu on uusiutuvissa energialähteissä. Tulevaisuudessa on meidän omia jälkeläisiämme. Tuskin kukaan haluaa omille jälkeläisilleen kärsimyksiä jotka voidaan helposti välttää.  Entä jos me joutuisimme nyt vartioimaan tuhansia vuosia sitten kallioperään
haudattuja ydinjätevarastoja? Entä jos tieto on kadonnut ja kallioperä tarvitaan vaikkapa asutukseen?

Tuulivoima on ratkaisu sähköntuotantoon. 

Tuulivoimaa rakentamalla voidaan pitää nykyinen ydinvoimalakanta eikä uusia tarvitse rakentaa. Tuulivoiman varaan ei voida rakentaa koko 
valtakunnan sähkönjakelua mutta sen varaan voidaan rakentaa lisätarve.  Eli kaikki lisäenergia minkä kehittyvä yhteiskuntamme tarvitsee, voidaan korvata tuulivoimalla. Enempää ydinvoimaloita ei tarvita. Tuuli on siitä
luotettava, että se tulee aina samalla hinnalla. Kaiken muun hinta nousee.  Tämän vuoksi se on myös turvallinen ja siihen voi luottaa. Ydinvoiman vaativan Uraanin hinta nousee koko ajan. Kriisitilanteessa uraanilaivat eivät voi seilata joten uraanin saanti tyrehtyy. Tuulet eivät ole koskaan laantuneet kriisitilanteista. Luonnon voima on niin suuri, etteivät  kriisit sitä heilauta. Muutenkin ilmaston lämpeneminen vaikuttaa siten, että tuulet lisääntyvät. Tämä tarkoitaa lisää ilmaista energiaa. Kannattaa
siis satsata siihen.

Nyt kannattaa keskittyä oikeastaan tuulivoiman haittavaikutusten kartoittamiseen ja voimaloiden oikeaan sijoitukseen. Tuulivoiman ympäristöystävällisyydellä ei saa ratsastaa ja tuhota, esim. harvinaisten lintujen elinolosuhteita. Sekin on mahdollista väärällä sijoituksella.
Ulkomeri ja asumalähiöt ovat sellaisia joiden haittavaikutukset ovat vähäisemmät harvinaiselle linnustolle.  

Asumalähiön tuulivoimalan oikea paikka voisi olla lähiön korkeimman talon katolla. Eli korkeinta rakennusta suunnitellessa sinne suunniteltaisiin jo tuulivoimala. Rakennus tietenkin pitää sijoittaa siten, että siellä
tuulee. Varsinainen roottoriosa voi olla iso mutta kevyt koska sen voima ohjattaisiin talon alakertaan jossa varsinainen voimala sijaitsisi. Se voi sijaita vaikka maan alla mutta pohjakerros on ihan hyvä paikka missä yleensä sijaitsevat muutenkin talon huoltotilat.

Kari Lajunen

Kolumnin kirjoittaja:
Nimi: Kari Lajunen
GSM: 046-8115079
Email: kari.lajunen@oivakaihdin.com
Kotisivu: www.oivakaihdin.com

VIC20 kysyy: Siis tuulimylly lähiön korkeimman talon katolle? Ei kuulosta kovin järkevältä. Vai löytyykö maailmalta toimivia konsepteja, jotka osoittavat, että ongelmia ei synny? Ongelmilla tarkoitan esim. meluhaittoja, resonanssia talon rakenteissa jne. Ainakaan huvila-asujat eivät siedä, että tuulimylly pyörii edes puolen kilometrin etäisyydelle tontin rajasta juuri meluhaittoihin vedoten. Entäs kerrostalon rakenteisiin kohdistuva mekaaninen rasitus myrskypäivinä? Näitä tuulimyllyjähän menee jatkuvasti keskeltä poikki esim. Skotlannissa aina kun tuulee vähän kovempaa. Ja entäs kun tuollainen putoava ropelli tipahtaa pihassa leikkivien lasten niskaan? Niin, löytyyhän niintä toki myös tuuliturbiineja, jotka saattaisivat toimia. Mutta niistä saatava teho riittää tuskin koko lähiölle? Joten sellainen täytyisi pystyttää joka talon katolle?
Kirjoittaja vastaa: Nämä ovat asioita joita pitää ensiksi tutkia ja vasta sitten hutkia. Kyseessä on siis ajatus jota mielestäni kannattaa tutkia. Kaikki asiat ovat väärin käytettynä haitaksi ja kääntyvät itseään vastaan. Myös tällaisessa asiassa on monia vaihtoehtoja joita voi tutkia. Jos on pienikin epäilys, että lapa voi irrota ja siinä on turvallisuusriski on valittava vaihtoehto jossa tätä ongelmaa ei ole. Se vaihtoehto voi olla pystyturbiini. Tuulivoima itsessään on kannatettava ajatus mutta väärin toteutettuna siitä ei ollutkaan sitä hyötyä kuin alkuperäinen ajatus luontoystävällisyydestä oli. Mielestäni tälläinen korkeimman talon korkeussuunnan jatkeena toimiva tuulikeräin, oli se sitten pysty tai vaakatasossa pyörivä niin on luontoystävälliseltä kannalta kehityskelpoinen ajatus. Meluhaitta ja resonanssi ovat ongelmia jotka vain odottavat ratkaisuaan. Vaikka tuulivoima on vanha keksintö niin sen sovellus sähköntuotantoon on uusi. Se, että niitä on mennyt poikki, ei tarkoita, että hanke on tuhoon tuomittu vaan että hanketta täytyy parnataa. Meillähän on täällä lähelläkin eli Korsnäsissa tuulivoimalan kolme yksikköä jossa tuo ongelma on jo korjattu. Ne ovat edelleen pystyssä. Tuulivoimaloita ei tarvitse pystyttää joka talon katolle vaan ne ovat osana kokonaisuttaa kuten tähänkin asti. Ei tuulivoimalla ole tarkoitus kattaai kaikkea sähköntuotantoa vaan nyt on lähinnä ajatuksena, ettei tarvitsisi rakentaa uutta ydinvoimalaa ja kun lisäenergiaa tarvitaan niin asteittain lisättäisiin tuulivoimaa. Kiitos kyselystä.

Kysy kirjoittajalta!

Nimesi:
Kysymys:
E-mail:
Bottiesto: Kirjoita tähän kenttään sana "botti", niin varmistamme ettet ole spämmirobotti.
 


Yhteistyökumppaneiden linkkitekstejä hakukoneiden optimointia varten: Metsästys on suomalaisten kansallislaji! Pikavippi on helppo tapa hakea internetistä pikalaina!