Aihe: Kondis-hanke

[Matti Meikäläinen]

Tarvetta varmasti on enemmän kuin kuvitteletkaan, Reino... Vai oletko jo käynyt kysymässä senioriväestöltä ? Uskon, että Kondiksen puuhamiehet ovat tarkasti tutkineet senioreiden tarpeet. Eivät he muuten uskaltaisi rahojansa hankkeeseen panna.

[Pappa Razzi]

Asumme mamman kanssa hissitalossa keskikaupungilla.  Lähikauppa on melkein vastapäätä ja myös terveyskeskus ja hautaustoimisto ja kiarjasto ja teatteri ovat kohtuullisen kävelymatkan päässä.  Vihdymme erittäin hyvin.

MInä olen koko työhistoriani viettänyt kaupungeissa keskellä urbaania sykettä.  Mieleeni ei ole koskaan tullut lähteä rantalomalle tai "karhuhkierrokselle" märäräisten pureskeltavaksi.  En myöskään halua kompuroida pitkospuita vain löytääkseni itseni napaa myöten vetelästä suosta.
Saan parhaat luontokicksini katsomalla hyviä luontodokumenttejä.

Haluan asua keskustassa.  En usko että Kondis on meitä varten kun kaikki on muutoinkin kondiksessa mutta haluan ilmaista muutamalle tänne kirjoittavalle että kaikki eivät kaipaa omaa tupaa ja perunamaata sen ympärillä.

Siksi ei tulisisi mieleenikään muuttaa Karasmialueelle vaikka sinne rakennettaisiin minkälainen seniorilaatikko.

[Professional]

MInä olen koko työhistoriani viettänyt kaupungeissa keskellä urbaania sykettä.

Haluan asua keskustassa.

Tämä on erittäin rehellinen mielipide.

Joka myös tukee esittämääni väitettä, nk. Cityihmisen asumishakuisuutta koskien.

Cityasuminen  on kuitenkin käytännössä ollut perinteisesti kallista ja tulee olemaan edelleen,
joten tämä mahdollisuus jää suurimmaksi osaksi varakkaampien asukasryhmien moodiksi,
joka tosin ei tietenkään tarkoita välttämättä rikkautta, eikä kaiken palvelun tarvetta,
sen " kaikille" manipuloidusta "avoimien ovien taktiikasta" huolimatta.

Myös 80 luvun asuinkulttuurin Papa Razzin ikäluokan asukas, varsinaisen keskustamme liepeillä,
mainitsi siirtyvänsä esim. Ristinummi / Vanha Vaasa akselille vain köysissä, joten lieneekö yli 10
tuhannen asukkaan kehittynyt vireä asuinalue sitten "pakko asutettu", näiden keskusta asumiseen
vannovien etujen turvaamiseksi, vai lieneekö  Paparazzinkin perus ideologiassa vain piilotettu  status, joka suojelee itseisarvoaan.

Tähän viittaa pahoin erityisesti Kasarmialueen "periferian" huomiointi nenän vartta alaspäin katsoen.

Käsittääkseni koko Kasarmialueen asiaan liittäminen, on lähinnä vertauskuvallinen,
vanhuuden todelliset tarpeet huomioiden, jotka ovat lähinnä turvallisuus, rauhallisuus, sekä
sykkivästä city elämästä irtautuminen henkisempään elämänvaiheeseen keskittyen.

Tätä tuskin tarkoittaa rollaattoreilla roudailu shopista toiseen, aina välillä halviksista evästä hakien.

Mikäli kuitenkin hankkeen varsinaiseen terveyteen kohdistuva mainonta, eli nämä vuodepaikka asunnot, "naamioituine" happilaitteineen astuvat elämään, on luonnollisesti citysyke auttamattomasti
ohi, sekä paikan sijainti Sairaalana kyseenalainen, jo kaupunkimme perinteisen liikennesuunnittelu
taidonkin huomioiden, joka kulkee yleensä vuosia jäljessä, sekä jo uusiin hankkeisiin keskittyen.
Hyvänä esimerkkinä legendaarinen "Purolan kaava" juuri lohkaistuine määrärahahankkeineen.

Näistä viisvitosista Kondikseen halajavista urbaaneista, riittää sen verran turvatyynyksi ehdotelmaa.
Että mikäli elintaso sallii Kondiksen, sallii se myös jo valmiissa palvelussa asumisen, joka voisi olla
vaikka Radisson Sas, vuosialennuksineen.
Hotellin kattavat palvelut riittävät myös mahdollisiin kuljetusjärjestelyihin yksityisiin hoito instansseihin,
tai jopa kotilääkäriin "kunnallista palvelua" helpottaen.

Omalla rahalla ostettava palvelu, verorahoilla ostetuista puhumattakaan on aina  kannatettavaa
toimintaa yleishyödyllisyydestä puhuen.

Mutta tämän hankkeen markkinarakoon viitaten, pidetään se kuitenkin "varakkaiden yleishyödyllisyyteen" perustuen, "vahvemman" oikeutena kuitenkin samoihin perusoikeuksiin liittyen.

Tiivistettynä:

Rahalla saa ja hevosella pääsee.
 

[Pappa Razzi]

Minulla ja mammalla on pieni eläke.  Asuntomme on 2h+k=52,5 neliömetriä. Talo on rakennettu 50-60-lukujen taitteessa ja yhtiövastike on pieni.  Sauna ja pesutupa ovat yhteiset muiden asukaiden kanssa.

Meille kaupunki on elämäntapa.  Olen syntynyt ja kasvanut nuoruuteni täällä ja muutaman poissaolovuoden jälkeen palannuat takaisin.  Mammalla on samanlainen historia.  Minulle Vaasa on "kylä" siinä ideaalisessa mielessä että en ole vielä tahän päivään liikkunut keskustassa että en olisi tavannut tuttuja tai ainakin tervehtinyt tuttua naamaa.

Vaasa on juuri oikean kokoinen kaupunki hyvään sosiaaliseen elämään.  En lainkaan kiellä etteikö palvelutalo, missä on kaikki palvelut houkuttelisi joskus sitten kun ikä alkaa 8:lla.

Voi hyvin olla että jokin kondistyyppinen ratkaisu alkaa silloi miellyttää. En vain usko että sen saa kaksion ja kesämökin myyntituloilla.  Mutta eipä se elämään sen köyhemmäksi tee.

[MikaR]

Hyvin suuri osa ikäihmisistä haluaa asua ehdottomassa keskustassa, turvallisesti ja hyvien palveluiden äärellä. Tämän on osoittanut monta ulkomaista ja kotimaistakin tutkimusta; voin antaa lähde-esimerkkejä jos joku on kiinnostunut. Tuntuu siltä että M Vehkaoja on ainoa valtuutettu joka vastustaa Kondiksen luonnollista sijaintia.

Ehdotankin että Vehkaoja kysyisi vaikka kaupungin sosiaalisektorin mielipidettä asiasta. Asiantunteva visionääri kuten Bengt Strandin tietää ja osaa kertoa että sekä kaupungin että vaasalaisten seniorien intressissä olisi saada sekä hyviä palveluja että laadukkaita asuntoja mahdollisimman lähelle ydinkeskustaa eli toria.

Muutenkaan Vehkaoja ei ole halunnut kuunnella sosiaalipuolen mielipidettä asioista: kaupungille olisi äärimmäisen tärkeää saada lisää palveluasumista; varsinkin sellaista jossa kaupunki ei kanna pienintäkään toiminnallista tai kiinteistöllistä riskiä. Eli voilà, ratkaisu tähänkin on Kondis. Jopa ammatillisia harharetkiään tekevä Paloneva on antanut myönteisen lausunnon Kondiksesta.

Joten, Marjatta: reality check, please!

[Globbari]

Hyvin suuri osa ikäihmisistä haluaa asua ehdottomassa keskustassa, turvallisesti ja hyvien palveluiden äärellä. Tämän on osoittanut monta ulkomaista ja kotimaistakin tutkimusta; voin antaa lähde-esimerkkejä jos joku on kiinnostunut. Tuntuu siltä että M Vehkaoja on ainoa valtuutettu joka vastustaa Kondiksen luonnollista sijaintia.

Ehdotankin että Vehkaoja kysyisi vaikka kaupungin sosiaalisektorin mielipidettä asiasta. Asiantunteva visionääri kuten Bengt Strandin tietää ja osaa kertoa että sekä kaupungin että vaasalaisten seniorien intressissä olisi saada sekä hyviä palveluja että laadukkaita asuntoja mahdollisimman lähelle ydinkeskustaa eli toria.

Muutenkaan Vehkaoja ei ole halunnut kuunnella sosiaalipuolen mielipidettä asioista: kaupungille olisi äärimmäisen tärkeää saada lisää palveluasumista; varsinkin sellaista jossa kaupunki ei kanna pienintäkään toiminnallista tai kiinteistöllistä riskiä. Eli voilà, ratkaisu tähänkin on Kondis. Jopa ammatillisia harharetkiään tekevä Paloneva on antanut myönteisen lausunnon Kondiksesta.

Joten, Marjatta: reality check, please!

Oletko tosiaan ihan varma, että ikäihmiset haluavat asua keskustassa. Tarvitsevatko ikäihmiset niitä kaupallisia palveluja mitä viihteellinen keskuskaupunki tarjoaa?
Pääosa ikäihmisistä haluaa varmaankin asua siinä kodissaan missä he nyt asuvat. Kukapa nyt kodistaan haluaa vapaaehtoisesti muuttaakaan minnekään?

Näin ollen on kysyttävä Vaasan kaupungin ikäihmisiltä mitä palveluja he haluavat.

Marjatta Vehkaoja on sosiaalipuolen ammattilainen, hänellä on tietoa ja oikea asenne ikäihmisiin.
Hänellä on myös sitä tietoa tarjolla mitä valtuutetutkin tarvitsevat tueksi päätöksen teossaan.

Valtuutettujen ei tarvitse kaikkea tietää, vaan sitä varten on olemassa virkakoneisto, jonka tehtävä on hankkia tietoa valtuutetuille, poliittisen päätöksen teon pohjaksi.

Eivät ihmiset ole nuoria koko elämää, vaan vanhuus tulee kaikille. Ei vanhuus ole mikään huono asia se on meille ihmisille ihan luonnollinen elämämme vaihe. Vanhuus on hiljainen siirtymisvaihe kuolemaan. Kaupallinen porvarillinen elämäntapa ei hyväksy sitä, että ihminen vanhenee, lopulta kuolee pois ja kaikki se materiaalinen omaisuus mitä hänellä on jää ja ihmiset vain häviävät.

Kondis Oy palvelutaloa haikailevat elävät epätodellisuudessa. Heidän onkin syytä hieraista silmiään ja palata ikäihmisten todellisuuteen.

[Peeveli]

Oletko tosiaan ihan varma, että ikäihmiset haluavat asua keskustassa. Tarvitsevatko ikäihmiset niitä kaupallisia palveluja mitä viihteellinen keskuskaupunki tarjoaa?
Pääosa ikäihmisistä haluaa varmaankin asua siinä kodissaan missä he nyt asuvat. Kukapa nyt kodistaan haluaa vapaaehtoisesti muuttaakaan minnekään?

Näin ollen on kysyttävä Vaasan kaupungin ikäihmisiltä mitä palveluja he haluavat.

Marjatta Vehkaoja on sosiaalipuolen ammattilainen ja hänellä on tietoa ja oikea asenne ikäihmisiin.
Hänellä on myös sitä tietoa tarjolla mitä valtuutetutkin tarvitsevat tueksi päätöksen teossaan.

Valtuutettujen ei tarvitse kaikkea tietää, vaan sitä varten on olemassa virkakoneisto, jonka tehtävä on hankkia tietoa valtuutetuille, poliittisen päätöksen teon pohjaksi.

Eivät ihmiset ole nuoria koko elämää, vaan vanhuus tulee kaikille. Ei vanhuus ole mikään huono asia se on meille ihmisille ihan luonnollinen elämämme vaihe. Vanhuus on hiljainen siirtymisvaihe kuolemaan. Kaupallinen porvarillinen elämäntapa ei hyväksy sitä, että ihminen vanhenee, lopulta kuolee pois ja kaikki se materiaalinen omaisuus mitä hänellä on jää ja ihmiset vain häviävät.

Kondis Oy palvelutaloa haikailevat elävät epätodellisuudessa. Heidän onkin syytä hieraista silmiään ja palata ikäihmisten todellisuuteen.

Kuule Reino. Olet nyt oudoilla vesillä...

Lopeta tuo vasemmistolainen saarnaaminen. Muutkin kuin aatesisaresi ymmärtävät asiasta jotakin...

Asiasta on tällä palstalla ollut linkkejä useisiin tutkimuksiin. Luuletko tosiaan että yrittäjät sijoittavat yrityksensä sinun kansanäänestyksesi osoittamaan paikkaan?

[Globbari]

Oletko tosiaan ihan varma, että ikäihmiset haluavat asua keskustassa. Tarvitsevatko ikäihmiset niitä kaupallisia palveluja mitä viihteellinen keskuskaupunki tarjoaa?
Pääosa ikäihmisistä haluaa varmaankin asua siinä kodissaan missä he nyt asuvat. Kukapa nyt kodistaan haluaa vapaaehtoisesti muuttaakaan minnekään?

Näin ollen on kysyttävä Vaasan kaupungin ikäihmisiltä mitä palveluja he haluavat.

Marjatta Vehkaoja on sosiaalipuolen ammattilainen ja hänellä on tietoa ja oikea asenne ikäihmisiin.
Hänellä on myös sitä tietoa tarjolla mitä valtuutetutkin tarvitsevat tueksi päätöksen teossaan.

Valtuutettujen ei tarvitse kaikkea tietää, vaan sitä varten on olemassa virkakoneisto, jonka tehtävä on hankkia tietoa valtuutetuille, poliittisen päätöksen teon pohjaksi.

Eivät ihmiset ole nuoria koko elämää, vaan vanhuus tulee kaikille. Ei vanhuus ole mikään huono asia se on meille ihmisille ihan luonnollinen elämämme vaihe. Vanhuus on hiljainen siirtymisvaihe kuolemaan. Kaupallinen porvarillinen elämäntapa ei hyväksy sitä, että ihminen vanhenee, lopulta kuolee pois ja kaikki se materiaalinen omaisuus mitä hänellä on jää ja ihmiset vain häviävät.

Kondis Oy palvelutaloa haikailevat elävät epätodellisuudessa. Heidän onkin syytä hieraista silmiään ja palata ikäihmisten todellisuuteen.

Kuule Reino. Olet nyt oudoilla vesillä...

Lopeta tuo vasemmistolainen saarnaaminen. Muutkin kuin aatesisaresi ymmärtävät asiasta jotakin...

Asiasta on tällä palstalla ollut linkkejä useisiin tutkimuksiin. Luuletko tosiaan että yrittäjät sijoittavat yrityksensä sinun kansanäänestyksesi osoittamaan paikkaan?

Ei ole kysymys siitä mitä yrittäjät ajattelevat, vaan siitä mitä ikäihmiset. Ihminen ei ole tuote, jolla ei ole omaatahtoa.

[Maija M]

Luultavasti suuri osa ikäihmisistä haluaa kuitenkin asua lähellä palveluja. Vaasa on niin pieni kylä, että keskustan ulkopuolella palvelut on varsin rajalliset. Isoimmissa kaupungeissa lähiö asuminen toimii  vanhanakin paremmin, kun lähes kaikki tarvittavat palvelut on kävelymatkan päässä. Terveyspalvelut, labra, apteekki, ruokakauppa, pankki.. ja sitten mielen- ja kropanvirkistykseen kirjasto, uimahalli, kahvila, kuntosali, jumppa..Tässä lähiössä jossa itse asun ainoa palvelu ikäihmisille on bussipysäkki.

Vaasassa on tälläkin hetkellä sen verran surkeassa jamassa vaihtoehdot terveyspalveluille, että jos joku niitä haluaa lisää tuoda ja luoda, niin tervetuloa vaan kaupunkiin.

[Tapio Osala]

Kaavoituskatsaus on vuosittain julkaistava katsaus ajankohtaisista kaava-asioista. Siinä kerrotaan vireillä olevista tai lähiaikoina vireille tulevista kaava-asioista, jotka eivät ole merkitykseltään vähäisiä. Maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesti kaavoituskatsaus on laadittava vähintään kerran vuodessa.

Uusi katsaus löytyy täältä
http://www.vaasa.fi/Default.aspx?id=520328

Tästä kuvastakin käy ilmi että Kondista ei ole joukossa.

Katsauksesta puuttuminen tarkoittanee, että Kondis on
a) merkitykseltään vähäinen tai sitten b) se ei ole tulossa lähiaikoina vireille  tai c) muutenkaan ajankohtainen.

[Globbari]

Luultavasti suuri osa ikäihmisistä haluaa kuitenkin asua lähellä palveluja. Vaasa on niin pieni kylä, että keskustan ulkopuolella palvelut on varsin rajalliset. Isoimmissa kaupungeissa lähiö asuminen toimii  vanhanakin paremmin, kun lähes kaikki tarvittavat palvelut on kävelymatkan päässä. Terveyspalvelut, labra, apteekki, ruokakauppa, pankki.. ja sitten mielen- ja kropanvirkistykseen kirjasto, uimahalli, kahvila, kuntosali, jumppa..Tässä lähiössä jossa itse asun ainoa palvelu ikäihmisille on bussipysäkki.

Vaasassa on tälläkin hetkellä sen verran surkeassa jamassa vaihtoehdot terveyspalveluille, että jos joku niitä haluaa lisää tuoda ja luoda, niin tervetuloa vaan kaupunkiin.

Vielä kerran, että kysy ihmeessä mitä palveluja ikäihminen haluaa? Meillä on Vaasassa hyvä sosiaali- ja terveyspalveluorganisaatio, sille on vain annettava resursseja riittävästi, että palvelujen tarjontaa ja laatua voidaan parantaa.
Ikäihmisten palvelut on tuotava heidän luokseen. Eli ei ikäihmisten tehtävä ole enää juosta palvelujen perässä, he ovat työnsä jo tehneet.

[Peeveli]

Ei ole kysymys siitä mitä yrittäjät ajattelevat, vaan siitä mitä ikäihmiset. Ihminen ei ole tuote, jolla ei ole omaatahtoa.

Juuri tuon sinä unohdat Reino.

[Peeveli]

Kaavoituskatsaus on vuosittain julkaistava katsaus ajankohtaisista kaava-asioista. Siinä kerrotaan vireillä olevista tai lähiaikoina vireille tulevista kaava-asioista, jotka eivät ole merkitykseltään vähäisiä. Maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesti kaavoituskatsaus on laadittava vähintään kerran vuodessa.

Uusi katsaus löytyy täältä
http://www.vaasa.fi/Default.aspx?id=520328

Tästä kuvastakin käy ilmi että Kondista ei ole joukossa.

Katsauksesta puuttuminen tarkoittanee, että Kondis on
a) merkitykseltään vähäinen tai sitten b) se ei ole tulossa lähiaikoina vireille  tai c) muutenkaan ajankohtainen.

tai d) jotkut keskeiset poliitikot ovat halunneet sen puuttuvan tai e) jotkut johtavat virkamiehet ovat halunneet sen puuttuvan. Tuskinpa sen poisjättämisestä on mitään päätöstä...

Eikö sen puuttuminen tuosta julkaisusta pitäisi pikemminkin kiihottaa sinua? Siinä on jotakin hämärää!

[Stiina]

Katsauksesta puuttuminen tarkoittanee, että Kondis on
a) merkitykseltään vähäinen tai sitten b) se ei ole tulossa lähiaikoina vireille  tai c) muutenkaan ajankohtainen.

Onko tämä sinun oma mielipiteesi vai pelkästään tyypillistä Osalan ”sohaisua”?
Älä vastaa, että minähän tässä vain totean... Tämä on mielipidepalsta eikä mikään
sählykenttä.
Vastaa mielummin siihen, mitä on tehtävä, kun kohta on 1/3 osaa
väestöstä yli 65 vuotiaita. Oletko sitä mieltä, että hoitoa ja hoivaa pitäisi
kuskata ympäri kaupunkia?  (Pappilanmäkeen asti esim. Reinolle)

[Petri]

Katsauksesta puuttuminen tarkoittanee, että Kondis on
a) merkitykseltään vähäinen tai sitten b) se ei ole tulossa lähiaikoina vireille  tai c) muutenkaan ajankohtainen.

En tiedä tuosta vähäisyydestä tai ei-ajankohtaisuudesta, mutta osa syynsä on varmaankin sillä että eihän aiheesta varmaankaan käynyt tarvittavia virallisia dokumentteja edes kertaakaan kaupunkisuunnittelussa. Hieman hankalaahan se olisi kaavoituskatsaukseen laittaa, kun mitään ei ole voitu virallisesti tehdä tai valmistella aiesopimuksen mukaisesti.

[Paulus]

Olen tähän saakka seurannut Kondis-keskustelua ottamatta siihen kantaa, mutta nyt heräsi kiehtova ajatus: voiko kansalainen tehdä oman ns. kansalaisaloitteen valtuustolle? Mielestäni koko keskustelu on ajanut täysin väärille urille, ja näin myös päätöksenteko uhkaa perustua väärille arvioille. 

Lähtökohtani on että kaupunkia hallinnoitaisiin kuin yritystä, jossa otetaan huomioon vain kaupungin ja sen kansalaisten etu. Tällöin myös arvioinnin kohteena olisi täysin eri asiat kuin tähän saakka.

Perustelu:

Jos kaupunki olisi yritys ja tilannetta tarkasteltaisiin yrityksen johdon näkökulmasta, voitaisiin Kondis-hanketta pitää kaupungin alueelle tulevana uutena alihankkijana.
 
-  Ensin arvioitaisiin mitä tämä uusi yritys edellyttäisi kaupungilta. Vastaus kuuluu: ei juurikaan mitään.

-  Tämän jälkeen tarkastelun kohteena olisi se, minkälaista taloudellista etua tämä uusi yritys voisi
   tuottaa kaupungille. Selvityksen aiheena olisi myös kuinka yritys/alihankkija voitaisiin sitouttaa
   mahdollisimman hyvin siten, ettei se myisi tuotantoaan muille (eli tässä tapauksessa palveluita
   ulkopaikkakuntalaisille).

-  Tässä vaiheessa ajatus down-paymentistä eli kynnysrahasta olisi jo sivutettu. Tässä tapauksessa
   kysymys maankäyttömaksuista olisi turha, sillä niiden periminen olisi kaupungin taloudellisten
   intressien vastaista.

-  Arvioitaisiin hankkeen maksimaalisen edun ja minimaalisen oman riskin suhdetta,  josta viimeksi
  mainittu on tässä tapauksessa olematon.

-  Kuinka paljon kaupunki pystyisi avustamaan tätä yritystä/kumppania esim. hankintakuvioissa jne?
   Tämä vaikuttaisi heti tuotteen lopulliseen hintaan, eikä lisäisi kaupungin riippuvuutta.
  (Jokaiselle tuttu esimerkki tästä on Nokia, joka on toiminut juuri tällä tavalla tuottaen meille edullisia
   kännyköitä.)


Arvio:
Tämän analyysin jälkeen laskettaisiin kaupungin hyötyluku, jota muuten täällä ei ole vielä mainittu kertaakaan. Tämä luku olisi ainoa fakta jonka pohjalta päätöksiä pitäisi tehdä – ja näin yritysmaailmassa yleensä tehdäänkin. Bruttoluku olisi vähintään

                                                    noin 8-10 mio €

luokkaa ja sen päälle tulisi vielä verotulot, erilaisista oheiseduista puhumattakaan. Tämän luvun voi jokainen konsultti tarkistaa, ja olen varma ettei kukaan päätyisi edes näinkään alhaisiin minimilukuihin.
 
Luku on sitä suuruusluokkaa että se vaikuttaisi jo suoraan jokaisen seniorikansalaisen kukkaroon. Lisäksi tämä tulorahoitus vaikuttaisi kaupungin oman talouteen niin että se mahdollistaisi mm omien investointien aikaistamista. 


Päätösehdotus:
Kaupungin ja kansalaisten edun nimissä olen valmis tekemään seuraavankaltaisen ehdotuksen/kansalaisaloitteen valtuustolle: 

-   Kondis: totaalinen nollatariffi
-   Palokuja: lahjana (saataisiin vielä paikatkin kuntoon)
-   Tehtäisiin erittäin tiukka alihankintasopimus
-   Sovittaisiin että kaikki kulut, kuten esim. kaavoitus-, kunnallistekniikan siirto jne,
    kustantaisi alihankintafirma eli Kondis.
-   Puheet tasapuolisesta kohtelusta yrityksiä kohtaan voitaisiin lopettaa välittömästi, 
  koska näitä hyviä sääntöjä ei kerta kaikkiaan ole luotu koskemaan kaupungin omia tytäryhtiöitä
   ja  alihankintayksikköjä.


Päätelmä:
Vain tällä ratkaisulla olisi mahdollista maksimoida kaupungin ja kansalaisten hyöty. Kaupungille saavutetut edut olisivat kokonaisuudessaan lähes kymmenkertaiset verrattuna tilanteeseen jossa perittäisiin esim. maankäyttömaksuja. Perinteisellä tavalla perittävillä maankäyttömaksuilla korvataan vain kaupungille syntyneet omat kulut.   

Ihmettelen siis syvästi miten voidaan tehdä päätöksiä täysin huomioimatta kaupungin ja kansalaisten kokonaisetuja. Tämä päätöksenteon malli on poliittisista valtasuhteista riippumatta samanlainen kaikkialla, ja näin menettelee myös Suomen valtio. 

[Mayvor St]

Juumatsu
Nyt tuli järki tähän keskusteluun

[Canis Satrapis]

Aivan pakko on todeta, että jos tärkeimmät valtuutetut ja virkamiehet osallistuisivat tähän keskusteluun niin kaikki turhat spekulaatiot katoisivat ja Vaasassa saataisiin aikaan ainutlaatuinen kansalaisfoorumi, missä virkamiehet ja luottamusmiehet ja aktiivit kansalaiset yhdessä pohtisivat kaupungin parasta.

Vain aktiivinen, avoin ja rehellinen  keskustelu erityisesti valmisteluvaiheessa tuo uusia näkemyksiä ja johtaa parempiin ratkaisuihin. Tällaista foorumia ei tiettävästi vielä missään ole.  Miksi se ei voisi olla Vaasassa?

Mutta niin pitkään kun on jotain salattavaa,  myös ylilyönnit ja väärätkin epäilyt kukoistavat, koska internetin kansalaisfoorumit ovat kaikille vapaita ja usein melko vähän kontrolloituja temmellyskenttiä.  Tämä on tosin poikkus.  .

Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tilanne on muuttumassa.  Lehmäkauppoihin ja kabinettipolitiikaan kyllästyneet alkavat aktivoitua.  Se merkitsee entistä suurempaa läpinäkyvyyttä. Olen varma  että jäytkimmänkin niskan on taivuttava kansalaiskeskusteluun valitsijoiden kanssa.

Canis Satrapis

[Petri]

Valitettavasti tämä Pauluksen esilletuoma malli kaupungista yrityksenä ja kaupungissa olevista muista toimijoista alihankkijana ei ole kovinkaan yksioikoinen, sillä monet sektorit on jaettu julkisten ja yksityisten toimijoiden kesken. Kun mukaan otetaan vielä valtion rooli kela-korvauksina ja valtionosuuksina niin ei tästä mitään yksinkertaista yritysmallia saada mitenkään aikaiseksi.

Lähtökohtani on että kaupunkia hallinnoitaisiin kuin yritystä, jossa otetaan huomioon vain kaupungin ja sen kansalaisten etu. Tällöin myös arvioinnin kohteena olisi täysin eri asiat kuin tähän saakka.

Näinhän sen optimaalimaailmassa toimisi, että jokainen kunta hoitaisi omat asukkaansa, mutta todellisuus ja yhteistyörakenteet ovat hieman erilaisia, joten käytännössä ajatus on mahdoton. Pitäisikö meidän siis sulkea rajat muilta kuin vaasalaisilta?

Tämän jälkeen tarkastelun kohteena olisi se, minkälaista taloudellista etua tämä uusi yritys voisi
   tuottaa kaupungille. Selvityksen aiheena olisi myös kuinka yritys/alihankkija voitaisiin sitouttaa
   mahdollisimman hyvin siten, ettei se myisi tuotantoaan muille (eli tässä tapauksessa palveluita
   ulkopaikkakuntalaisille).

Eli Kondiksen ja alueelle rakennettavan liiketilan palvelut olisivat ainoastaan vaasalaisille? Varmaankin monet uuden ostoskeskuksen mahdolliset liikeenharjoittajat riemastuisivat tästäkin vaihtoehdosta. Enpä usko, että pelkästään vaasalaisten vanhusten hoivatarpeella ja vaasalaisten ostovoimalla olisi kannattava pyörittää Kondista sekä liikekeskusta.

Kuinka paljon kaupunki pystyisi avustamaan tätä yritystä/kumppania esim. hankintakuvioissa jne?
   Tämä vaikuttaisi heti tuotteen lopulliseen hintaan, eikä lisäisi kaupungin riippuvuutta.
  (Jokaiselle tuttu esimerkki tästä on Nokia, joka on toiminut juuri tällä tavalla tuottaen meille edullisia
   kännyköitä.)

Hankintayhteistyö on käytännössä mahdotonta, sillä kaupunki toimii reaalimaailmassa julkisyhteisön tavoin ja Kondis on täysin yksityinen hanke. Liikekeskuksen osalta tuskin myöskään yrittäjät haluavat tehdä tavarahankintoja yhteistyössä kaupungin organisaation kanssa.

Mikä tuon Nokia-esimerkin idea on? Kyllähän nykyajan maailmassa käytännössä jokainen yritys keskittyy ydinosaamiseensa ja teettää muut työt alihankintana. En tunne Nokian tehokkuuslukuja tässä asiassa, joten en tiedä ovatko he ylivertaisia muihin toimijoihin verrattuna, mutta eivätkä nuo Nokian luurit sen edullisempia ole kuin muidenkaan - pikemminkin päinvastoin. Enkä myöskään käyttäisi Nokiaa ehkä esimerkkinä mitenkään alihankkijoiden auttamisesta tai vastuullisena alihankkijana, sillä kyllä hekin teettävät työn siellä missä sen halvimmalla saavat - esimerkkeinä esim. Perlos ja Elcoteq.

noin 8-10 mio €

luokkaa ja sen päälle tulisi vielä verotulot, erilaisista oheiseduista puhumattakaan. Tämän luvun voi jokainen konsultti tarkistaa, ja olen varma ettei kukaan päätyisi edes näinkään alhaisiin minimilukuihin.

Jonkinlaiset laskelmat olisi varmaankin syytä esittää noista saavutettavista eduista? Onko ne tehty tällä ajattelemallasi yritys (kaupunki) ja alihankkija (kondis) - teoriamallilla vai millä? Kannattaisi kuitenkin joka tapauksessa pohjustaa ne laskelmat reaalimaailman mahdollisuuksiin, ellei näin ole jo tehty?
 

Kaupungin ja kansalaisten edun nimissä olen valmis tekemään seuraavankaltaisen ehdotuksen/kansalaisaloitteen valtuustolle: 

Kansalaisaloitteen voi toki tehdä, mutta niiden käsittelyaika on huomattavasti pidempi kuin tuo seuraava kaupunginvaltuuston kokous (nimimerkillä itse pian 2 vuotta vastausta odottanut). Mikäli haluat todella tuoda malliasi esille, niin suosittelen olemaan yhteydessä suoraan kaupunginvaltuutettuihin, mikäli he haluaisivat kuulla asiasta.

Ihmettelen siis syvästi miten voidaan tehdä päätöksiä täysin huomioimatta kaupungin ja kansalaisten kokonaisetuja. Tämä päätöksenteon malli on poliittisista valtasuhteista riippumatta samanlainen kaikkialla, ja näin menettelee myös Suomen valtio. 

Reaalimaailmassa päätökset tehdään tiettyjen sovittujen prosessien mukaisesti. Mallien korjaamisesta taas päätetään demokraattisen päätöksenteon mukaisesti, joten ei muuta kuin politiikkaan mukaan.

[Aatos M.]

Juumatsu
Nyt tuli järki tähän keskusteluun

Viiiiihdoinkin..
(mikään ei koskaan ole myöhässä)

[Canis Satrapis]

>Enpä usko, että pelkästään vaasalaisten vanhusten hoivatarpeella ja vaasalaisten ostovoimalla olisi kannattava pyörittää Kondista sekä liikekeskusta.<

Asia on juuri näin.  Eri asia on josl iikekeskuksesta tulee sellainen että se kerää väkeä myös maakunnasta.  Jotta tämä onnistuisi siellä on oltava riittävästi erikoisliikeitä, joiden tarjonta on riittävän kiinnostava.

Mitä tällainen tarjota olisi, sitä on vaikea edes pohtia kun kaikkea on jo tarjolla. Vaan eihän sitä koskaan teidä. 

[miss ilmatar]

Erittäin mielenkiintoinen aloite, Paulus! Tällainen näkökulma olisi omiaan auttamaan päättäjiä visioimaan, priorisoimaan ja - tärkeimpänä - toteuttamaan sektorinylittäviä ja epätavallisempia hankkeita. Hmm, tuo aloite pitäisi kyllä saada laajempan levitykseen ja mm valtuutetuille.

[Anfield Stadium]

Hetkinen nyt... tässä ei ole kyseessä vain uusi aloite.

Jos ja kun tämä hyötyluvun summa noin 8 - 10 mio € pitää paikkansa (ja on kai tosiaan alakanttiin) niin virkamiesten on pakko reagoida. Elleivät virkamiehet ole kiinnostuneita tällaisesta rahasummasta kaupungin kassaan, niin kyseessä on vakava virhe heidän kohdaltaan.

Tämä on selvitettävä ja tuotava esille.

[Besse R. Wisser]

Kuntalaisaloitteen vaustausaika Vaasassa saattaa olla pari vuotta. Myös valtuustoaloite saattaa viipyä vuositolkulla.  Vaasassa kunta ei tiedota kuin pakon edessä.  MItään todella avointa tiedottamista ja vuorovaikutusta ei ole. 

Ongelmana on nimenomaan se, että lain kirjainta kyllä pyritään muodollisesti noudattamaan esim. kaavojen kuuntelussa mutta se ei johda mihinkään. Silkkaa teatteria.

[Professional]

Toivottavasti tällaiset liikelaitostajat eivät saa tätä foorumia suurempaa valtaa,
sosiaalipalvelujen kaupallistamis vimmassaan.

Suunta on juuri tuo Jenkkispeksein tuloihin sidottu palvelumalli, jossa varattomampi saa vapaasti
kuolla punkkaansa, myös Suomessa vallitsevan köyhyysloukkumoodin mukaisesti.

Viime vuonna suomessa eli tämän mallin mukaisesti 120,000 lasta, alle yhteiskunnan normien,
ruoka apua jaettiin ohi sosiaaliturvan, n. 2 miljoonaa kiloa, sekä työttömiä löytyi vielä rutkasti,
teennäistä "työntekijäpulaa" paikkaamaan, tavallisista tulorajat alittavasta kansanluokasta puhumattakaan.

Tältä faktalta on tietysti helppo ummistaa silmänsä, sieltä turvatulta omalta laavulta katsellessa,
omaa vanhuuttaan visioiden.

Mitä tämä julkinen palvelu sitten merkkaa Kondishankkeelle ? Voidaan kysyä ja kysytäänkin ?

Se merkkaa sitä, että mitä enemmän näiden hankkeiden markkinointi ratsastaa "yleishyödyllisyydellä"
sen enemmän valtuustot päättäjineen kallistuvat rahalla puolustuskyvyttömien, jatkuviin etuleikkauksiin, niin kannattajien, konsulenttien, kuin päättäjienkin osalta.

Eli duunatkaa keitaanne varakkaille markkinoiden, sekä ilman kuntien tukia.

[S-syväkurkku]

Todellisuus taitaa taasen olla tarua ihmeellisempää.  Keskustelut Kondishankkeen toteuttamisen ehdoista ja tarpeellisuudesta ovat hyvin valaisevia. Puuttumatta keskustelun ristiriitoihin muistutan vanhenevan väestönosan nopeasta kasvavasta määrästä ja heidän kohoavan ostovoiman merkityksestä kansantalouteen. Näkemys perustuu ensimmäisen todellisen perijäsukupolven siirtymisestä eläkemarkkinoille. Tämän sukupolven ei ole koskaan tarvinnut säästää. Riihikuivaa rahaa on vain saanut repiä pankinseinästä.

Tämän ovat myös havainneet pääomia kasvattavat tahot. Tästä syystä Kondishanketta ja sen etenemistä seuraavat useat samalle alueelle pyrkivät sijoittajat. Toimijoiksi tälle vanhushuollon alueelle on pyrkimässä pääomasijoittajia, niin oikealta, kuin vasemmaltakin, sekä ”amerikanmummot”. Rahakirstujen vartijat seuraavat silmäkovana vanhuspalvelujen pieneerien toimia ja pyrkivät keksimään keinona kilpailijoiden karsintaan.  Perinteinen yhteiskunnan suuntaan kulkeva verotusrahavirta on kovenevalla vauhdilla siirtymässä yksityiseen pussiin.

Tämä on uusliberalistinen suuntaus johtaa vanhusväestön kasvaviin valintamahdollisuuksiin rahojensa käyttämisestä.  Mielestäni tämä on  myös suotavaa, sillä tällä tavoin paranevat myös vähävaraisten mahdollisuudet saada turvaa yhteiskunnan tuottamasta palvelutuotannosta.
He näkevät jotka elävät!
Konsultit toimikaa!

[Tapio Osala]

Katsauksesta puuttuminen tarkoittanee, että Kondis on
a) merkitykseltään vähäinen tai sitten b) se ei ole tulossa lähiaikoina vireille  tai c) muutenkaan ajankohtainen.

Onko tämä sinun oma mielipiteesi vai pelkästään tyypillistä Osalan ”sohaisua”?

Tässä on kaavoitukatsauksen tarkoitus: "Kaavoituskatsaus on vuosittain julkaistava katsaus ajankohtaisista kaava-asioista. Siinä kerrotaan vireillä olevista tai lähiaikoina vireille tulevista kaava-asioista, jotka eivät ole merkitykseltään vähäisiä."

Ei tuo ei ollut minun mielipiteeni.

[Peris]

Vaikka ajatus kunnan johtamisesta kuten liikeyritystä johdetaan on monelta osin kiehtova, niin sitä ei kuitenkaan voi viedä hirvittävän pitkälle.

Kunnalla on lakisääteisiä tehtäviä, jotka on hoidettava. Kunnalla ei myöskään ole samanlaisia mahdollisuuksia toimintansa volyymin tai kapasiteetin sääntelyyn. Kunnalla ei ole mahdollisuutta samalla tavalla säädellä kysyntää tai tarjontaa. Jos joku muuttaa kuntaan, on sille palvelut tuotettava. Kunta ei voi käännyttää ovelta vetoamalla vaikeaan tilaustilanteeseen. Jos taas joku muuttaa pois, niin tiet on aurattava edelleen. Kunnalla ei myöskään ole tulojen osalta yhtä laajaa keinovalikoimaa. Kunnallisvero on tietysti tehokas tulojen keruu keino, mutta sillä on varsin laajat vaikutukset niin suoraan kuin välillisesti.

Itse näin tärkeämpänä kaikkien kolmen sektorin toimintojen tuottamisen ja hyödyntämisen tehokkaimmalla mahdollisella tavalla, mikä tarkoittaa kunnan osalta omaa tuotantoa, palveluiden ostoa, kunnallista yhteistyötä, ulkoistamista, yksityistämistä...


Tuosta tasavertaisen kohtelun hyllyttämisestä olen sikäli eri mieltä, että niin kauan kuin kunnalla on monopoli ja yksinoikeus kaavoitukseen, on sen kohdeltava kaikkia samanlaisia yksityisiä toimijoita ja toimintoja samalla tavalla. Muuten täällä päästään keskustelemaan oikeasti korruptiosta tai siihen viittaavista lieveilmiöistä. Eri asia on silloin, jos kunta on tiiviisti yhteistyössä mukana. Silloin onkin jo osittain kyse kunnan omasta toiminnasta.

Terv,
--peris

[Hrk]

Näin ulkopuolisena 250 km:n päästä näyttää todella kummalliselta vaasalaisten näkemykset. Kun yksityinen kustantaa oman hoitonsa, ei se ole poissa kunnalta tai muilta hoidetttavilta. Paitsi, jos kunta himoitsee hänen omaisuuttaan. Jos kunnassa säästäväiset ja säästöistään veronsa maksaneet  ihmiset hoitavat ja kustantavat olemisensa kuolemaansa saakka, jää verotulojen jakajiksi pienempi määärä hoidettavia. Lisäksi jokainen työntekijä ja yrittäjä tässä yrityksessä maksaa veroja, joita kunta käyttänee myös muiden hoitoon.
Aivan selvä asia. Takkuilun syynä täytyy siis olla muita tekijöitä eli lähinnä narsistiset vallanhimot, jotko vaikuttavat jokaisessa yhteisössä, kunnassa, yrityksessä, yhdistyksessä. Narsistit eivät itse tätä tietenkään tunnista saatikka tunnusta. Siksi muiden eettisempien ihmisten on heidät sivuutettava, vaikka kovaa meteli nousisikin.
Kannattaa käydä katsomassa narsistien uhrien kotisivua.
-Hrk-

[Petri]

Narsistit eivät itse tätä tietenkään tunnista saatikka tunnusta. Siksi muiden eettisempien ihmisten on heidät sivuutettava, vaikka kovaa meteli nousisikin.
-Hrk-

Eli se että vaaditaan sovittujen pelisääntöjen noudattamisen kautta tasa-arvoista kohtelua kaikille on nykyään narsismia?

[Moderaattori]

Tähän keskusteluun pieni palautus maan pinnalle:

Tiedetäänkö Vaasassa?
Tiedon puute ja ennakkoluulot jarruttavat uusien sosiaalisten yritysten syntymistä. Suomessa toimii tällä hetkellä noin sata sosiaalista yritystä, jotka ovat pieniä 1–3 ihmisen työpaikkoja.

Sosiaalisen yrityksen tarkoituksena on luoda työpaikkoja erityisesti vajaakuntoisille ja pitkäaikaistyöttömille. Stakesin projektipäällikkö Eveliina Pöyhönen arvioi, että isot yritykset pitävät vajaakuntoisen työntekijän palkkaamista edelleen riskinä kannattavuudelle.

Stakesin hanke pyrkii etsimään sosiaalisista yrityksistä lääkettä hoiva-alan työvoimapulaan. Helsingin kaupunki valmistelee parhaillaan oman sosiaalisen yrityksen perustamista, joka toimisi hoiva-alalla.

Valtio nosti toukokuussa sosiaalisille yrityksille maksettavia palkkatukia. (STT)

Ei ole edidtoitu

[Matti Meikäläinen]

Kondis on yksi idea vanhuspalveluihin ja se toivon mukaan kehittää kaupungin omia palveluja

Tämän päivän Pohjalaisessa Bengt Strandin jo kehui kuinka kaupunki panostaa senioriväestöön 150:llä uudella viralla. Paljonko tässä on varautumista kilpailuun Kondiksen kanssa ?

[Professional]

Tämän päivän Pohjalaisessa Bengt Strandin jo kehui kuinka kaupunki panostaa senioriväestöön 150:llä uudella viralla. Paljonko tässä on varautumista kilpailuun Kondiksen kanssa ?

Jaahas, nytkö asiat kääntyvät jo toisinpäin, eli julkinen palvelu kilpailisi Kondiksen kanssa ?
Kohta kait se Ideologiakin sallitaan, Oligarkiahan meillä toimii jo.

Tosiasiassa tämän täytyy olla ajankohtaisen sosiaalipalvelun alas alas ajon tiedostaminen,
jonka ansiota osaksi on myös tämän foorumin toimiva demokratia näistä asioista puhumiseen,
joidenkin A luokan kuntalaisten suurien närästysoireiden ryydittämänä.

Mikäli tämä inhimillisenä ja taitavana, kuin myöskin toimeliaana apulaiskaupunginjohtajana tunnetun
B. Strandinin avaus sosiaalitoimen saneerauksiin tulee olemaan totta, on se riemuvoitto,
etenkin C luokan kuntalaisille, turvallisempaa sairaanhoitoa, kuin vanhustyötäkin silmälläpitäen.

Tähän vielä tuo Suksen Penan ehdottama hallintosaneeraus, sekä rationalisointi,
niin valo alkaa näkymään jo ennen lopullista iltaruskoa, ansaitun ihmisarvoisen vanhuudenkin nimeen.

Tällaista avausta vasten jopa Kondiksen kaltaisen markkinarakoon iskevät hankkeet nostavat
oikeutustaan ihmisarvon demokratiaan nähden, joten siitä vaan.

Eli ilman ale sydeemejä ja omalla rahalla, olkaa niin hyvät.

Muistin virkistykseksi:

A Luokka / Omistajaluokka, sekä korkeapalkkaiset
B Luokka / Hyvin toimeentulevat Duunarit ja nk. keskiluokka
C Työttömät, Pien Eläkeläiset, Pätkätyöläiset, Vähätuloiset vammaiset kontra Sairaat, sekä Alkoholistit

[Niin Makaa]

Minua kiinnostaa Bengt Strandinin ilmoituksessa kasvattaa sosiaalisektorin työntekijämää 150:llä muutama asia. Ensinnäkin haluan tietää mikä on luonnollinen poistuma parin-kolm,en lähuivuoden aikana eli siis mikä on todellinen lisäys.

Lisäksi haluan tietää tulevatko nämä  virat hallinnolliselle puolelle vai suorittavalle puolelle.  Hallinnollisella puolella on jo käsittääkseni kymmeniä kynänpyörittäjiä, jotka eivät sitten muuta teekkään.

Tärkein kysymys kuulu tietysti että mistä nämä miljoonat otetaan kulujen peittämiseksi.  Onko kaavailuissa korvamerkittyyjä tuloja?

[Professional]

Todellisuus taitaa taasen olla tarua ihmeellisempää.  Keskustelut Kondishankkeen toteuttamisen ehdoista ja tarpeellisuudesta ovat hyvin valaisevia. Puuttumatta keskustelun ristiriitoihin muistutan vanhenevan väestönosan nopeasta kasvavasta määrästä ja heidän kohoavan ostovoiman merkityksestä kansantalouteen. Näkemys perustuu ensimmäisen todellisen perijäsukupolven siirtymisestä eläkemarkkinoille. Tämän sukupolven ei ole koskaan tarvinnut säästää. Riihikuivaa rahaa on vain saanut repiä pankinseinästä.

Tämän ovat myös havainneet pääomia kasvattavat tahot. Tästä syystä Kondishanketta ja sen etenemistä seuraavat useat samalle alueelle pyrkivät sijoittajat. Toimijoiksi tälle vanhushuollon alueelle on pyrkimässä pääomasijoittajia, niin oikealta, kuin vasemmaltakin, sekä ”amerikanmummot”. Rahakirstujen vartijat seuraavat silmäkovana vanhuspalvelujen pieneerien toimia ja pyrkivät keksimään keinona kilpailijoiden karsintaan.  Perinteinen yhteiskunnan suuntaan kulkeva verotusrahavirta on kovenevalla vauhdilla siirtymässä yksityiseen pussiin.

Tämä on uusliberalistinen suuntaus johtaa vanhusväestön kasvaviin valintamahdollisuuksiin rahojensa käyttämisestä.  Mielestäni tämä on  myös suotavaa, sillä tällä tavoin paranevat myös vähävaraisten mahdollisuudet saada turvaa yhteiskunnan tuottamasta palvelutuotannosta.
He näkevät jotka elävät!
Konsultit toimikaa!

Tämä kirjoitus on niin realistinen, kuin se maalaisjärjellä vain voi olla.

Perinteiseen "viisi virhettä" logiikkaan eli lainauksin huomautuksiin viitaten löysin kuitenkin vain yhden,
joka varsinaisesti ei ole virhe, vaan teoriaa. ( ehkä vähän kärjistäen utopiaa)

Eli tämä vähävaraisten hyötyminen yhteiskunnan palvelutuotannosta.
Oletan tämän liittyvän tähän välillisten, eli verotulojen kasvuun visioidusta käsityksestä, myös
julkisten palveluiden vahvistumasta.

Samaa utopiaa voidaan käyttää minkä tahansa suuremman hampurilaisbaarin hankkeesta,
kaikkia hyödyttävin speksein.

Näin ei kuitenkaan Vaasassa ole koskaan tehty, eikä tulla tekemään, vaan tuottamattomien alojen
toimia kustannuksineen tullaan edelleen saneerausten edellä leikkaamaan kuluja karsien.

Strandinin vetokin oli perusteltu lähinnä Kuntatyöntekijäin saapuvan eläkebuumin ennakointiin,
missä esim. ns. nettomäärät eivät nouse lisäresursseista huolimatta.

Vähän tarkkuutta pliis. Pirun hyvä perustelu pilattu pienellä lievennyksellä Syväkurkku.

Ei hyvä..