Aihe: Vaasan palo 1852

[belurisk]

Hyvä Pentti Suksi!
Kyllä me täällä foorumilla kuitenkin kunnioitamme toisiamme.
Omahyväisyyttä ja itseriittoisuutta on silti hyvä välttää..

[Pentti Suksi]

Sitä samaa! Kiitos.

[M. Kolppanen]

Suksi kirjoittelee laveasti mutta sanoo hyvin vähän. Yritän ilmaista asiani tiiviimmin. Suksi esittää tapansa mukaan perättömiä väitteitä. Tässä on kolme tuoretta.

1.Churberg kertoi kuolinvuoteellaan lapsilleen,
 kuka palon sytyttäjä oli.

Mihin väite perustuu vai onko se pelkän mielikuvituksen tuote?

2. Puolustusvoimilta saatiin arvokasta tietoa,
 jonka avulla tekijä pystyttiin jäljittämään.

Tämä on ufo-luokan väite. Pyydän tarkempaa selostusta; sitä odottavat kaikki lukijat.

3. Mäkelän tutkimuksessa oli ratkaiseva vihje,
jolla saatiin hyvin yksinkertaisesti polttaja kiinni.

Kuinka on mahdollista, että Mäkelällä olisi ollut ratkaiseva tieto, kun hän ei itse sitä käyttänyt? Mikä se vihje oli?

Pahaa pelkään, että vastauksia ei löydy, vaan Suksi vain latelee uusia, tuulesta temmattuja väitteitä.

Matti K.

[vaasalainen]

Sen verran kannattaa olla tulen käsittelyssä varovainen, että palo ei pääse röyhähtämään oikein kunnolla ja leviämään  tänne saakka.

[belurisk]

Sen verran kannattaa olla tulen käsittelyssä varovainen, että palo ei pääse röyhähtämään oikein kunnolla ja leviämään  tänne saakka.

Nou hätä.
Onhan meillä palokujat ja esplanadit sekä useimmat asuvat kivitaloissa.
Vaikka rautakin palaa.

PS. Kumpi tukirakenne on muuten palokestävämpi, liimapuupalkki vai rautapalkki?

[Pentti Suksi]

Tämä on Kolppaselta  niin sairasta touhua kuin olla voi, jankuttaa yhtä ja samaa vuodesta vuoteen. Kyllä tällä taudilla on oma nimikin: häiriintynyt mieli. Kolppasella on tämä tauti ollut teini-iässä ja jatkuu hamaan kuolemaan asti.
Se häiriintynyt mieli jatkuu saman asian loputtomana jankuttamisena. Vaikka raamatun pätkän lukisi, niin  jan- kuttaa loputtomiin Olen joutunut aikaisemminkin  häirinnän kohteeksi, joten tiedän mikä on taudin  kuva. Olen kuullut ja todennut että Kolppasella on näitä ongelmia ollut. Minä en enää vastaile hänen juttuihinsa.

Pentti Suksi

[Harri Niskanen]

Olen seurannut tätä Vaasan palo-keskustelua myös Suomi24-sivuilla. Kolppasen "jankuttaminen" johtuu siitä, että Pentti Suksi ei ole antanut yksiselitteisiä vastauksia.
Kun vastauksia pyydetään ja kun Suksella ei niitä taida ollakaan, niin hänen ainoa puolustuksensa on henkilökohtaisuuksiin käyminen, kuten yllä huomaamme.
Onpa Suksella ollut otsaa väittää, että palon sytyttäjäksi epäilty vöyriläinen olisi ollut Kolppasen sukulainen.
En tunne Kolppasta, mutta vaikuttaa pätevältä paikallishistorioitsijalta.
Suksen uskottavuus kärsii siitä, ettei hän halua kertoa mitä lähteitä on käyttänyt kun on esittänyt väitteitään. Kun asioita tiedustellaan, niin Suksi pitää sitä januttamisena ja kiusaamisena.

[Pentti Suksi]

Koeta nyt käsittää, EI TÄMÄ OLE SUKSEN  JUTTU. Yksikään asiantuntijataho ei ole kyseenalaistanut
tuitkimusta ja mukana oli Pohjanmaan museon edustaja toimikunnassa ym. asiantuntijoita. Haukkukaa
professori Anneli Mäkelää eikä minua. Hänen tutkimuksensa olemme vahvistaneet oikeaksi. ANNELI MÄKELÄ ON OSOITE HELSINGIN YLIOPISTO.

Jos tämä ei lopu, niin minun pakko ryhtyä toimenpiteisiin .Katson tämän vainoamiseksi. Saman asian loputon jankuttaminen on todella jo psykopaattista. Ei uskalla Kolppanen mennä Helsingin yliopistoon Anneli Mäkelälle meuhtomaan. Minulla on tutkimusmateriaalit hallussani ja minä vien ne maakunta-arkistoon sinetöitynä ja sen saa avata kun 50 vuotta on kulunut kuolemastani. Enköhän minä saa jo olla haudassakin rauhassa Kolppaselta. Olen todella väsynyt ja kyllästynyt Kolppaseen ja Niskaseen jotka luulojansa täällä kertoo.  Ottakaa kumpikin Vaasan historian kolmas osa esille.  Mutta tuskin teistä kukaan  ymmärtää edes historian tekstiä ja sekä rikos- ja palotutkimuksen kulkua. Miksi minulta kysytte, miksi ette kysy professori Anneli Mäkelältä.


ONKO  KOLPPANEN JA NISKANEN YNNÄ muut KOMMUNISTIT KÄYNEET PALO-OPISTOA JA POLIISIOPISTOA? Tuskin, joten pitäkää suunne kiinni.
Onko teille opetettu koskaan historian tutkimusta ja mitä on tieteellinen tutkimus? Nyt lopetus
tälle sairaalle jankuttamiselle, tai ryhdyn toimenpiteisiin.

[Umpi Luuta]

ONKO  KOLPPANEN JA NISKANEN YNNÄ muut KOMMUNISTIT KÄYNEET PALO-OPISTOA JA POLIISIOPISTOA? Tuskin, joten pitäkää suunne kiinni.
Onko teille opetettu koskaan historian tutkimusta ja mitä on tieteellinen tutkimus? Nyt lopetus
tälle sairaalle jankuttamiselle, tyai ryhdyn toimenpiteisiin.

Unohtuiko tästä se kommunistien Sirola-opisto ?

[belurisk]

PS lupasi jo viime viikolla lähteä "orilaitumille". Mutta ei sitten varmaankaan kirjoituskiireiden vuoksi ehtinyt.
No,, vielä ehtisi.

PS. En voi kyllä helposti ymmärtää mitä tekemistä Palo- ja pelastusopistolla ja Poliisiammattikorkeakoululla on tekemistä Vanhan Vaasan palon kanssa.
Hienoa tietenkin on, että Suksi itse nuo tutkinnot on hankkinut - ilmeisesti, koska muiltakin sitä edellyttää.
Kommunistejakaan ei v. 1852 ollut.

[Pentti Suksi]

Voi hyvä Jumala sentään sanon ateistina. En minä ole poliisiopistoa enkä palo- ja pelastusopistoa käynyt. Vaan tutkijat olivat käyneet, tämä selvennyksenä. Kun kirjoitatte niin tarkistakaa oma ammattitaitonne.
Minun lomani kestää niinkauan kuin minä haluan.

[Harri Niskanen]

Otamme esimerkkinä Pentti Suksen epäluotettavuudesta seuraavan sangen tavanomaisen virheen, jonka tekee henkilö, jolla ei ole lähteitä käytettävissään.

Tohtori Anneli Mäkelä kertoo Vaasan historia III 1809-1852-teoksessa (painettu 1985) Kaupungin palo-luvussa mm.
" Uusimman tutkimuksen mukaan tulen onkin väitetty päässeen irti erään vöyriläisen piipusta hänen nukuttuaan yönsä sammaleissa; onneton syyllinen tunnusti tekonsa vasta kuolinvuoteellaan. Vaikka tieto esitetään epätieteellisesti lähdeviitteittä, se vaikuttaa uskottavalta.[…]”
Pentti Suksi kommentoi:
”Tämä kertomus jonka tri Mäkelä toi uudemman tutkimuksen tietona, sille vanhin lähdeviite Aspelinin väitöskirja 1882 ja viimeinen luku Vaasan palo.”

Mäkelä toteaa, ettei lähdeviitettä ole. Pentti Suksi puolestaan toteaa, että vanhin lähdeviite on Aspelinin väitöskirja vuodelta 1882 ja sen viimeinen luku.
Pentti Suksi on Matti Kolppasen mukaan toistuvasti korostanut, että Vaasan palon tutkijoilla oli lähtökohtana ja jopa suurennuslasin alla Aspelinin väitöskirja vuodelta 1882 ja jatkuvasti väittänyt väitöskirjan sisältävän kuvauksen Vaasan palosta.
Matt Kolppanen toteaa, että vuonna 1882 julkaistiin Aspelinin väitöskirja eikä siinä ole Vaasan palosta mitään tietoja. Kolppanen mukaan Suksi on sekoittanut kaksi Aspelinin teosta toisiinsa. 

Mikä tässä mättää? Se varmasti, että Pentti Suksi ei suostu myöntämään olleensa lähdekritiikin suhteen leväperäinen ja levittäneensä väärää tietoa. Väärään lähteeseen viittaaminen on sangen vakava juttu.
Matti Kolppanen ja Harri Niskanen ynnä muut kommunistit haluamme näyttää suurelle yleisölle, että Pentti Suksen tekstien luotettavuudessa on rutkasti parantamisen varaa.

[Pentti Suksi]

Koeta nyt jo käsittää, ei Pentti Suksi ole tehnyt mitään  tutkimusta, vaan on olen puolustanut tutkijoiden tutkimusta. Tutkijoitteen viitteet on  Historian opettaja tohtori Aspelin ja proferssori Anneli Mäkelän muitten lisäksi. Anneli Mäkelän viite on kirjassa, mutta painovirhe on pannut eripaikkaan. Minä en ole ollut lähdeviitteiden kanssa missään  tekimisissä. Jos on Kolppasen aivot jäässä vanhalla miehellä niin sama on kommunisteilla. En ihmettele pätkääkään, että kommunistit ei enää marginaaliin mahdu. Nyt ovat täysin hukassa kun niiltä on mennyt puoluekin alta pois.

Pitääkö minun hakata koivuhalolla päähän se totuus, että PENTTI SUKSI EI OLE MITÄÄN TUTKINUT.
LOPETTAKAA MINUN SYYLLISTÄMINEN.
Se on totuus. Se on kummaa että tuo EI MENE aivoihin. Äärioikeistolainen  johtaa kommunisteja. Ääripäät on kohdannut toisensa. Niin hän se on.

Sinä päivänä  kun esitetään faktaa, niin tutkimus avataan. Mitään faktaa ei ole esitetty vaan yhden van- huksen höpinöitä. Tätä asiaa on tutkinut, tohtori, professori, rikostutkija, palomestari Pohjanmaan
tutkija. Rikosaineisto on ollut Pohjanmaan museossa tutkittavana ja on hyväksytty. MITÄ VIELÄ PITÄÄ OLLA?
MINÄ OLEN TÄYSIN KYRPIINTYNYT TEIDÄN JANKUTTAMISIIN.




Pentti Suksi

[Harri Niskanen]

Suksi kirjoittaa: ”Tämä kertomus jonka tri Mäkelä toi uudemman tutkimuksen tietona, sille vanhin lähdeviite Aspelinin väitöskirja 1882 ja viimeinen luku Vaasan palo.”
Mäkelä toteaa, ettei lähdeviitettä ole. Pentti Suksi puolestaan toteaa, että vanhin lähdeviite on Aspelinin väitöskirja vuodelta 1882 ja sen viimeinen luku. 
Pentti Suksi on toistuvasti korostanut, että Vaasan palon tutkijoilla oli lähtökohtana ja jopa suurennuslasin alla Aspelinin väitöskirja vuodelta 1882 ja jatkuvasti väittänyt väitöskirjan sisältävän kuvauksen Vaasan palosta. Olen ymmärtänyt, että Kolppanen on kertonut, ettei mitän kertomusta Vaasan palosta ole Aspelinin väitöskirjassa, mutta että Suksi on itsepäisesti väittänyt päinvastaista. Lähdettä ei ole tarkastettu.
Eli kerran vielä: Vuonna 1882 julkaistussa Aspelinin väitöskirjassa ei ole Vaasan palosta mitään tietoja.

Suksi ilmoittaa,ettei ole mitään tutkinut. Silloin olisi pitänyt myös jättää kirjoittamatta, jos ei asioista ole varma. Kolppasen huomautus olisi heti alkuun pitänyt ottaa vakavasti eikä lähteä syyttelemään ja leikkimään erehtymätöntä, kuten Suksi tapansa mukaan on tehnyt ja tekee tulevaisuudessakin. Suksi ei ole tutkinut vaan hutkinut. Suksi on siteerannut kirjaa, jossa tekstiä ei ole.

[PiisKa]

Kyllä mun isi sun isin voittaa.... 

Mutta voitashan myö väätellä myös koska se Isoonkyröön kirkko taas olikaan tehty?

hih hih
 
                     t:  "tutkija"

[M. Kolppanen]

Pohjalaisen toimittaja Jouni Pihlajasaari kiinnostui Vaasan palon tutkimuksista viime syksynä ja ehdotti, että järjestämme Vaasassa keskustelutilaisuuden, johon Suksen ja minun lisäksi kutsutaan asiantuntijoita. Mukaan oli lupautunut Helsingin yliopiston dosentti, Vaasan lyseon kasvatti Kai Hoffman. Suksella olisi tietysti mahdollisuus ottaa mukaansa ne hänen mainostamansa asiantuntijat, jotka ovat paloraportin – Suksen mukaan – hyväksyneet.

Suksi kieltäytyi osallistumasta. Jokainen voi tästä päätellä, että Suksi ei itsekään enää usko raportin lopputulokseen.

Matti Kolppanen

[herkkoo]

Kyllä mun isi sun isin voittaa....  ;)

Mutta voitashan myö väätellä myös koska se Isoonkyröön kirkko taas olikaan tehty?

hih hih
 
                     t:  "tutkija"

Joo mut Isokyrö on oikeesti historiallista kamaa

.

[M. Kolppanen]

Tein Sukselle 15.6. (#37) kolme yksinkertaista kysymystä, kun hän parin edellisen viikon aikana oli esittänyt useita käsittämättömiä väitteitä. Kolmeen pahimpaan pyysin siis täsmennystä. Yksi oli se, jonka mukaan Puolustusvoimat jäljitti paloon syyllistyneen.

Suksi vastasi – vastaamatta yhteenkään kysymykseen – samana päivänä (#40): ”Sairasta touhua.” Olen samaa mieltä. Kaikki hänen mielikuvituksensa tuottamat väitteet ovat sairaita, mielettömiä.

Pohjalaisen toimituksessa oli aikaisemmin seurattu asiasta käytyä debattia. Toimittaja Jouni Pihlajasaari ehdotti viime syksynä, että molemmat osapuolet tapaisivat hänen johdollaan Vaasassa ja asia selvitettäisiin. Palaveriin Suksi olisi voinut ottaa mukaansa ryhmänsä jäseniä ja ne asiantuntijat, jotka – Suksen mukaan – ovat tutkimuksen hyväksyneet. Tilaisuus olisi voitu järjestää avoimena kaikille asiasta kiinnostuneille. Tästä Suksi kieltäytyi.

Tämä kertoo paljon. Omasta kammiosta voi kirjoitella erilaisia päättömyyksiä ja heittää herjoja, mutta asialliseen keskusteluun Suksi ei antaudu.

Matti Kolppanen

[Pentti Suksi]

Kertoo sikäli paljon, että valitsen sentään seurani. Näitä asioita mediassa selvitellä. Tätä vainoamista on kestänyt viisi vuotta. Riittää jo, tämä on sairasta touhua. Mitä se sinulle kuuluu onko palanut vai ei?
En vastaa yhtyeenkään sinun kysymyksiisi, koska niitä samoja kysymyksiä esität jatkuvasti. Tältä palstalta on  lukijat karkonneet. En ihmettele. Väsyy tuohon yksi jos toinen.

[kamaroudari1]

Suvaitsevaisuutta poijaat! Täällä on harvassa kirjoittajat joilla on jotakin kerrottavaa. Ei viitsittäisi katkeroittaa ketään henkilökohtaisilla mollauksilla.

[Harri Niskanen]

Vaasan palon tutkijaryhmässä oli myös toinen mielipide syttymissyystä. Sen esitti paikallishistorioitsija Jussi Kangas. Hän ei ainakaan Pohjalaisen tekemässä haastattelussa uskonut vöyriläismiehen osuuteen Vaasan palossa.

Pohjalainen 30.1.2006:
"- En pidä torppari-teoriaa uskottavana. Jokin siinä mättää. Ei sammal syty niin helposti, että kun vähän piippua tupruttelee niin jo kärähtää.
Kangas epäilee, että Aurénin talon piika saattaa sittenkin olla syyllinen.
- Kuumassa tervaämpärissä on räjähdysherkkää kaasua. Siitä tuli voisi levitä nopeasti.
Entä silminnäkijälausunnot, joiden mukaan palo alkoi varastosta eikä navetasta?
- Ehkä siinä kävi niin, että piika ryntäsi suutuspäissään navetasta ja heitti ämpärin menemään toiselle puolelle pihaa. Tuli syttyi, vöyriläinen heräsi ja hädissään ratsasti pois.
- Loppuelämänsä hän luuli olevansa syyllinen ja tunnusti lopulta kuolinvuoteellaan."


Onpa Pentti Suksi väittänyt myös, että vöyriläismies olisi ollut Matti Kolppasen sukulainen ja että siksi Kolppanen ei usko vöyriläismiehen osuuteen Vaasan paloon.
Pentti Suksi sanoo, ettei näitä asioita mediassa selvitellä. No missäpä muualla? Lähdekritiikki on vainoamisa ja sairasta touhua kun Suksen esittämät asiat ovat olleet ristiriitaisia.
Kolppanen on esittänyt samoja kysymyksia jatkuvasti, koska ensimmäiseenkään ei ole vastausta Pentti Sukselta saanut.

[Pentti Suksi]

Historiatutkimus ja rikostutkimus on kaksi eri asiaa, niitä ei voi sekoittaa tyoisiinsa. Jussi Kangasta haastateltiin ennen rikostutkintaa
ja nimikirjoituksellaan hyväksyi raportin. Rikostutkimus valmistui syyskuulla 2006 ja tässä Kankaan haastattelu tapahtui 30.1.2006. Että Niskan en  aikapahoin kompastui omaan nerouteensa.
Niskanen puhuu henkilökohtaisesta kaunaisuudesta minua kohtaan ja toinen latelee höperyyksiä

VIELÄ KERRAN. PENTTI SUKSI EI OLE TUTKINUT VAASAN PALON SYYTÄ. SEN  ON TUTKINUT PALOASIANTUNTIJA JA  RIKOSTUTKIJA. HE OVAT AMMATTI-IHMISIÄ ALALLAAN.

PALONSYY TUTKIJAT YKSIMIELISESTI TOTESI PROFESSORI ANNELI MÄKELÄN KIRJOITUKSEN OIKEAKSI
VAASAN HISTORIAN OSASSA III.

Ja nyt lopetatetaan paskan jauhanta tähän. Yhteen kään  kysymykseen enää vastaa.

[Harri Niskanen]

Olen Pohjalaisen haastattelupätkällä tuonut esille tosiseikan, että palon syttymissyystä on ollut erilaisia mielipiteitä. On myös väitetty, että palo sytytettiin uskonnollisista syistä tahallisesti.
Jos Jussi Kangas on kallistunut yleiseen mielipiteeseen vöyriläismiehen osallisuudesta paloon, niin ehkä tutkimus on ollut hänen mielestään kyllin vakuuttava.
Matti Kolppasen sukulainen vöyriläismies ei kuitenkaan ollut.

Mitä enemmän Pentti Suksi raivoaa, sen vakuuttuneemmiksi tulemme me muut siitä, että lähdekritiikki on ollut ala-arvoista. Jussi Kangas nimitti palontutkintaryhmää "huru-ukkojen tieteellis-tekniseksi tutkimusryhmäksi". Huru-ukkojen tutkimus meni poskelleen.

[Henry Eklund]

Voisiko joku muu tehdä vastaavan tutkimuksen ja julkaista sen, mielellääm kuten pentin eli CDrompulla, josvaan läytyisi lisää kuvia niin olisin kiinnostunut ostamaan sen. Itse palon syyllisestä en niin piittaa mutta lisätietoja palon kulusta yms. olisi kiva saada haltuunsa. Osa asiantuntijoista voi olla eri henkilöitä mutta kun tämä jostain syystä on niin kiistan alainen niin tehkää uusi, Vaasalaisena tämä kiinnostaa ja jos on mahdollista saada uutta tietoa niin kiinnostaa. Kun tuntuu että sitä muuta tietoa olisi niin se pitää tuoda julki eikä käydä taistoa yhtä henkilöä kohtaan. Ostan dokumentin heti kun se on saatavilla kuten monet muutkin.

[Pentti Suksi]

Lopettakaa tuo,  ne ovat  todellakin huru-ukkojen houreita. kaikki n  ämä Niskasen tuomat seikat on ollut tutkittavana asian tuntijoiden taholta. Ne kaikki kerättiin,
JA TÄMÄN MONTAA OLEN KERTAA KIRJOITTANUT ETTÄ JOKAINEN VÄITE MENTIIN LÄPI JA PALOKOKEIN VARMENNETTIIN.
 EI LÖYTYNYT NÄYTTÖÄ, EI SILLOIN 1852 MAISTRAATISSA EIKÄ MYÖSKÄÄN RIKOSTUTKIMUKSESSA AURENIN NAVETTAPIIAN  OSUUDESTA.
KUINKA MONTA TEILLE HURU-UKOILLE tämÄ pitää PITÄÄ TOISTAA.

Ja minä en ole rikospoliisi, enkä sisäasiainministeriön palonsyy tutkija. Tämä on  jo henkilökohtaista vainoamista, että teen kyllä vielä tutkintapyynnön poliisille julkisesta herjaamisesta. Minä olen näihin perkeleen kyllästynyt.  Kumpikin kiertää kaukaa professori Mäkelän. Kummallakin  vellit housuiis jos pitäisi häntä pitäisi kyseenalaistamaan. Kumpikaan rikostutkinnasta tiedä yhtään mitään ja miten se tehdään, ei höykäsen pöläystä.

Jättäkää nyt minut rauhaan !  Kysykää Mäkelältä, miksi hän tuollaisia humpuuki juttuja on kirjoittanut vielä historiaan. Ne Mäkelän lähde viitteet löytyy ja nekin tutkittiin huolella. Niskanen tiedä mitään, kunhan  kaunojansa minua kohtaan  kirjoittelee.

Sanon vielä kerran ja pysyn sanojeni takana, minulla siihen näyttö. Palon  aiheuttaja oli MÅRTEN PEHRIN
POIKA OHLSSIN TALON TORPPARI Vöyrin Lotlaxin kylästä. Ja piste. Se ei ollut Aurenin piika, se oli Sakari
Topeliuksen kirjoittaja. Sekin huhu oli kenttäkokeissa todettu ja se koe vapautti piian lopullisesti vastuusta. Tervasangosta ei tuli lähtenyt. Sitä minä ihmettelen, että Kolppanen 25 vuoden jälkeen riehuu proferssori Mäkelän tutkimuksesta.Mutta kiertää kuin kissa Mäkelän tutkimuksesta, joka on tehty tiedemies vastuulla. Minä tiedän vuoren varmasti kuinka asia on.


Pentti Suksi

[Harri Niskanen]

Nyt ei ole kyse siitä kuka tutkimuksia on tehnyt vaan siitä, että Pentti Suksi välittää väärää tietoa oikeista asioista. Hyvänä esimerkkinä Aspelinin väitöskirja vuodelta 1882.
Suksi väittää, että siinä on kuvaus Vaasan palosta. Ei edes vakava ammattilainen kuin Mäkelä tee sellaista virhettä, että puhuu väärän kirjan sisällöstä. Väitöskirjassa kun ei ole mitään mainintaa palosta, vaikka Suksi on niin väittänyt. Suksen tekstit ovat mitä karkeimmalla tavalla virheellisiä.
Aikaisemmin tehdyt palotutkimukset kestävät varmasti lähdekritiikin, mutta Suksi ei ole ymmärtänyt lukemaansa vaan kirjoittaa virheellisiä vuosilukuja ja myös virheellisiä lähteitä.
Tässä tapauksessa Suksi on sekoittanut kaksi kirjaa keskenään, muttei myönnä tehneensä vakavan virheen.

Suksi ilmoittaa,ettei ole mitään itse tutkinut. Silloin olisi pitänyt myös jättää kirjoittamatta, jos ei asioista ole varma. Kolppasen huomautus olisi heti alkuun pitänyt ottaa vakavasti eikä lähteä syyttelemään ja leikkimään erehtymätöntä, kuten Suksi tapansa mukaan on tehnyt ja tekee tulevaisuudessakin. Suksi ei ole tutkinut vaan hutkinut. Suksi on siteerannut kirjaa, jossa tekstiä ei ole.

[Pentti Suksi]

Suksi, Suksi, Suksi, Suksi, Suksi, Suksi, Suksi, Suksi, Suksi, Suksi ja loputtomiin Suksi.

Virallisissa raporteissa ei ole mitään virhettä, jos Suksi on  jossain  erehtynyt
jälkeen päin , sillä ei ole merkitystä.

Suksi voi väittää mitä tahansa. Vaikka sekotella loputtomiin kirjoja keskenään se ei ole mitään vakavaa eikä merkityksellistä. Siitä ei kenellekään kuolemaa tule.

Eikö teidän elämään mahdu muuta kuin loputtomiin Suksi, Suksi Suksi. Eikö teillä ole mitään työtä,
kuin elää loputonta Suksi-elämää.
Niskanen nyt panee mieleensä, että raportti kirjoitettu ja kukaan asiantuntija ei ole toiseksi väittänyt.

Erehdyksiä tulee, niin  tuli minullakin jälestä päin. Oli käännös teksti väärässä paikassa. No, kuoliko siitä joku? Nämä yhden Huru-ukon viiden vuoden  vainoaminen ja loputon saman  paskan jauhaminen.
Osoittakaa jos pystytte: rikostutkinnasta ja loppuraportista, että onko joku paperi sekaantunut.
Sen tarkisti Pohjanmaan museo, ei huomauttamista. Eipä te uskalla Mäkelää hyppyyttää niinkuin minua.
Minä olen sopiva uhri.

Minä kirjoitin tälle huru-ukolle jossain kohtaa vastauksen ja siteerasin sana sanasta Aspelinin kirjasta.
Mutta erehdyin kirjan nimestä kun käännös oli kyseisen kirjan välissä. En ole ruotsinkielinen.
Itse te puhutte kaikkea paskaa, ei siitä oteta mitään vastuuta.

Minä kysyn, onko teillä  muuta elämää kuin aamusta iltaan elää Suksi elämää ja yöllä nähdään vielä uniakin.. Tuntuu Kolppasen ja Niskasen sähköpostit lentelevät.

Eli yhtään kohtaa ette rikostutkinnasta pystynyt osoittamaan vääräksi, ette myöskään professori Mäkelän tutkimusta. Suunsoittoa teiltä kuulee.

Penttin Suksi

[Henry Eklund]

Rauhoiyu Pentti. olen lukenut Vaasan palon pariinkertaan ja pidän siittä, en etsi virheitä mutta lisää senaikaisia kuvia kaipaisin ja jossa jollakie on niitä, ihan mielenkiinnosta kaipaisin niitä. Mekkittävä osa historiaa ja kuten samoin noin rakennettu olisi palanut ennemmin tai myöhemmin. Älä anna periksi muutamalle jääräpäälle vaan jatka historian taltioimista ja taas joku nousee vastaan. Älä välitä moisesta koska koskaan ei kaikki kaikkea hyväksy. Hyvä näin että joku tekee työtä historian eteen joita kaikki ei hyväksy mutta meille ei jää mitään jos joku ei niistä kirjoita. Ja sitten se sota vasta alkaa jos punikeista kirjoitataa. Odotan mielenkiinnolla, toivotan onnea ja toivon terveyden kestävän. Tiedän mitä on olla sairas ja erimieltä osan kanssa.

[Pentti Suksi]

KIITOS HENRY!

Viiden  vuoden aiheeton hiillostus alkaa jo ottaa turmelukseen. Jatkan historian tutkimista ja oikein
todella iloisella mielellä  Vaasa city-palstalla. Minulla ihanat lukijat, vaikka ne ei puhu mitään, mutta jaksavat lukea minua.. Yli kolmetuhatta lukijaa kertoo paljon. Kadehtijoita on, sen olen huomannut, eivät he itse pysty historiaa tutkimaan, kunhan soittavat ns. suutansa. Suunsoittoon ei paljon taitoa tarvita siihen kyllä pystyy, mutta kirjoittaa asiallisesti, se onkin temppu miten se tehdään.

Minulla on niinpaljon työtä ja hommaa, että minä en joutaville asioille merkitystä laita. Minä haluan mennä eteenpäin.
Minä työn teen, en enempää haluaisi enää  vatvoa. Uutta pitää tulla. Minulla on työn alla kaksi isompaa hommaa ja siinä on aika paljon tutkimista.

Kiitos Henry ja tuhannet muut. Kaikille Hyvää juhannusta. Itse vietän tipatonta juhannusta, tehkää muutkin samoin.

Pentti Suksi

[belurisk]

Höpö, höpö Pentti Suksi - jälleen kerran. Herra on varsinainen sekoittaja (mixeri).
Suksi kirjoittaa jatkuvasti itsensä kanssa ristiin ja kirjoittaa itsensä pussiin.
Mukavaa tipatonta Juhannusta Sukselle tuhansien rakkaitten lukijoittensa kanssa.
Hoh-hoijaa.

[Matseman]

Miksi kukaan ei kerro Pentti Sukselle, miten tilastoja luetaan?

Pentti kirjoittaa tuhansista lukijoista. Tässä tapauksessa on hyvä ottaa huomioon, että sivuston laskuri ei laske lukijoita, vaan lukukertoja, eivätkä lukukerratkaan vielä kerro sitä, miten moni tosiaankin kävi lukemassa.

Pentti on esimerkiksi kirjoittanut paljon Vaasan palosta. Joka kerta kun joku on vastannut, tai kommentoinut, Pentti tietenkin käy lukemassa tämän ja laskuri laskee tietenkin myös Pentin omat lukukerrat. Enkä liene pahasti metsässä, jos väitän, että Pentti itse on käynyt "omien lukijoidensa" mukana satoja kertoja ketjussa ja laskee näin tietenkin myös omat käyntinsä mukaan. 

Periaatteessa 10 henkeä saa äkkiä aikaan tuhansia lukukertoja, vaikka vain yksi kirjoittaisi. Yksikin aktiivinen kirjoittaja saa nopeasti lukukertoja, sillä kolmesta viestistä tulee jo niistä kaksi lukukertaa laskuriin...

Voimme tehdä pienen testin.... palaan pian asiaan....

[Matseman]

Noniin Pentti. Avasin Tällaisen, huippumielenkiintoisen "keskustelun" johon kirjoitin vain yhden sanan, laskee.... Sen jälkeen kävin Karin lisäksi lukemassa sen muutaman kerran peräkkäin. Muutaman minuutin kuluttua minulla oli 20 ihanaa "lukijaa", joista Kari pari kertaa, ehkä joku muukin ennätti käymään. Huomaa siis, tarvitsin vain 10 minuuttia tähän. Joten ei mikään ihme, jos laskuri naputtelee äkkiä 3000 lukukertaa, vaikka fyysisiä kävijöitä olisi hikiset 10.

Toivon mukaan sinulle selvisi vähän yllä olevasta, miten lukukertoja voi tulkita.

[M. Kolppanen]

Harri Niskanen nosti esiin edellä (#55), mitä Suksen ryhmässä mukana ollut Jussi Kangas oli kirjoittanut Pohjalaisessa 30.1.2006:
”En pidä torppari-teoriaa uskottavana.”

Kangas on aktiivinen paikallishistorioitsija. Jo 31.7.2002, vaasalaisten valmistautuessa palon 150-vuotismuistojuhlaan, hän kirjoitti Pohjalaisessa vöyriläis-teoriasta laajassa, neljän palstan artikkelissa:
”Hauska tarina, mutta asiallisissa yhteyksissä sitä ei pitäisi totena kertoa.”

Kun Suksi kuitenkin taas väittää Kankaan esittäneen nämä faktat ennen ryhmän työskentelyn aloittamista, on lisättävä, että sittemmin hän arvosteli ryhmää "huru-ukkojen tieteellis-tekniseksi tutkimusryhmäksi".

Se siitä Suksen väittämästä tutkimusryhmän yksimielisyydestä.

Suksi toistaa aikaisempia virheitään Anneli Mäkelään vedotessaan. Tämähän vain kertoo, mitä Aspelin kirjassaan Wasa stads historia on kertonut. Siitä Mäkelä totesi, että tarina on ilman ensimmäistäkään lähdeviitettä. Ei niitä voikaan olla, kun se perustuu vain kansan suussa kiertäneeseen huhuun. Ei kenenkään ole mitään syytä käydä Mäkelän kimppuun, kuten Suksi ehdottaa.

Suksen sekoilu lähteiden käytössä on masentavaa. Pitkään hän väitti huhun olevan Aspelinin väitöskirjassa: siksi se pitää ehdottomasti paikkansa, kun se on yliopistossa tarkastettu. Jo tässä Sukselle tuli kaksi virhettä. Hyväksytyistäkin väitöskirjoista löytyy aina silloin tällöin virheitä ja, mikä oleellisinta, väitöskirjassa ei ole riviäkään Vaasan palosta eikä mitään 1700-luvun jälkeisistä tapahtumista.

Tätä Suksi sitten yritti paikata väittämällä ostaneensa peräti Tukholmasta kirjan, joka on painettu 1882, ja jo siinä olisi sama tarina. Ja sama juttu, taas kaksi epätotuutta: vaikka tarina jostain aikaisemmasta kirjasta – taas ilman lähdeviitettä – löytyisikin, ei se sitä todeksi muuttaisi. Pahinta taas oli se, että tällaista kirjaa ei sitten Suksen kirjahyllystä löytynytkään. Se oli pelkkää hänen mielikuvituksensa tuotetta.

Matti Kolppanen

[Klaus Berg]

Jos se olikin vain salahanke kaupungin siirämiseksi. Ehkä kaupunki ei koskaan palanutkaan ?

[Henry Eklund]

Aihe ainakin on niin kuuma että pian palaa tämä uusi Vaasa ja mihin sitten rakennetaan jos aina pitää siirtää, ilmeisesti sinnepäin mihin laivat pääsee paremmin. Tuo on niin vanha juttu ettei sytyttäjää enään tuomita vaikka löytyisi tunnustuskirje ja aleneviin polviin suvussa ei vaikuta niin mikä hätä tässä on, ilmeinen totuus on että se on palanut ja itse palosta on kiva saada tietoa eikä siittä kenenkä vahinko se oli.