Aihe: Sivistynyt ihminen

[vaasalainen]

Täällä on kevyesti keskusteltu siitä millainen on sivistynyt ihminen.  Mitkä siis ovat ”sivistyneen” ihmisen tuntomerkit? 

Pitääkö sivistyneen ihmisen osata nimetä Beethovenin sinfoniat? Tietää milloin solmittiin Pähkinäsaaren rauha?  Mikä viini sopii parhaiten peltopyyn kanssa? Jne.

Vai riittääkö ns. ”sydämen sivistys”

Mitä siis sivistyneen pitää tietää ja millainen on sivistynyt ihminen?

[Don Giovanni]

”Tässä 100 kirjaa, jotka tulee lukea ennen kuolemaa:”

Tällaisia sivistyksen mittareita julkaistaan aina silloin tällöin.
Entäpä jos et ole lukenyt näistä ainuttakaan.  Oletko silloin sivistymätön?

1. Mika Waltari - Sinuhe Egyptiläinen
2. J.R.R. Tolkien - Taru sormusten herrasta
3. Väinö Linna - Tuntematon sotilas
4. Aleksis Kivi - Seitsemän veljestä
5. Väinö Linna - Täällä Pohjantähden alla 1-3
6. Agatha Christie - 10 pientä neekeripoikaa
7. Fjodor Dostojevski - Rikos ja rangaistus
8. Anne Frank - Nuoren tytön päiväkirja
9. Douglas Adams - Linnunradan käsikirja liftareille
10. Astrid Lindgren - Veljeni Leijonamieli
11. Antoine de Saint-Exupéry - Pikku Prinssi
12. J.K. Rowling - Harry Potter -sarja
13. Gabriel García Márquez - Sadan vuoden yksinäisyys
14. George Orwell - Vuonna 1984
15. Veikko Huovinen - Havukka-ahon ajattelija
16. Elias Lönnrot - Kalevala
17. Jane Austen - Ylpeys ja ennakkoluulo
18. Sofi Oksanen - Puhdistus
19. Astrid Lindgren - Peppi Pitkätossu
20. Mihail Bulgakov - Saatana saapuu Moskovaan
21. Richard Bach - Lokki Joonatan
22. Umberto Eco - Ruusun nimi
23. Tove Jansson - Muumipeikko ja pyrstötähti
24. J. & W. Grimm - Grimmin sadut I-III
25. Dan Brown - Da Vinci -koodi
26. Enid Blyton - Viisikko-sarja
27. Anna-Leena Härkönen - Häräntappoase
28. Ernest Hemingway - Vanhus ja meri
29. Goscinny - Uderzo - Asterix-sarja
30. John Irving - Garpin maailma
31. Louisa May Alcott - Pikku naisia
32. Victor Hugo - Kurjat
33. C.S. Lewis - Narnian tarinat
34. A.A. Milne - Nalle Puh
35. Henri Charriere - Vanki nimeltä Papillon
36. Alexandre Dumas - Kolme muskettisoturia
37. Emily Bronte - Humiseva harju
38. William Golding - Kärpästen herra
39. Juhani Aho - Rautatie
40. Leo Tolstoi - Anna Karenina
41. Frank McCourt - Seitsemännen portaan enkeli
42. Arthur C. Clarke - Avaruusseikkailu 2001
43. J.D. Salinger - Sieppari ruispellossa
44. Charlotte Brontë - Kotiopettajattaren romaani
45. Kurt Vonnegut - Teurastamo 5
46. Isaac Asimov - Säätiö
47. Aapeli - Pikku Pietarin piha
48. Leo Tolstoi - Sota ja rauha
49. Mauri Kunnas - Koiramäen talossa
50. Margaret Mitchell - Tuulen viemää
51. Nikolai Gogol - Kuolleet sielut
52. Albert Camus - Sivullinen
53. Kirsi Kunnas - Tiitiäisen satupuu
54. Hergé - Tintti-sarja
55. Miquel Cervantes - Don Quijote
56. Eduard Uspenski - Fedja-setä, kissa ja koira
57. Mark Twain - Huckleberry Finnin seikkailut
58. Johanna Sinisalo - Ennen päivänlaskua ei voi
59. Herman Hesse - Lasihelmipeli
60. Günther Grass - Peltirumpu
61. Jostein Gaarder - Sofian maailma
62. Leon Uris - Exodus
63. Lucy M. Montgomery - Pieni runotyttö
64. Ilmari Kianto - Punainen viiva
65. Franz Kafka - Oikeusjuttu
66. Guareschi Giovanni - Isä Camillon kylä
67. Lewis Caroll - Liisan seikkailut ihmemaassa
68. John Steinbeck - Eedenistä itään
69. Kari Hotakainen - Juoksuhaudantie
70. Paulo Coelho - Istuin Piedrajoen rannalla ja itkin
71. Jules Verne - Maailman ympäri 80 päivässä
72. Risto Isomäki - Sarasvatin hiekkaa
73. Jaroslav Hasek - Kunnon sotamies Svejk maailmansodassa
74. Giovanni Boccaccio - Decamerone
75. Oscar Wilde - Dorian Grayn muotokuva
76. Milan Kundera - Olemisen sietämätön keveys
77. Homeros - Odysseia
78. Peter Hoeg - Lumen taju
79. Arthur Conan Doyle - Baskervillen koira
80. William Shakespeare - Hamlet
81. Eino Leino - Helkavirsiä-sarja
82. Stieg Larsson - Miehet, jotka vihaavat naisia
83. Yrjö Kokko - Pessi ja Illusia
84. Thomas Harris - Uhrilampaat
85. Raymond Chandler - Syvä uni
86. Jean M. Untinen-Auel - Luolakarhun klaani
87. Deborah Spungen - Nancy
88. Stephen King - Hohto
89. Laura Ingalls Wilder - Pieni talo preerialla
90. Laila Hietamies - Hylätyt talot, autiot pihat
91. Aino Suhola - Rakasta minut vahvaksi
92. Aleksandr Solzhenitsyn - Vankileirien saaristo
93. Mikael Niemi - Populäärimusiikkia Vittulajänkältä
94. Timo K. Mukka - Maa on syntinen laulu
95. Juha Vuorinen - Juoppohullun päiväkirja
96. Kjell Westö - Missä kuljimme kerran
97. Veijo Meri - Manillaköysi
98. Maria Jotuni - Huojuva talo
99. Juha Itkonen - Anna minun rakastaa enemmän
100. Jan Guillou - Pahuus

[Matseman]

Se milloin ollaan sivistyneitä ja milloin ei on lähinnä mielipide. On mahdotonta vetää selvää rajaa siihen, milloin ollaan sivistyksen puolella ja milloin ei.
 
Moni vetoaa koulutukseen. Ja tottahan se taitaa olla usein, mitä huonompi koulutus, sitä kapeampi ajatusmaailma, kuten joku sanoi.

Sivistys taitaa tosin olla myös lahja, samalla tavalla kuin älykkyyskin, jota ei voi oppia.

Ruokatavat ovat myös yksi asia ja siitähän tämäkin keskustelunaloitus taisi lähteä...

Osaako syödä veitsellä ja haarukalla? Osaako yleensäkin syödä siististi ja sivistyneesti? Miettiikö mitä panee suuhunsa - vai uppoaako kaikki sivistymättömästi ylensyönnin merkeissä ja sitten koomassa sohvalle?

Onko sika sivistymättömien ruokaa? Kyllä on joidenkin mielestä. Sika on epäpuhdas eläin. Se kierii ja kasvaa omassa paskassaan, eikä sivistynyt Islamimaailma kelpuuta sitä näin syötäväksi, vaan se suosii lammasta, joka kasvaa usein puhtailla nurmikoilla.

Sivistyneet suomalaisetkin ovat alanneet hylkäämään kinkun joulupöydästä ja korvaavat sen kalkkunalla yms.

Ruokajuttuja voidaan tosiaankin mietiskellä monelta eri kantilta. Voitko poimia omenan tunkiolta ja syödä sen? Et tietenkään, niin sivistymätön et ole. Mutta voit syödä sian, joka on kasvanut tunkion vieressä ja syönyt vain sianruokaa, siis ruokaa, jota me itse emme kelpuuta syötäväksi, tai olemme heittäneet pois.

Sianlihan syönti on kielletty Koraanissa. Mutta sen kielletty myös Raamatussa. Kuinka moni tiesi tämän?

Sianlihan syönti ei ole myöskään terveellistä. Sianliha ei kasvata ihmiselle lihaksia, vaan lihottaa. Sianlihassa on erilaisia parasiitteja ja matoja, jotka voivat aiheuttaa ihmiselle sairauksia.

Miten sivistynyttä siis sianlihan syönti oikeastaan on?

Kuka siis on sivistyneempi, sianlihaa syövä, vai sitä välttävä?

[Canis Satrapis]

Minusta sivistystä ei voida mitata millään kirja- tai musiikkilistalla.  Japanilaisten tai kiinalaisten "100 kirjaa jotka tulee lukea ennen kuolemaa" on aivan erinäköinen kuin brasilialaisen lista.

Olen samaa mieltä  Matsemanin kanssa ruokatavoista mutta niihin kuuluu viinien tuntemus vain maissa, missä viini on maataloustuote.

Oman maan historian pääpiirteet kuuluvat sivistykseen, samoin musiikin ja kirjallisuuden pääpiirteet, mutta ne eivät ole mikää kiveen hakattu vaatimus.

Yleisesti olen sitä mieltä on "sivistys" on ennen kaikkea pyrkimys ymmärtää oma itsensä ja lähimmäisen toiminnan motiivit ja yrittää tulla näiden kanssa toimeen parhaalla mahdollisella tavalla.

Tuosta listasta olen lukenut 79/100 kirjaa.

[Matseman]

Sivistykseen kuuluu mielestäni myös se, että ymmärtää asioita, joita kohtaa elämässään, tai joista lukee.

Yksi hyvä esimerkki tällaisesta on tämä kysely. Huomaa itse kysymys ja lue sen jälkeen ensimmäiset kommentit, joista ensimmäisellä sivulla esiintyneillä on täysin hukassa itse kysymys. Minusta ensimmäisen sivun kommentoijat ovat kaikki sivistymättömiä.

[Canis Satrapis]

Tällaiset mittaukset ovat silkkaa viihdettä. Kaikista pöyristyttävämpiä ovat erilaiset viihdeteollisuuden laatimat listat tyyllin 100 parasta biisiä kaikkina aikoina.  Ikäänkuin tullakseen sivistyneeksi pitäisi ostaa ne kaikki.

Filosofi Eero Ojanen on sanonut, että "Sivistys on ennen kaikkea ihmiseksi tulemista. Ihmisyys on meille samanaikaisesti sekä tosiasia ja läsnä että ihanne, pyrintö. Se on jotain, joka toteutuu koko ajan, ja samalla jotain, jota kohti pyritään. Siinä mielessä se ei ole tila, jota voidaan mitata eikä siinä liioin voi tulla valmiiksi."

Tämä korostaa ns. "sydämen sivistyksen" merkitystä.  Luku- ja kirjoitustaidoton ihminen voi olla sydämen sivistynyt ja ohittaa moraalissaan monet kirjasivistyneet.

Tämä seuraava lause on pantu intiaanipäällikkö Istuvan Härän suuhun:

"En ymmärrä kuinka ihminen voi omistaa jotain sellaista, mitä hän ei voi kantaa mukanaan."

[jali]

Sian lihaa eivät syö juutalaiset ja kristityistä kirkkokunnista tulee mieleen adventistit jotka eivät syö raamatussa epäpuhtaiksi mainittuja eläimiä.Jollekin uskonnolle taas lehmä on pyhä eläin.Itse en söisi kissan enkä koiran lihaa.Kotoisista ruuista en pysty hyvällä omallatunnolla syömään rapuja.Mielestäni sadistista,kun elävältä heitetään kiehuvaan veteen.Tuosta listasta olen lukenut 20 kirjaa.Onkin jäänyt viime vuosina turhan vähille ja tullut vahdattua liiaksi Idiootti-Boxia.

[Matseman]

"En ymmärrä kuinka ihminen voi omistaa jotain sellaista, mitä hän ei voi kantaa mukanaan."

Mielenkiintoisia pointteja. Mutta yhtä mielenkiintoisia ovat nokkelat vastakommentit.
Yksi vanha viisaus on, että mitään ei saa mukaansa kun täältä lähtee. Eräs ystäväni lupasi tosin tilata kaivinkoneen jo hyvissä ajoin, saadakseen mukaansa mahdollisimman paljon;-)

[ilmarinen]

Voiko sika olla sivistyneen ihmisen ruokaa, jos se kasvaa jalostusketjun aikana hyväksytyllä ihmisravinnolla, vai onko sianliha aina saastaista.

Onko sianlihaa syönyt ihminen aina sivistymätön, vaikka muuttaisi ruokavalionsa "sivistyneeksi"?

Näitä kysymyksiä voi jatkaa loputtomiin ja vastausten antaminen ei ole ilmeisen vaikea tehtävä, sivistyneelle "kielikylvyn" läpäisseelle henkilölle.

Entä ihmislihaa syöneet ja vielä sianlihalla saastunutta ihmislihaa?
.

[Samael De Vill]

Olen täysin vakuuttunut, ett äjossakin on uskonto, jonka yksi peruspilareista on:

"Broileria Sinun ei syömän pidä, sanoo Herra."

[Tapio Parkkari]

Olen viime vuosina jättänyt  uutuuskirjojen lukemisen vähemmälle, koska uutta niissä on korkeintaan story, jos sekään.  Kaikki viisas ja syvällinen on sanottu kirjapainon keksimisen jälkeen tuhansia kertoja.

Tietysti uutuuskirjan tunteminen ja lukeminen liittää sinut arkipäivän smallltalkissa ” sivistyneiden” ihmisten joukkoon, mutta kannattaako sen vuosi hankkia uutuuskirja kun monet vanhoistakin viisaista kirjoita on yhä lukematta?

Jos joka kohottelee kulmakarvojaan, niin minulla on noin 1000 kirjan kirjasto, josta suurin osa varastoituna, koska nykyaikaisissa huoneustoissa ei ole riittävästi vapaata seinäpintaa.  En kuitenkaan enää kaipaa tällaista kulissia.

Seuraan toki kirjallisuuskeskustelua esim. Radio Yhden Nadjan kammarissa ja pyrin lukaemaan HeSarin kirjallisuusssivut.

Vastaava englanninkielinen lista on miealenkiintoinen.  Tutustu siihen tästä.
http://www.bbc.co.uk/arts/bigread/top100.shtml

Espanjankielisessä kulttuurissa lista näyttää tältä:
http://www.gentedigital.es/blogs/gentedeinternet/32/blog-post/2383/101-libros-para-leer-antes-de-morir/

Italialaisten lista on omalla tavalaan mielenkiintoinen.  Siellä on huomattu hyvin kansallisuusaate:
http://cid-6d25e5162d1c7003.profile.live.com/Lists/cns!6D25E5162D1C7003!263/

[Matseman]

Voiko sika olla sivistyneen ihmisen ruokaa, jos se kasvaa jalostusketjun aikana hyväksytyllä ihmisravinnolla, vai onko sianliha aina saastaista.

Ei voi. Islam ei hyväksy sian, verensekaista lihaa, eivätkä Islamia tunnustavat söisi sitä kuitenkaan, koska sianlihan terveydelliset haitat on tunnustettu tieteellisesti niin moneen kertaan.
Syitä tähän on siis useita, ei ainoastaan se, että sika on saastunut eläin.

Islam ei hyväksy myöskään sellaisten kuolleiden eläimien lihaa, jotka ovat kuolleet jotenkin muuten, kuin teurastamalla. Ja tämähän on ihan järkevää, koska se perustuu siihen, ettei tiedetä miksi eläin on kuollut ja silloin sen liha on automaattisesti syötäväksi kelpaamatonta.

Onko sianlihaa syönyt ihminen aina sivistymätön, vaikka muuttaisi ruokavalionsa "sivistyneeksi"?

Sivistys ei ole ainakaan minun käsittääkseni syömisestä kiinni. Omasta mielestäni ihminen voi kyllä olla muuten sivistynyt, vaikka ruoka, tai ruokatavat eivät olekaan hallussa.

Saattaahan ihminen olla vaikka kuinka sivistynyt, mutta voi hän tykätä kuitenkin seurassa piereskelystä. Joten ei kai ihminen voi olla totaalisen sivistynyt, jokaisesta kulmasta tarkasteltuna.

Entä ihmislihaa syöneet ja vielä sianlihalla saastunutta ihmislihaa?

Islamin mukaan myöskään ihmisenlihan syönti ei ole sallittua.

[Tapio Parkkari]

On olemassa myös koulukunta, jonka mukaan ulosteista ja piereskelystä puhuminen ei kuulu sivistyneen ihmisen tapoihin.  Ruokaan liityvistä tabuista olen sitä mieltä, että jokainen täyttäköön pötsinsä tavallaan.  

Minusta "sivistynyt" ihminen kokeilee kaikkea mitä ihmiset jossakin päin maailmaa pitä herkkuna, jos vain suinkin on mahdolllista. Näin olen löytänyt esimerkiksi etanat ja sammakonreidet ja pässikivekset.

Mutta ei näistä herkuista tarvitse pitää.  Aina voi tietysti myös kohteliaasti kulttuuriinsa vedoten syömästi elävän apinan aivoja ja ryyppäämästä päällae käärmeen verta.

Minä olen viimeeksi kiltäytynyt syömästä lipeäkalaa, sillä verukkeella että sain kalasta lapsena oksennustaudin.

Testaa itsesi:
http://www.arlainst.fi/nettipeili/tapatesti.htm

[Pentti Suksi]

Tasavallan edesmennyt presidentti Urho Kekkonen neuvoi viisaasti, juo aina kun tarjotaan, syö aina kun tarjotaan ja käy vessassa kun on tilaisuus.

Kun minä menin arabiemrantteihin tai muihin arabimaihin, kunnioitan heidän kulttuuriaan. Tiedän sen, että
he eivät tarjoile sianlihaa. No, miksi minä sen perään itken. Minä en sitten syö sianlihaa Kävin kaakkoisaasiassa ja minulle tarjoiltiin
rottaa, skorpionia, krotiilinlihaa, kissan- ja koiranlihaa. Kiinalainen ystäväni  lähtystöneuvos Shi Jingli sanoi minulle kun tarjosin hänelle piimää, jos ystävä juo niin minäkin juon, jos ystävä kuolee niin minäkin kuolen, eikö tosi ystävyys ole sitä, että kuollaan yhdessä. Monet jumalaiset herkut olisi jäänyt nauttimatta jos olisin nirsoillut omien ruokamieltymysteni kanssa.

Pitää ajatella, että minä ulkomailla menen heidän vieraakseen. He näkevät valtavan suuren  vaivan minun takiani, tekevät  herkkupöydän heidän tyyliinsa ja makuunsa, sitten minä tulen nyrkistellen nenää, minä syö sitä tai tuota. Se suorastaan sivistymätöntä käytöstä. Siitä vaan. Ja hengissäpä on pysytty.
Ei sika ole sen saastuneempi kuin koira tai ihminen. Me ihmiset olemme raadon syöjiä, nekin jotka puhuvat jostain elävästä ravinnosta. Kaikki mitä me suuhunpannaan on enemmän tai vähemmän kuollutta ravintoa. Hyvät pöytätavat pitää hallita ja kun menee johonkin maahan, niin lpitää ottaa selville paikallinen ruokakulttuuri. Ja elää maassa maan tavalla tai maasta pois.

Venäläisessä juomakulttuurissa opin sen tavan, että otin vesilasin ja join sen vajaaksi ja votkaryypyt
pienessä hiljaisuudessa sylkäisin vesi lasiin. Piti sivistyneesti pluffata. Se oli sitä neuvostokulttuuria se!

Pentti Suksi

[Matseman]

Minusta se ei tee kyllä kenestäkään sivistymätöntä, jos ei voi syödä jotain jostain syystä. Paljon hullumpaa se on tukkia naamaansa kaikki mitä lykätään eteen. SE ei ole kyllä mikään sivistyksen mittari!

Ruokaillessa sivistyksen mittari on se, että tarjolla on myös vaihtoehtoja, mutta harvoin törmää sivistykseen, joka odottaa että kaikki tarjottu vedetään naamaan. Kaikki tosin kyllä tykkäävät, että olisi kiva jos edes maistaa.

Olen ruokaillut monessa eri maassa ja eri kulttuureissa, mutta koskaan ei ole uhattu, että pitäisi syödä tai poistua maasta. Meilläkään ei kenenkään tarvitse pelätä ruokapöydässä, että tulee  lähtö maasta, ellei hernekeitto maistu

Olen minäkin ryypännyt venäläisten kanssa. Mutta kaikkein falskeinta on silloin sylkeä lasiin. Eivät he tyhmiä ole, kyllä he sen panevat merkille. Venäläinen on hyvä ryyppykaveri.

[Tapio Parkkari]

Puhutaan ns. sivistyssanoista.. Ostin viime kesänä kotimaanmatkalla halpakorista sivistyssanakirjan.  En tosin ole sitä vielä avannut, mutta lupaan avata, joskus....     

Tästä huoimatta huomaan käyttäväni ns. sivistyssanoja sekä täällä että arkipuheessa.   En tiedä mistä tapa on tullut..

Sivistyssanojen lisäksi huomaan käyttäväni muotisanoja kuten brändi ja nettislangia.  Monet tuntuvat kokevan että jälkimmäiset ovat merkki korkeasta sivistyksestä.

Arkipuheesta poikkeavien sanojen käyttö on tietysti tietoinen tai tiedostamaton tapa erottautua arkikieltä käyttävästä "massasta".

[vaasalainen]

Sivistyssanatesti:

Sisältää useita tauluja

http://leikit.city.fi/testit/sivistyssanat/testi.php

[Matseman]

Ei sika ole sen saastuneempi kuin koira tai ihminen.

Jos mennään kirjaimellisti, niin ei. Mutta tuo saaste on vain kuvainnollinen termi sille, että sika EI ole yhtä terveellistä, kuin esim. koira ja ihminen. Sianlihassa on paljon enemmän ihmiselle epäterveellistä.

[Pentti Suksi]

Ole uskossasi autuutettu ja elä sillä. Minä syön aivan riippumattomasti minkä hyväksi näen. Nuota hurmossaarnajia on ollut monenlaisia, olisi kaiketi pitänyt kuumalla naskalilla levittää kevyt levitetta leivänpäällä ja muita ihmeellisyyksia muka teerveyden varjolla. En ole koskaan  syönyt terveellisesti enkä uskonnollisesti. Mutta eletty ihmisen mittainen elämä.

[Original Wiik,]

Sivistystä ei todennäköisesti ole riittävästi piireissä pyörimiseen,  kun vain seitsemän meni oikein kylmiltään.

Sivistystä on kuitenkin muukin kuin vain sanat. Sivistynyt ihminen hyväksyy kaikki sellaisena, kuin he ovat. Sivistyneen ei tarvitse korottaa itseään, sen tekevät muut.

Sivistynyt ei myöskään ylenkatso vaivaisia. Sivistynyt ihminen ymmärtää yhteiskunnalliset merkitykset. Tunteiden todellisuus on hänelle yhtä selvää kuin matemaattinen järjestys.

Todellista sivistyneistöä on enään vähän.  Muutama vuosikymmen on halveksittu oppineisuutta ja arvostettu tasapäisyyttä, kuvitellen näin tasa-arvon toteutuvan. Tulokset jo tiedämme.

Tähän keskusteluun olisi hyvä sivistyneidenkin ottavan osaa, niin saisimme kartoitettua paremmin sivistyksen tilan.

Sivistys ja sianliha,  ei liity mitenkään toisiinsa.

[Nahikas]

Yksi hyvä sivityksen mitta on se että osaa olla epäitsekäs tai ainakin sujuvasti näytellä sellaista. Kuunnella tai olla kuuntelevinaan mitä kanssaihminen sanoo ja vastata niin että keskustelukumppani saa kuvan että tuohan kuunteli minua. Näin varsinkin näinä kiireisinä materian ja itsekeskeisyyden aikoina joita paraikaa elämme.

[Matseman]

Minä syön aivan riippumattomasti minkä hyväksi näen.

Tässä oli nyt kysymys sivistyksestä ja sivistyneistä ihmisistä. Ei sinusta, eikä siitä miten sinä syöt.

[herkkoo]

Sianlihan syönti ei ole myöskään terveellistä. Sianliha ei kasvata ihmiselle lihaksia, vaan lihottaa. Sianlihassa on erilaisia parasiitteja ja matoja, jotka voivat aiheuttaa ihmiselle sairauksia.

Onko tämä nyt faktatietoa vai aavikkouskontojen tuputusta??

.

[Matseman]

Sianlihan syönti ei ole myöskään terveellistä. Sianliha ei kasvata ihmiselle lihaksia, vaan lihottaa. Sianlihassa on erilaisia parasiitteja ja matoja, jotka voivat aiheuttaa ihmiselle sairauksia.

Onko tämä nyt faktatietoa vai aavikkouskontojen tuputusta??

.

Ihan normaalia infoa, joka löytyy helposti vähän googlettamalla.

Esim. kehonrakentajille ravinto on ensiarvoisen tärkeää. Silloin tarvitaan proteiinia. Jos halutaan kasvattaa  lihaksia, on suosittava vähärasvaista lihaa, kuten esim. kanaa, kalkkunaa, kalaa, rapuja, kananmunia, juustoa jne. Ei sianlihaa.

Trikiini on sinulle varmasti tuttu?

[vaasalainen]

Nimimerkki Raivo-Riina postitti ”Aktivistin mietteitä” blogiin seuraavan (30. 03. 2007) listan, joka määrittelee sivistyneen ihmisen arkkityypin:

Sivistynyt ihminen:
- kohtelee jokaista ihmistä kunnioittavasti tämän sosiaalisesta asemasta riippumatta.
- ei kommentoi toisten ulkonäköä muuten kuin positiivisesti, eikä huomauttele ihmisten vioista ja vammoista.
- ei muuta omaa käytöstään, vaikka olisikin humalassa, eikä näyttäydy julkisella paikalla ympäripäissään.
- ei puhu tai kirjoita julkisesti seksielämästään.
- ei rehvastele omaisuudellaan, on vaatimaton.
- osaa nimetä joitakin filosofeja ja tietää heidän ajatuksiaan.
- tietää maailmanhistorian keskeisimmät tapahtumat.
- on lukenut klassikkokirjallisuutta.
- on pasifisti, eli ei pidä väkivallasta.
- ei heitä roskia luontoon eikä kaduille ja lajittelee jätteensä.
- ei harrasta turhaa lentomatkailua eikä autoile, jos vaihtoehtoja on.
- kohtelee eläimiä kunnioittavasti ja on mieluiten kasvissyöjä.
- osaa kuunnella muita ja kunnioittaa myös erilaisuutta.
- tietää jotakin kuvataiteesta ja musiikista.
- omaa mielipiteitä yhteiskunnallisista asioista.
- ei ajattele aina ensimmäisenä omaa etuaan.
- huolehtii kunnostaan ja terveydestään parhaansa mukaan.
- osaa perustella väitteensä.
- osaa elää säästeliäästi, tulot ja menot tasapainossa.
- ostaa mahdollisimman ekologisia ja eettisiä tuotteita.

Voisiko tämän tiivistää näin: ”Sivistynyt ihminen elää kohtuulliseti omaa itseään ja muita sekä ympäristöä kohtaan.”

Mielenkiintoista tuossa Riinan listassa on se, että siinä ei ole ensimmäistäkään kirjaa, näytelmää ja sinfoniaa, jotka Sinun pitäisi tuntea ollaksesi sivistynyt ihminen.

[Matseman]

Mielenkiintoista tuossa Riinan listassa on se, että siinä ei ole ensimmäistäkään kirjaa, näytelmää ja sinfoniaa, jotka Sinun pitäisi tuntea ollaksesi sivistynyt ihminen.

Myöskään minä en halua nostaa ylös kirjoja, näytelmiä ja sinfonioita sivistyksen mittarina. Joskus tuntuu, että näitä paljon tankanneet vasta kaukana sivistyksestä ovatkin:-)

[Matseman]

Nimimerkki Raivo-Riina postitti ”Aktivistin mietteitä” blogiin seuraavan (30. 03. 2007) listan, joka määrittelee sivistyneen ihmisen arkkityypin:

Koska Riinan postituksesta on jo sen verran aikaa, niin jospa uskaltautuisimme vähän kommentoimaan!

- kohtelee jokaista ihmistä kunnioittavasti tämän sosiaalisesta asemasta riippumatta.

Mielestäni tämä on kyllä hyvä tunnusmerkki sivistyneelle ihmiselle.

- ei kommentoi toisten ulkonäköä muuten kuin positiivisesti, eikä huomauttele ihmisten vioista ja vammoista.

Päivänselvä juttu.

- ei muuta omaa käytöstään, vaikka olisikin humalassa, eikä näyttäydy julkisella paikalla ympäripäissään.

Niinkuin tämäkin. Mutta voi tosi sivistynyt ihminen olla joskus ympäripäissäänkin! Jotkut jopa useinkin!
Suomesta ja sen historiasta löytyy paljonkin sellaisia, sivistyneitä ihmisiä, jotka ovat, tai olivat tunnettuja alkoholinkäytöstään.

- ei rehvastele omaisuudellaan, on vaatimaton.

Tämänkin pitäisi olla kyllä itsestään selvää, mutta osaammeko me Pohjanmaalla syntyneet olla niin vaatimattomia? Eikö pieni rehvastelu kuulu vähän niin kuin meidän luonteeseemme, Pentti?

- osaa nimetä joitakin filosofeja ja tietää heidän ajatuksiaan.

En allekirjoita tätä.

- tietää maailmanhistorian keskeisimmät tapahtumat

Ei myöskään tämä mikään sivistyksen mitta.

- on lukenut klassikkokirjallisuutta.

Ei ole mikään välttämättömyys. Voi sitä olla sivistynyt muutenkin.

- on pasifisti, eli ei pidä väkivallasta.

Siis nyrkkeilijä ja jääkiekkoilija ei voi olla sivistynyt? En allekirjoita tuotakaan.

- ei heitä roskia luontoon eikä kaduille ja lajittelee jätteensä.

Jep.

- ei harrasta turhaa lentomatkailua eikä autoile, jos vaihtoehtoja on.

Kuka lentää turhaan??

- kohtelee eläimiä kunnioittavasti ja on mieluiten kasvissyöjä.

Jälkimmäisellä kohdalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko sivistynyt vai ei.

- osaa kuunnella muita ja kunnioittaa myös erilaisuutta.

Kyllä.

- tietää jotakin kuvataiteesta ja musiikista.

Ei myöskään tämä mikä välttämättömyys. Voihan sivistynyt ihminen tietää vastaavasti paljon jostain aivan muusta.

- omaa mielipiteitä yhteiskunnallisista asioista.

OK.

- ei ajattele aina ensimmäisenä omaa etuaan.

Näin tekevät niin sivistyneet, kuin sivistymättömätkin.

- huolehtii kunnostaan ja terveydestään parhaansa mukaan.

Sama tässä kohdassa.

- osaa perustella väitteensä.

Mielellään juu.

- osaa elää säästeliäästi, tulot ja menot tasapainossa.

Tämäkään ei ole mikään sivistyksen mitta. Joukossamme on paljon sivistyneitä, joilla ei ole ekonomia hallussa.

- ostaa mahdollisimman ekologisia ja eettisiä tuotteita.

Varmasti tämä käy useammin sivistyneen mielessä, mutta on kuitenkin aika harvoin elämäntapa, uskoisin.

[Pentti Suksi]

Matsemanilla riittää kovasti koulunkäyntiä itsensä kanssa ja tulla tasapainoon itsen kanssa. Sivistynyt ihminen on tasapainoinen.

Mutta mennäkseni asiaan. Matseman  voi autuaallisesti pitää uskonsa sianlihasta niin minä pidän omastani. Ei ole kovin hienoa pakottaa  kanssa ihmisiä omaan uskontoons. Sitten on tietämättömyyttä ja harhaluuloja , että sika kasvatetaan omassa paskassaan.

Olen itse maatalosta lähtenyt eläimiä hoitanut. Sananlasku oli että eläimiä pitää hoitaa paremmin kuin omia kakaroitaan. Sika on perusluonteeltaan puhtautta rakastava. Ja sen vuoksi piti luoda lannat pois karsinasta joka päivä ja pestä karsinan pohja ja tuoda puhtaat kuivikkeet. Siitä hommasta vastasin minä ja herra auta jos siitä hommasta laistin. Sika tekee tarpeensa karsinan etäisempään nurkkaan ja asuustaa itse puhtaiden kuivikkeiden kera etäisessä nurkassa. Se on ankarasti kielletty pitää sikaa omissa paskoissaan, siitä joutuu oikeuteen eläinrääkkäyksestä. Eläinten hoidossa näkee ihmisten sivistystason. Se on yksi mittari.

Sivistys- ja kulttuuritaso on hyvin laaja käsite ja se riippuu aivan omasta käyttäymistasosta. Sivistynyt ihminen on hyvin laaja-alainen, ei mikään  yhden  ja kahden totuuden  puhuja. Sivistyneen ihmisen kanssa keskusteleminen on aina helppoa, sitä ollaan hengen alpeilla. Sivistynyt ihminen ei ns. "vittuile" kanssaihmiselle hänen mielipiteistään, ei välttämättä ole hänen mielipiteensä, mutta yjmmärtää sen, miksi toinen on toistamieltä. Sen olen huomannut, että koulutus ei takaa yhtään mitään siellä on yhtäpaljon tai vähän sivistyneitä kuin kansakoulun käyneissä.

En usko että olisin rehvastellut omaisuuksistani, mutta muistuu mieleeni se "Ikea-keskustelu" jolloi minun olisi pitänyt pakosta ostaa ikeasta huonekaluja. Sanoin silloin että minulla on huonekalut ja ne ei ole ikeanmallia. Minulla ei ole Ikeasta mitään ostettavaa. Ei ole edelleenkään. Minulla on oma tyylimakuni ja Matsemanilla oma. Se on hänen asiansa ei minun.

Pentti Suksi

[Matseman]

Pentiltä taas tyylinäyte sivistyksestä... Siksi kommentoin vain lyhyesti, koska hän ei kuitenkaan tee kuten yllä mainittiin:

- osaa perustella väitteensä.

Mutta mennäkseni asiaan. Matseman  voi autuaallisesti pitää uskonsa sianlihasta niin minä pidän omastani.

Hyvään sivistykseen kuuluu myös se, että ymmärtää lukemaansa tekstiä. Eikä ole ensimmäinen kerta, kun Pentti Suksea pitää ojentaa tässä.

Kysymys ei ole suinkaan minun uskonnostani, vaan siitä, miksi Islamia tunnustavat eivät syö sianlihaa.

Itse en lukeudu Islamia tunnustaviin.

Toinen kohta, jossa Suksi osoittaa taas sivistymättömyyttään on juuri tämä Ikea-keskustelu, jonka myös minä muistan hyvin.

mutta muistuu mieleeni se "Ikea-keskustelu" jolloi minun olisi pitänyt pakosta ostaa ikeasta huonekaluja

Asia on nimittäin niin, että Ikeasta ja sen tuotteista keskusteltiin hyvinkin vilkkaasti, mutta kukaan ei vaatinut, että sinun pitäisi ostaa Ikean tuotteita. Osta mitä haluat. Mitä se muille kuuluu?

Sikakulttuuri on parhaimmillaan ihan katsottavaa ja hellusiahan ne ovat pikku porsaat. Valitettavasti todellisuus on joskus jotain ihan muuta. Tässä pieni filminpätkä, jolla verrytellä.

[Matseman]

Tässä toinen osa yllä olevaan filmiin, jonka Ruotsin televisio julkaisi pari vuotta sitten. Ei tarvitse ruotsinkielentaitoa. Kuvat puhuvat puolestaan.

[Pentti Suksi]

Ei tarvitse ojentaa. Minä sivistymättömänä ihmisenä en ymmärrä suuria neroutesi leimahduksia.
Joita tas tuli esille.
Muistan oikein hyvin Ikea keskustelun. Minun oli  aivan pakko ostaa Ikeasta huonekaluja, kun minulla ei ollut
mitään pakkoa,  ei vieläkään. Mutta ei ole tätä sivistyksen suurta kehtoa Vaasaan tullut vieläkään. Kun siellä
ruotsissa asut, niin mene hyvä mies lobbaamaan Ikeaa tänne.

Sitten yks hailee millä ympäristöäsi  vaivaat. Syötkö sianlihaa vai et. Mitä perkelettä se minulle kuuluu, eikä meille muillekaan. Ompa meillä täällä edes yksi sivistynyt ihminen jonka olemassa olosta huokaamme öin ja päivin.

[Pentti Suksi]

Riitti rikollisesta eläinrääkkäyksestä.

[Matseman]

Muistan oikein hyvin Ikea keskustelun. Minun oli  aivan pakko ostaa Ikeasta huonekaluja, kun minulla ei ollut
mitään pakkoa,  ei vieläkään.

 

Eivät suuret sanat suuta halkaise.
Kyseinen Ikea keskustelu löytyy täältä. Riittää jos kerrot sen viestin numeron, josta ilmenee, että jonkun mielestä sinun olisi ollut aivan pakko ostaa sieltä huonekaluja.

Mutta koska et kuitenkaan, sivistymättömänä keskustelijana sellaista osaa tänne tuoda, niin minä kerron miten asia oli. Ikeasta keskusteltiin laajasti, itse et kuitenkaan pystynyt tähän, vaan tyydyit heittelemään vähän kiviä aidan takaa.

Sitten yks hailee millä ympäristöäsi  vaivaat. Syötkö sianlihaa vai et. Mitä perkelettä se minulle kuuluu, eikä meille muillekaan.

Enpä minä tässä juuri ole ruokatottumuksillani sinua pahemmin rikastanut. Joten en ymmärrä tuotakaan heittoa, taas kerran. Vaan pannaan taas sivistymättömyyden piikkiin, a´la Pentti Suksi.

Riitti rikollisesta eläinrääkkäyksestä.

Totuus saattaa olla joskus jotain muuta, kuin mitä luulee, tai muistaa lapsuudestaan. Yllä esittämäni videot eivät ole myöskään mitään pikku-juttuja, vaan ne herättivät paljon huomiota Ruotsissa. Katso tarkasti, se on myös yksi tapa hankkia sivistystä ja tietoa.

[herkkoo]

Tässä toinen osa yllä olevaan filmiin, jonka Ruotsin televisio julkaisi pari vuotta sitten. Ei tarvitse ruotsinkielentaitoa. Kuvat puhuvat puolestaan.

Suokaa anteeksi, mutta miten ihmisen eläimen hoitamattomuus liittyy itse eläimeen?

.

[Matseman]

Tässä toinen osa yllä olevaan filmiin, jonka Ruotsin televisio julkaisi pari vuotta sitten. Ei tarvitse ruotsinkielentaitoa. Kuvat puhuvat puolestaan.

Suokaa anteeksi, mutta miten ihmisen eläimen hoitamattomuus liittyy itse eläimeen?

.

Kuvat puhuvat puolestaan.