Ei yhtään vastausta, sanaleikki jatkuu
Tuo oli ilmeisesti minulle. Olen yllä aika moneen asiaan vastannut - sinun pitäisi malttaa välillä myös lukea niitä, eikä vain julistaa omaa sanomaasi.
Miksi alueelta häädettiin nuoret pois ilman todellista syytä
Kysymys sisältää väitteen, joten siihen ei kai edes tarvitsisi vastata, mutta laitetaan nyt kuitenkin. Toki tähänkin on jo moneen kertaan vastattu, mutta kerrataan vielä:
Teknisen viraston virkamiehet hyväksyivät sen, että aluetta ennen hallinnut KMF vuokrasi alueen kerhotiloineen Vaasan Ladulle. Näin Vaasan Latu hallitsee aluetta.
Samalla he (Telan virkamiehet luultavasti) hakivat ympäristökeskukselta lausunnon, jossa todetaan:
Pilvilammen oikeusvaikutteiseen osayleiskaavaan merkittyä vesilaitoksen aluetta. Sinne ei saa rakentaa mitään muuta kuin laitoksen toimintaan liittyviä rakennuksia ja laitteita. Ympäristökeskuksen mukaan Vaasan Ladun toiminta ei vaaranna pohjaveden laatua. Sitä varten suunniteltu paikoitusalue on pohjavesialueella, jonka ulkopuolelle pintavedet pitää johtaa. Kannanoton mukaan mopomonttualue pitää palauttaa metsämaaksi niin, että virkistyskäyttö on mahdollista. Keskus suosittaa, että kaupunki yhdessä Mustasaaren kanssa laatii sitä varten suojelu- ja kunnostussuunnitelman.
Miksi vapaa-ajanlautakunt/virasto ei ajanut nuoretn etua
Kovasti on ollut halua hakea korvaavaa aluetta, mutta se ei tunnu kiinnostavan kun vaihtoehtona koetaan vain tehtyjen päätösten purkaminen. Vaihtoehtona olisi ollut saada lupa Vaasan Ladulta, mutta sekin menetettiin ilmeisesti molemminpuolisen yhteistyöhalun puutteeseen. Kuka tahansa olisi voinut edustaa teitä virkamiehiin tai Vaasan latuun päin. Ei siinä mitään yhdistystä tarvita. Ainakin vapaa-aikaviraston virkamiehet kertoivat, että yhteydenotto on jäänyt jonkun yksittäisen äidin varaan.
Luultavasti vapaa-aikavirasto /-lautakunta on nähnyt tilanteen palauttamisen entiselleen mahdottomaksi kahdesta syystä. 1. Tehdyn sopimuksen yksipuolinen purkaminen on käytännössä mahdotonta. 2. Ympäristökeskuksen lausunnon kumoaminen lienee vielä sitäkin vaikeampaa.
Miksi asia hoidettiin salassa, siitä kerrottiin vasta kun päätökset oli tehty
Tuohon en osaa vastata, kun päätökset on tehty yhdistysten välillä ja teknisen viraston virkamiesten luvalla. Ehkä he kokevat, ettei virallisesti ollut muita tahoja ?
Miksi pohjavesialueella on edelleen autonromuja joista nesteet valuneet maastoon
Tuohon en myöskään osaa vastata, miksi se siellä on ja mistä lähtien. Se lienee kuitenkin selvää, että alueen omistajan tai hallitsijan ehdoton velvollisuus on huolehtia se pois sieltä.
Miks ei puhuta oikeista asioista
Mikä lie sitten oikea asia ?
Todettakoon omana kantanani, että olisin kovasti toivonut kompromissia asiassa, mutta se näyttää nyt kariutuneen. Pahaa pelkään, että toiminta siirtyy luvattomana tien Ristinummen puolelle, jolloin paljon käytössä oleva pulkkamäki kärsii. Samoin meluhaitta on suurempi ajatellen asutusta.
Pidän Vaasan Ladun toiminnan leimaamista nuorison vastaiseksi ajattelemattomana ja ennen kaikkea kompromissin kannalta vääränä. He hoitavat Pilvilammen hiihtolatuja ja niitä puolestaan käyttävät varsin runsaasti ihan tavalliset (yhdistyksiin kuulumattomat) kansalaiset – myös nuoret.
Olisiko nyt aika harkita sitä, että haetaan korvaavaa aluetta ?
