minulla on koko ajan ollut lehdistön välittämänä se käsitys, että vastustit aikanaan koko toriparkkia ankarasti.
Miksi Toriparkki itse ilmoittaa, että valittajat vastustivat toriparkin rakentamista, jos kerran erimielisyys oli vaan rakennustavasta.
Eikö yksityinen yritys toimi juuri sen takia, että voittoa tulisi.
Jostain syystä voi olla niin, että lehdistö välittää hyvinkin värjättyä mielikuvaaa aisioista. Ei tarvitse kuin Demarin aukaista, tai sitten jotain valtaapitävien äänitorvea.
On perusasioita ymmärrät että lehdistö muokkaa mileipiteitä. Sen on vihretä erityisesti saaneet täällä vaalipiirn alueella kokea.
Katsopa hieman kuka pääasiassa on Torioarkin takana: Halli OY : kukapa on ollut Halli Oy:n päättävissä elimissä. Jäljet johtavat sylttytehtaalle jossa Pohjalainen on pää-äänekannattaja, tai ainakin tuolloin oli.
Koska jäljet johtavat suoraan poliittiseen peliin niin miksi ihmeessä joku Toirparkki viitsisi vaivautua kertomaan viivästyksen todellista syytä.
Sehän olisi Toriparkin/Halli OY:N mielestä vaikka tämä:
Vaasan Toriparkki tiedottaa (tiedotuspäällikkö Tapio Osala)
" Vaasan Toriparkki viivästyi koska Vaasan kaupungivaltuusto ei suostunut, lukuista lobbausyrityksistämme huolimatta, laatimaan sellaista asemakaavaa, jolla olisimme saaneet vapaasti kaivaa tori auki ja käyttää halvimpia mahdollisia työmenetelmiä voiton maksimoidaksemme.
Kun toivomaamme asemakaavaa ei syntynyt, aiheutti se täysin ymmärrettävästi perutuslain suoman muutoksenhaun.
Mutta meillä oli viivästyksessä onnea, sillä saimme enemmän ilmaista rahaa ja lisää tarvittavaaa aikaa laitoksen kunnolliseen suunnitteluun ja laajennukseen[/b]"
---
Olet esittänyt niin outoja taloudellisia näkemyksiä, että ne millään voinut ymmrätää, että tuossa oli kirjoitusvirhe, oliko se edes sitä ihan varmasti?
Sitten tuohon pahansuopaisuuteen, tai ainakin väärin ymmärrykseen.
- ensinnäkin tarkoitin sitä, että jos yrittäjillä olisi ollut tiedossa, ettei parkkihallia rakenneta ajateltuna aikana, vaan vasta kolme vuotta myöhemmin, olisivatko he käyttäneet panostamansa rahan omaan bisnekseensä rahaston sijasta.
Faktoista puheen ollen pari asiaa:
- minulla sattuu olemaan lähisukulainen (DI veli, joka on työssä Sandvik-Tamrock nimisessä alan yrityksessä), jolta olen saanut faktatietoa tunnelitekniikan hintasuhteesta avolouhintaan. Kyllä niissä merkittävä ero on tämän tapaisessa projektissa.
Onko tämän nyt sitä ymmärtämättömyyttä vai pahansuopaisuutta?
Vielä kerran: RAHAT OLIVAT KAUPUNGIN HALLUSSA JA KAUPUNKI PÄÄTTI MITÄ NIIILLÄ TEHDÄÄN (P-PAIKKOJA).Ne oli peritty lisärakennusoikeuksista, firmat eivät saaneet päättää mitä niillä rahoilla tehtiin, eivät ne ollet enää niiden rahoja.
Loput Toriparkki Oyn rakennuskustannuksista katettiin lainalla (johon muistaakseni vielä myönnettiin kaupungin takaus), Halli Oy ryhtyi firman "Isännöitsijäksi".
Väität,
että on fakta kun lähisukulainen Di sanoo, että tuolloin rakentamistapojen kustannuksissa oli "merkittävä ero". Mikä on merkittävä? Ja mitä sillä on väliä jos valtuusto on päättänyt että noin on rakennettava? Jos ei tuolla tavalla voida saada kannattavaksi, niin siten ei rakenneta. (Itse asiassa laitos on ollut nyt HYVIN kannattava, olisi siis ollut varaa MERKITTÄVÄSTI SUUREMPIINKIN KUSTANNUKSIIN. Valtuustolle kerrottiin päätöstä tehtäessä, että tunneliluohos tekniikka olis kehittynyt ja hintaeroa ei juuri ollut.
Mitä siihen tulee että olisin vastustanut koko ideaa, niin voin kertoa, että jopa kirjoitin lehteenkin vielä suuremmasta P-luoolasta, jossa olisi heti kerralla yhdistetty Säästöpankin-RewellCenterin P-luolat toriparkkiin. Samalla olisi tehty sisäänajot palokaduilta (ml Hallinkuja). Suoria yhteysiä Vaasanpuistikon alitse myös vaadin.
Mutta jotkut (huom, eivät kaikki!) poliittiset vastustajat, joihin sinut mitö suuremmassa määrin lasken, eivät millään voi osallistua siihen, vaikka kuinka totuuden tietäisivät, että vastutajaa mollaavat kaupinkilegendat oikaistaisiin totuudella. Eräs hyvin isokokoinen demarivaltuutettu melkein työkseen juoksee torikuppiloissa näitä vieläkin levittämässä... Toivottavasti et sinä tämän jälkeen alennu sellaiseen.
Mikä on halvimman rakennustavan hintaeron ja rakennusaikaisen haitan hinnan välinen ero? Minun asiantuntijani sanoo, että rakennusaikainen haitta aiheutti pysyviä ja korvaamattomia vahinkoja sekä myös suoria suuria taloudellisia haittoja itse hankkeessa mukanakin olleille kiinteistöille.
Rakennuskustannuksissa olisi ollut tuolloin korkeintaan muutaman prosentin ero, jos sitäkään (näin valtuustolle todistettiin ja niinpä päätettin, ettei torin pintaan kosketa. Valtuuston enemmistö oli tiukasti sitä mieltä että monttua ei kaiveta!)
Minusta teidän vihreiden laskutapa, ettei juuri mikään viivytys aiheuta taloudellisia kustannuksia, on kestämätön. Jos valitus aiheuttaa peräti kolmen vuoden viivytyksen, on kysymyksessä todella pitkä aika..
Jos tilapäisellä toriparkkityömaalla oikeasti olisi ollut niin iso vaikutus Sokoksen bisnekseen, olisi yritysjohto varmaan katsonut asiaa pidemmällä tähtäimellä. Toriparkin valmistuminen olisi varmaan avannut uudet näkymät tässä suhteessa.
Kaikilla hankkeille voi tulla viivästyksiä, varsinkin länsimaissa, jossa muutoksenhaku on perustulakeihin sidottu oikeus. Joskus viivästykset voivat tosiaan aiheutta spekulatiivisia menetyksiä, joksus taas ne ovat onnenpotkuja kuten tässä tapauksessa. Ei tuo mikään "vihreiden" laskutapa ole! Kaikissa hankkeissa on aina otettava viivästykset huomioon laskelmissa. Lainaa ei oteta tietystikään ennen lainvoimaisia päätöksiä. Ja muut varat kasvavat korkoa muualla.
Sokoksen busineksesta tiedän vähän kyllä enemmänkin kun sattui olemaan organisaatiossa tuttuja. Tuota meidän Sokos-tavarataloa johdetiin pääkonttorista ja siellä katseltiin liikevaihdon kehtitystä suurennuslasilla. Tavaratalomme, ei ehkä ollut koivin kannattava ennenkään, ehkä sitä ei osattu hoitaa tehokkaasti, väkeä oli pilvin pimein konttuurin puolella, oli somistajaa ja monta pikkujohtajaa ja pääikköä...Esim. KPO:lla on paljon tehokkaammat keinot hoidetlla yhdyskuntasuhteitaan ja busineksiaan.
Esittämäsi näkemykset Sokoksen jatkomahdollisuuksist ovat ihan relevantteja. Se oli Vaasan ylivoimaisesti parhaalla liikepaikalla. MUTTA toriparkkityömaan aiheuttama liikevaihdon romahdus teki siitä tappiollisen ja näin se suljettiin. Monella muulla paikkakunnalla Sokos edeleen pyörittää tavarataloa.
Turun touhuista en muuta tiedä kuin, että on sieltä joku joksus soitellut ja kysellyt kokemuksia.
Olen sanonut, että parempia autot maan alla ja ihmset maan päällä. (Meillekin luvatiin autoton tori ja keskusta mutta siellä edeleen parkkeerataan sekä torin alla ja päällä...sekä pörrätään "kävelykadulla").
Toriparkin tapisen laitoksen sisäänajoramppien sijoitus on olennainen asia, ä asia siellä hiertää siitä?
Vaasassakin olisi ollut vaihtoehto sijoittaa sisään ja ulosajot palokaduille, Nyt tärveltiin hieno puistikko!
