Äänestys

Mikä näistä on tärkein hanke ja toteutettava lähitulevaisuudessa?

Antiikkisen jalkapallostadionin remontointi/uuden rakentaminen
12 (31.6%)
Palloiluhallin rakentaminen sisäpalloilulajeja varten
5 (13.2%)
Uusi ravirata
5 (13.2%)
Jäähallin remontointi/uuden rakentaminen liigapelejä varten
3 (7.9%)
En halua ottaa kantaa asiaan
13 (34.2%)

Äänestäjiä yhteensä: 32

Kirjoittaja Aihe: Hietalahden liikuntapuiston kehittäminen - Jalkapallo-Jääkiekko-Ravit-Tennis-jne  (Luettu 54063 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa BrainDamage

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 6
    • Profiili
Joo, vepsiläisille oma kenttä vaan johonkin, jossa voivat reenata. Eivätpähän oo tallomassa Kaarlen kentän nurmikkoa pottumaaksi..

Poissa Imhotep

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Eivätpähän oo tallomassa Kaarlen kentän nurmikkoa pottumaaksi..

Niin, olisihan se ikävää jos vaikka tuollekin kentälle saataisiin jotain (lisä) käyttöä.

Poissa Puliveivari

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 24
    • Profiili
Hei, oikeesti, heti ku vepsu pärjää niin sitten...

Poissa werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 253
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Hei, oikeesti, heti ku vepsu pärjää niin sitten...

Maailman harrastetuimmassa lajissa Suomen kymmenen parhaan joukossa oleminen on pärjäämistä jos mikä. Vaasassa vain Kiiston lentopallojoukkue on ollut edes lähellä samaa pärjäämistasoa. Nyt sekin putosi liigasta, joten Vepsu taitaa olla ainoa Vaasan edustaja missään merkittävissä urheilusarjoissa.

Vaikka tuo sinun viestisi taisi toki olla vain hassuttelua, kun samanlaisia viestejä taitaa olla tuo jäähalli-ketju pullollaan :-).

Poissa werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 253
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Otetaanpa harjoituksen vuoksi esiin tällainen hypoteettinen tilanne:

Vaasan kahden seuratuimman urheilulajin eli jalkapallon ja jääkiekon pääareenoiden olosuhteisiin kaivattaisiin remonttia. Tilanne olisi tämä:

Jalkapallo:

Kaupungissa on kaksi joukkuetta kahdella korkeimmalla sarjatasolla. Ylemmällä tasolla eli Veikkausliigassa oleva joukkue on ollut tällä tasolla 10 kautta viimeisestä 15:sta ja parhaimmillaan saavuttanut kaksi hopeatilaa Veikkausliigassa sekä kaksi Liigacup-voittoa.

Joukkueet pelaavat vuonna 1936 rakennetulla stadionilla, jonka katsomo-olosuhteet koostuvat vielä vuonna 1995 tehdyn peruskorjauksenkin jälkeen lähes käsiin lahoavasta 1936 rakennetusta pääkatsomosta sekä kentän reunoilla olevista katoksettomista muovisin kuppi-istuimin varustetuista lautateräspalkkikatsomoista.


Jääkiekko:

Kaupungissa on yksi joukkue valtakunnan toisiksi korkeimmalla sarjatasolla. Joukkue ei ole viimeisen 30 vuoden aikana kertaakaan voittanut edes tätä valtakunnan toisiksi korkeinta sarjatasoa, eikä siis ole myöskään edes käväissyt maan korkeimmalla sarjatasolla eli SM-liigassa.

Joukkue pelaa vuonna 1971 rakennetulla ja 9 vuotta sitten (1999) täysin remontoidulla ja laajennetulla Vaasa Areenalla.



Kumman lajin pääareena sinun mielestäsi kaipaa ensijaisesti remonttia? Se, jossa vaasalainen joukkue parhaillaan edustaa kaupunkia sekä korkeimmalla että toisiksi korkeimmalla sarjatasolla huonoissa olosuhteissa, vai se, jossa joukkue pelaa hyvissä olosuhteissa toisiksi korkeimmalla sarjatasolla toistaiseksi täysin ilman sarjanousuun viittaavaa menestystä?

E: ja lisätään nyt vielä sen verran, että toki molemmat areenat voidaan hyvin remontoida, jos rahaa (etenkin yksityistä sellaista) riittää, mutta tämän kysymyksen tarkoitus on siis selvittää, kumpi näistä on sinun mielestäsi ensimmäinen kohde jos, kuten hyvin todennäköistä, rahaa ei kaupungista ja yrityksiltä löydykään ihan mielettömästi.
« Viimeksi muokattu: 10. 04. 2008 14:02 kirjoittanut werner »

Poissa Rocco

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 44
    • Profiili
Kaupungin mielikuva ja tavoite on se, että harjoitusmahdollisuudet ovat kunnossa, mutta kilpakäyttöä ei juurikaan tueta. Vaasassa on jalkapallolle yksi Suomen parhaista sisähalleista, sekä vieressä vielä uutukainen keinonurmi ulkona. Jääkiekolla on kolme kaukaloa, mikä on tämän kokoisessa kaupungissa aika normaali määrä. Liikuntamahdollisuudet ovat siis siltä osin kunnossa.

Eli kilpa-areenat tulee mahdollisimman pitkälle hoitaa yksityisen rahoituksen turvin. Niihin ei ole kaupungilta juurikaan rahaa irronnut sen välttämättömyden lisäksi. Nyt kun jääkiekossa sarjanousut tulee taas takaisin mahdolliseksi pelaamalla, jääkiekko näyttää olevan huomattavasti edellä jalkapalloa.

Poissa werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 253
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Vaasassa on jalkapallolle yksi Suomen parhaista sisähalleista, sekä vieressä vielä uutukainen keinonurmi ulkona.

Pari kelvollista junnuhallia on kyllä, mutta jos tuolla sisähallilla tarkoitit Botnia-hallia niin se on nykyään erinomainen ainoastaan yleisurheilun kannalta. Olet varmaan ollut täysin uutispimennossa, kun et ole havainnut, että treenit tuon hallin 10 vuotta vanhalla tekonurmella ovat aiheuttaneet ennennäkemättömiä loukkaantumiskierteitä jalkapalloilijoiden keskuudessa.

Se Botnia-hallin vieressä oleva keinonurmikenttä on toki erinoimainen, mutta se ja muut Vaasan keinonurmikentät eivät oikein millään riitä Vaasan kaikille jalkapalloharrastajille, joita kuitenkin on paljon enemmän kuin jääkiekkoilijoita.

Lainaus
Nyt kun jääkiekossa sarjanousut tulee taas takaisin mahdolliseksi pelaamalla, jääkiekko näyttää olevan huomattavasti edellä jalkapalloa.

Tilannehan on se, että jääkiekossa sarjanousu ei edellytä jäähallin remonttia (E: tai ainakin hyvin pieni kasvojenkohotus nousun tapahduttua riittää). Kapasiteetti riittää liigaankin ja siellähän pelaa jo nyt joukkueita suunnilleen saman kokoisissa ja kuntoisissa halleissa. Jalkapallossa taas olosuhteet ovat siinä kunnossa, että jos remonttia ei tapahdu, ei vaasalaisia joukkueita enää pian kelpuuteta liigaan. Eli et ole ihan täysin perillä olosuhteista ja vaatimuksista. Kuten sanottua, se Hietalahden stadionin pääkatsomo on vuonna 1936 rakennettu, eikä kunnoltaan yhtään uudemmalta näytä.

Harjoitusjäähalleja varmasti tarvitaan lisää. Onnistuisiko esimerkiksi kuplahallien lisääminen? Vaikkapa Huutoniemeen? Lisäksi se tekojää vaikkapa pesäpallostadionille tulisi ehdottomasti tarpeeseen. Mutta nämä perusharjoitteluolosuhteet ovat hieman toinen juttu kuin tämän otsikon kysymys, joten ei näistä tämän enempää.
« Viimeksi muokattu: 10. 04. 2008 18:06 kirjoittanut werner »

Poissa Ligan

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 32
    • Profiili


Pari kelvollista junnuhallia on kyllä, mutta jos tuolla sisähallilla tarkoitit Botnia-hallia niin se on nykyään erinomainen ainoastaan yleisurheilun kannalta. Olet varmaan ollut täysin uutispimennossa, kun et ole havainnut, että treenit tuon hallin 10 vuotta vanhalla tekonurmella ovat aiheuttaneet ennennäkemättömiä loukkaantumiskierteitä jalkapalloilijoiden keskuudessa.

Ei pidä paikkaansa, vahvaa liiottelua. Vai pistätkö jopa flunssat tms keinonurmen piikkiin?

Sitäpaitsi jalkapaloväeltä tiedusteltiin,halutaanko uusi tekonurmi halliin vaiko ulos lämmitettävä. Tiedät vastauksen.

Poissa werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 253
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Vai pistätkö jopa flunssat tms keinonurmen piikkiin?

En tietenkään vaan jalkavammat, joita on viime vuosina esiintynyt normaalia enemmän.

Lainaus
Sitäpaitsi jalkapaloväeltä tiedusteltiin,halutaanko uusi tekonurmi halliin vaiko ulos lämmitettävä. Tiedät vastauksen.

Kuten sanoin, se ulkopuolella oleva tekonurmi on loistava. Mutta Botnia-halli siis ei ole jalkapallolle loistava. Molempia ei siis voi yhtä aikaa mainita loistavina harjoittelupaikkoina jalkapallolle, kuten Rocco, jolle vastasin, teki.

E: jossain vaiheessa toki Botnia-hallin nurmi vaihdetaan, jolloin sekin on taas monta vuotta kaikin puolin loistava.
« Viimeksi muokattu: 10. 04. 2008 18:06 kirjoittanut werner »

Poissa Ligan

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 32
    • Profiili
Vai pistätkö jopa flunssat tms keinonurmen piikkiin?

En tietenkään vaan jalkavammat.


Kuten sanoin, se ulkopuolella oleva tekonurmi on loistava. Mutta Botnia-halli siis ei ole jalkapallolle loistava. Molempia ei siis voi yhtä aikaa mainita loistavina harjoittelupaikkoina jalkapallolle.

Tietojeni mukaan hallin huonosta tekonurmesta on johtunut kaksi vammaa(yksi varmasti), muut ovat muuta perua.

Poissa werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 253
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Tietojeni mukaan hallin huonosta tekonurmesta on johtunut kaksi vammaa(yksi varmasti), muut ovat muuta perua.

Mielelläni otan vastaan linkin paikkaan, josta nämä tiedot löytyvät, kun ovat minulle uusia. Omat tietoni kun ovat peräisin vain jalkapallopiirien keskusteluista.

Poissa Rocco

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 44
    • Profiili
Vaasassa on jalkapallolle yksi Suomen parhaista sisähalleista, sekä vieressä vielä uutukainen keinonurmi ulkona.

Pari kelvollista junnuhallia on kyllä, mutta jos tuolla sisähallilla tarkoitit Botnia-hallia niin se on nykyään erinomainen ainoastaan yleisurheilun kannalta. Olet varmaan ollut täysin uutispimennossa, kun et ole havainnut, että treenit tuon hallin 10 vuotta vanhalla tekonurmella ovat aiheuttaneet ennennäkemättömiä loukkaantumiskierteitä jalkapalloilijoiden keskuudessa.

Se Botnia-hallin vieressä oleva keinonurmikenttä on toki erinoimainen, mutta se ja muut Vaasan keinonurmikentät eivät oikein millään riitä Vaasan kaikille jalkapalloharrastajille, joita kuitenkin on paljon enemmän kuin jääkiekkoilijoita.

Lainaus
Nyt kun jääkiekossa sarjanousut tulee taas takaisin mahdolliseksi pelaamalla, jääkiekko näyttää olevan huomattavasti edellä jalkapalloa.

Tilannehan on se, että jääkiekossa sarjanousu ei edellytä jäähallin remonttia. Kapasiteetti riittää liigaankin ja siellähän pelaa jo nyt joukkueita suunnilleen saman kokoisissa ja kuntoisissa halleissa. Jalkapallossa taas olosuhteet ovat siinä kunnossa, että jos remonttia ei tapahdu, ei vaasalaisia joukkueita enää pian kelpuuteta liigaan. Eli et ole ihan täysin perillä olosuhteista ja vaatimuksista. Kuten sanottua, se Hietalahden stadionin pääkatsomo on vuonna 1936 rakennettu, eikä kunnoltaan yhtään uudemmalta näytä.

Harjoitusjäähalleja varmasti tarvitaan lisää. Onnistuisiko esimerkiksi kuplahallien lisääminen? Vaikkapa Huutoniemeen? Lisäksi se tekojää vaikkapa pesäpallostadionille tulisi ehdottomasti tarpeeseen. Mutta nämä perusharjoitteluolosuhteet ovat hieman toinen juttu kuin tämän otsikon kysymys, joten ei näistä tämän enempää.
Kyse on siitä että tilat ovat loistavat jalkapallossa. Keinonurmen kunto on siihen nähden pieni asia. Eli Botnia-halli tarjoaa riittävästi tilaa ja aikaa pelaamiseen, ja pienellä kunnostuksella eli uudella keinonurmella, se on jälleen huippuluokkaa. Ja se että keinonurmella tapahtuu loukkaantumisia enemmän kuin normaalilla, se on taas sellainen asia mille ei näillä leveysasteilla voi yhtään mitään. Kun ei Suomessa ole mahdollista pelata ympäri vuoden luonnonnurmella, sitten pelataan ja treenataan keinonurmella.

Ja tosiasia on että nykyisellä jäähallilla ei Liigaan päästä. Hallista puuttuu todella paljon Liigan vaatimia asioita. Hallin koko riittää nyt nippanappa, mutta halliin pitää rakentaa paljon lisää istumapaikkoja, mediatiloja yms Liigaa ajatellen, ja näiden myötä kapasiteetti tulee putoamaan paljon.

Ja tiedän kyllä aivan tasan tarkkaan sen missä kunnossa kaikki tilat ovat jääkiekossa ja jalkapallossa. Tilanne kuitenkin on se, että kaupungilta on turha odottaa isoja investointeja kummankaan lajin uutta areenaa ajatellen. Kaupunki tarjoaa ihan riittävät olosuhteet molemmille lajeille sen harrastamiseen. Tämä täyttää kaupungin intressit.

Se, että Hietalahden katsomot ovat puutteelliset ja vanhat, ei varmasti paljoakaan kaupunkia lämmitä. Liigatasolla kaikki ns. ylellisyydet pitää aika pitkälle kustantaa itse, eli peruskatsomoa isompaa ei varmasti jalkapallostadionille kaupungin puolelta tule. Ei tullut jäähalliinkaan sen perusoletuksien jälkeen enempää, ja kaikki isot uudistukset sielläkin ovat osittain Sportin ja tukijoiden rahoittamia. Sama tulee varmasti olemaan myös jalkapallostadionin suhteen. VPS ja muut jalkapalloseurat joutuvat itse hoitamaan rahoituksen kaikelle ns. luxukselle, koska se ei ole kaupungin intresseissä. Ja nimenomaan tällä yksityisen rahoituksen hankinnassa Sportilla on askel etumatkaa.

Poissa Ligan

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 32
    • Profiili
Mutta palatakseni otsikon aiheeseen, olisi monitoimiareena hyvä vaihtoehto molemmille urheilujaleille mukaanlukien muut yhteistyötahot. Synergiaedut myös olisivat kiistattomat, esim. parkkipaikat voitaisiin suunnitella hyvin tässä variaatiossa. En tiedä , miten kenttien jäähdytys-lämmitys voitaisiin toteuttaa, viisaammat kertovat varmasti tarkemmin.Lienee kuitenkin mahollista toteuttaa esim kentän jäädytyksestä syntyvä hukkalämpö viheriön lämmitykseen. Kummallakin areenalla ympäri vuoden mahdollisuudet harjoitella ja pelata.

Imagollisesti uusi areena olis mielestäni myös hyvä asia, ns "saman katon alla Suomen parhaat olosuhteet.

Nykyinen jäähalli on vaan liian pieni ja ahdas kun porukkaa on 3000 katsomassa peliä. Werner varmasti itsekin on todennut asian paikan päällä?

Poissa Ligan

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 32
    • Profiili
Tietojeni mukaan hallin huonosta tekonurmesta on johtunut kaksi vammaa(yksi varmasti), muut ovat muuta perua.

Mielelläni otan vastaan linkin paikkaan, josta nämä tiedot löytyvät, kun ovat minulle uusia. Omat tietoni kun ovat peräisin vain jalkapallopiirien keskusteluista.

Omani myös luotettavasta lähteestä.

Poissa werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 253
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Ja tosiasia on että nykyisellä jäähallilla ei Liigaan päästä. Hallista puuttuu todella paljon Liigan vaatimia asioita.

VPS pelaa JO NYT liigassa, eikä stadion täytä liigan vaatimia asioita. VPS pelaa liigassa poikkeusluvalla, joka on myönnetty tulevalle kaudelle ja tietäen, että Vaasan kaupunki tekee suunnitelman stadionin kehittämisestä tämän kauden aikana. Jos suunnitelma ei etene tai stadionin remonttia päätetään lykätä, ei poikkeuslupaa enää myönnetä, joten VPS pudotetaan divariin.

Mielestäni jalkapallostadion on siis ehdottomasti ensisijainen remontoinnin kohde verrattuna jäähalliin, joka siis kaipaisi pientä remonttia siinä vaiheessa, JOS Sport nousisi liigaan.

Poissa Ligan

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 32
    • Profiili
En ymmärrä miksi jossain tahoilla ollaan vastaan ajatusta että Sport saisi yksityisrahoituksella oman areenan. Kateus?

Poissa werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 253
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Mutta palatakseni otsikon aiheeseen, olisi monitoimiareena hyvä vaihtoehto molemmille urheilujaleille mukaanlukien muut yhteistyötahot. Synergiaedut myös olisivat kiistattomat, esim. parkkipaikat voitaisiin suunnitella hyvin tässä variaatiossa. En tiedä , miten kenttien jäähdytys-lämmitys voitaisiin toteuttaa, viisaammat kertovat varmasti tarkemmin.Lienee kuitenkin mahollista toteuttaa esim kentän jäädytyksestä syntyvä hukkalämpö viheriön lämmitykseen. Kummallakin areenalla ympäri vuoden mahdollisuudet harjoitella ja pelata.

Imagollisesti uusi areena olis mielestäni myös hyvä asia, ns "saman katon alla Suomen parhaat olosuhteet.

Nykyinen jäähalli on vaan liian pieni ja ahdas kun porukkaa on 3000 katsomassa peliä. Werner varmasti itsekin on todennut asian paikan päällä?

Monitoimiareena ei itsessään kuulosta pahalta muuten kuin kustannuksiensa, projektin vaikeuden ja hitaan aikataulun kannalta. Jos kaikki menisi putkeen, olisi ratkaisu ehdottomasti loistava.

Pieni ahtaus lisää tunnelmaa. Enemmän kuin vesisade ilman katosta :-).

Poissa Rocco

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 44
    • Profiili
Ja tosiasia on että nykyisellä jäähallilla ei Liigaan päästä. Hallista puuttuu todella paljon Liigan vaatimia asioita.

VPS pelaa JO NYT liigassa, eikä stadion täytä liigan vaatimia asioita. VPS pelaa liigassa poikkeusluvalla, joka on myönnetty tulevalle kaudelle ja tietäen, että Vaasan kaupunki tekee suunnitelman stadionin kehittämisestä tämän kauden aikana. Jos suunnitelma ei etene tai stadionin remonttia päätetään lykätä, ei poikkeuslupaa enää myönnetä, joten VPS pudotetaan divariin.

Mielestäni jalkapallostadion on siis ehdottomasti ensisijainen remontoinnin kohde verrattuna jäähalliin, joka siis kaipaisi pientä remonttia siinä vaiheessa, JOS Sport nousisi liigaan.
Se on totta että jalkapallo kaipaa uutta stadionia enemmän kuin jääkiekko uutta hallia. Mutta varmaa on se että molemmat ovat siinä kunnossa ettei niillä kauaa pysty pelaamaan lajin pääsarjatason vaatimusten mukaisesti. Jalkapallossa mennään poikkeusluvalla, ja jääkiekossa ei tällä hallilla sinne päästä. Mutta tästä ei minun viesteissä ole ollut kyse.

Kyse on ollut siitä, että kaupungilta on turha odottaa paljoakaan rahaa uudistuksien tekemiseen, koska kaupunki on hoitanut omat tarpeensa lajeja kohtaan kuntoon. Rahoitus pitää siis saada ulkopuolelta. Ja siinä jääkiekolla on pieni etumatka jalkapalloon verrattuna Vaasassa.

Poissa werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 253
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
En ymmärrä miksi jossain tahoilla ollaan vastaan ajatusta että Sport saisi yksityisrahoituksella oman areenan. Kateus?

Kyse ei kai sentään ole 100% yksityisestä rahasta. Ei se kunnallistekniikan sun muun rakentaminen ihan halpaa huvia ole. Mutta silti en missään nimessä vastusta jäähallia. En vaan halua, että sitä integroidaan Hietalahden jalkapallostadionin kehityssuunnitelmaan, joka on kiireellisempi. Näinhän tosin on jo valitettavasti tainnut päästä käymään, ja pelkään että seurauksena on se, että VPS pudotetaan divariin ilman, että se urheilullisesti ansaitsee sitä.
« Viimeksi muokattu: 10. 04. 2008 19:07 kirjoittanut werner »

Poissa Ligan

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 32
    • Profiili


Monitoimiareena ei itsessään kuulosta pahalta muuten kuin kustannuksiensa, projektin vaikeuden ja hitaan aikataulun kannalta. Jos kaikki menisi putkeen, olisi ratkaisu ehdottomasti loistava.

Pieni ahtaus lisää tunnelmaa. Enemmän kuin vesisade ilman katosta :-).

Mukava kuulla että ollaan samaa mieltä asiasta. Gitta Endissä on värjötelty ja juotu olutta lumihangessa. Ja matkattu maan ääriin liiganousua katsomaan.

Poissa werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 253
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Kyse on ollut siitä, että kaupungilta on turha odottaa paljoakaan rahaa uudistuksien tekemiseen, koska kaupunki on hoitanut omat tarpeensa lajeja kohtaan kuntoon. Rahoitus pitää siis saada ulkopuolelta. Ja siinä jääkiekolla on pieni etumatka jalkapalloon verrattuna Vaasassa.

Avainsana tuossa on tuo paljoakaan. Jäähallihan on laitettu kaupunkia tyydyttävään kuntoon, mutta jalkapallostadionin kehittämisessä kaupunki on ollut hyvinkin aktiivisena osapuolena. Apulaiskaupunginjohtaja Bengt Strandinhan asetti jo reilu vuosi sitten (14.2.2007) työryhmän tekemään Hietalahden jalkapallostadionin tarveselvityksen sekä esittämään vaihtoehtoisia toteuttamissuunnitelmia. Sen peruja koko tämä jalkapallostadionin kehittämispuhe on.

Siinä olet varmasti oikeassa, että rahoitusta täytyy saada ulkopuolelta. Tuossa stadion-työryhmän selvityksessäkin todetaan, että "liikuntapaikkojen toteuttamisen lähtökohtana on ollut myös se, että niihin osallistuu yksityistä rahoitusta hankkeen luonteesta johtuen ja että tiloja voidaan hyödyntää myös muihin kuten vapaa-aikaviraston tarpeisiin". Yksityinen raha on siis vaatimus myös jalkapallostadionin tapauksessa ja sen löytyminen ei ole sen suurempi ongelma kuin jääkiekossakaan, koska remontin hinta ja siten tarvittava rahamäärä on käsittääkseni pienempi.
« Viimeksi muokattu: 10. 04. 2008 19:07 kirjoittanut werner »

Poissa JM

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 13
    • Profiili
Mielestäni Sport saa hallin ilomielin rakentaa raviradalle, jos rahoituksen siihen löytää kaupungin kassan ulkopuolelta tai sitten sellaisella diilillä jossa ei ryöstetä toisilta osapuolilta tukia. Eikös puhetta ole ollut jostain yksityisestä rahoituksesta joka rahoittaa koko homman?

Vaasa tarvitsee molempia joukkueita, Vepsua ja Sporttia.

Tosiasia on kuitenkin kuten werner sanoi, VPS ei liigassa tule pelaamaan tätä kautta pidempään jos ei päätöstä Hietalahden stadionin remontista / uudesta stadionista tehdä.

Kova on kiekkobuumi Vaasassa jälleen kun Aurinkokuningas palasi luomaan kuuta taivaalta.
Mielelläni itse näkisin molemmat joukkueet liigakartoilla omissa lajeissaan.

Sportille vanha halli rempattiin upouudeksi vain alle kymmenen vuotta sitten, itsekin olin siellä sitä hallia talkootyöllä tekemässä. Muistini mukaan aikoinaan pähkäiltiin että otetaanko kalliimpi remontti vai halvempi remontti. Kalliimpi olisi tuonut mukanaan tulevaisuuden laajennusmahdollisuudet, mutta yllättäen päädyttiin vaasalaiseen tyyliin siihen halvempaan vaihtoehtoon.

Mites siellä Kuparisaaressa on jos ne vip-tilat puretaan ja rakennetaan se seisomakatsomo kattoon asti? Siten nykyisestä kannattajapäädystä saataisiin se istumapaikkapääty, rakennettaisiin sekin takaseinään asti niin ylös kuin mahdollista ja näin lisää istumapaikkoja tulisi todella paljon. Tästä on ollut tietääkseni puhetta jo vuosi sitten.

Sportin halliin mahtuu kevyesti 4000 ihmistä eikä tee edes tiukkaa, muistan kun Kalpa-finaalissa oli epävirallisesti se yli 5000 ihmistä plekseissä kiinni seuraamassa matsia, vaikka viralliseksi katsojaluvuksi ilmoitettiin jotain 4000 ja risat.

Hallissahan on se eräs ravintola, mitä jos sen muuntaisi kunnollisiksi mediatiloiksi?


Tämä idea yhteisestä katsomosta kuulostaa jossain määrin hullulta, mutta jos joku osaa piirtää luonnoskuvan siitä miten se toteutettaisiin realistisesti, niin mielellään se voisi olla hieno ajatus.
Todennäköisesti aika rajuja muutoksia jouduttaisiin tiesuunnitelmiin tekemään joka tapauksessa jos tuollainen yhteiskatsomo rakennetaan.
« Viimeksi muokattu: 11. 04. 2008 08:08 kirjoittanut JM »

Poissa Heikki Lamminmäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Viestejä: 1040
    • Profiili
    • Sähköposti
Jäähallista Vaasan kaupunginvaltuusto päätti rakentaa edullisemman vaihtoehdon, mutta kalliinpi rakennettiin.

Olen urheilukeskuksen suunnittelun ja selvityksen tekemisen kannalla. Perusteella, että kaikki synergiaedut on syytä ottaa käyttöön ja selvittää.  Ensin kunnon suunnitelmat ja sitten yksityinen rahoitus pohjaksi sille, että jalkapallostadion ensin.

PS: Muistini mukaan Hietalahden uusi urheilukenttä vihittiin käyttöön vuonna 1938.

majakka

  • Vieras
Eiköhän nyt olisi Öjbergetin vuoro ensin, nythän kylästä puuttuu kokonaan talviurheilukeskus.

Poissa Pokke

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Viestejä: 116
    • Profiili
Eiköhän nyt olisi Öjbergetin vuoro ensin, nythän kylästä puuttuu kokonaan talviurheilukeskus.


Eihän täällä ole enää talveakaan...:D

Poissa Tuuliverkko

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 18
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Jalkapallo! Toki kysymyksenasettelu on asenteellinen, mutta se kuitenkin kuvaa tilannetta riittävän kiihkottomasti. Jalkapallo on maailman ja ennen kaikkea alueen suurin liikuntamuoto. Olosuhteet eivät saa olla näin huonot kehittyvällä kaupungilla ja perinteisellä jalkapalloseudulla.

Jalkapallo tarjoaa elämyksiä maamme korkeimmalla sarjatasolla maailman parhaassa urheilulajissa. Uudella stadionilla voisivat pelata otteluitaan VPS, VIFK, Kiisto, VPS-j ja naisfutiksessa FC Sport. Luulisi tuon koktailin kiinnostavan päättäjiäkin.

Tiedän rakkaan kaupunkimme olevan myös kansainvälinen ja ulospäin suuntautunut. Juuri sen vuoksi jalkapallon puitteet olisi saatava kuntoon. Maaotteluiden saaminen Suomen kovimmalle jalkapalloseudulle on lähes pakko. Täällä ollaan omien puolella ja ennen kaikkea täällä on hyvin yleisöä "vähäpätöisissä" maaotteluissa. Kaikki eivät voi saada miesten maaotteluita eikä siinä mitään, kannustusta tarvitaan jokaisella tasolla. Mielestäni vaasalainen ja lähiseudun yleisö ansaitsisi nähdä maaotteluita Vaasassa. Naisten maaottelut ja miesten U21-ottelut ovat keränneet todella loistavasti yleisöä Vaasassa ja siitä voidaan olla ylpeitä. Oli seutu ja alue kuinka suosiollinen tahansa, maajoukkueet eivät pelaa antiikkisissa olosuhteissa.

Museovirasto, liito-oravat, lepakot - mitä seuraavaksi?
« Viimeksi muokattu: 14. 04. 2008 12:12 kirjoittanut Tuuliverkko »

Poissa Puolustaja

  • Vakituinen
  • **
  • Viestejä: 54
    • Profiili
Täällä Vaasalaiseen tapaan mennään vastakkainasetteluun.
Pieni korjaus  =Vaasaan rakennettiin halvempi Jäähalli kalliimmalla hinnalla ja kalleimmaksi käyttää.
Uusi 12-17 Me maksava jalkapallostadion olisi hieno asia, mutta ketä maksaa 8000 henk. katsomon omaavan stadionin, vaikka vain käyttökulut n. 400-600 000 Eur/vuosi?Tuntihinta nousee aika kovaksi.
Vifk, Kiisto ,Vps-J  ja FC Sport onko n.100-300 katsojaa/peli, eli näillä yleisömäärillä ei rahoiteta muuta kuin uudet nappulakengät pelaajille.Rahoitus kaatuu VPS:lle ja veronmaksajille.
Jäähallia suunniteltaessa luvattiin maat ja mannut, mutta ketään ei puhunu vuokrien nousevan n.10 kertaisiksi (olin yhden jo kuopatun seuran edustajana mukana).
Kannattaisko katsoa mikä tämä Areena suunnitelma on, ennenkuin aletaan äänestelemään.
Jos yksityiset pelkästään rahoittavat, niin he päättävät mitä rakennetaan.
Toivottavasti virheistä on opittu.


Poissa Puliveivari

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 24
    • Profiili
Kuka/ketkä (uskaltaa) maksaa?

majakka

  • Vieras
Eihän täällä ole enää talveakaan...:D

Uudessa jäähallissakin on tekojää ihan niinku laskettelurinteissä tekolunta ja sitäpaitsi talviurheilukeskusta voidaan kesällä käyttää monen muuhun toimintaan, kas kun oikenlaisella tenikalla saadaan rinteet lumetettua vaikka kesällä, käyhän tutustumassa esim. Sierra Nevadaan ja laskettele 20 asteen lämmössä sortsit jalassa - aikamoinen kokemus.
Hulluutta puhua uudesta jäähallista, justiinsahan on rakennettu sellainen Vaasaan joten eiköhän seuraavat 30 vuotta nyt mene siinä.
Mitä iloa jäähallista muuten on tavallisella Vaasalaisella kun ei halliin pääse luistelemaan perheensä kanssa, olen sitä mieltä että myös suurelle yleisölle täytyisi antaa mahdollisuus käyttää jäähallia senverran paljon verorahaa on sinne pistetty, nyt halli on seurojen toimesta varattu täyteen.
On kuitenkin paljon lapsiperheitä jotka harrastaisivat luistelua jos siihen vain mahdollisuus annettaisiin, katsos ei kaikki halua maksaa muutaman satasen maksua jollekin seuralle että pääsis muutamaks minuutiks kerran viikossa jäälle ei, ei.
Nyt Öjberget ajaa pakostakin ohi sori vaan.

Poissa werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 253
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Uudessa jäähallissakin on tekojää ihan niinku laskettelurinteissä tekolunta ja sitäpaitsi talviurheilukeskusta voidaan kesällä käyttää monen muuhun toimintaan, kas kun oikenlaisella tenikalla saadaan rinteet lumetettua vaikka kesällä, käyhän tutustumassa esim. Sierra Nevadaan ja laskettele 20 asteen lämmössä sortsit jalassa - aikamoinen kokemus.

Ihan ei nyt pidä paikkaansa nuo väitteet. Tekojää saadaan halliin vaikka kesällä ja lumella voidaan lasketella vielä kesällä, jos sitä lunta on ja se ei ehdi alla sulaa, mutta tykkilunta ei saada lämpimällä ilmalla vaikka mikä olis. Vaikka toki etelämpänäkin on tänäkin vuonna pystytty laskemaan 4-5 kuukautta tykkilumen ansiosta.

Yleensä tykkilumen teko vaatii -2,2 °C alemman lämpötilan. Nykyaikaisilla laitteilla pystytään tekemään nollassa asteessakin tykkilunta, jos suhteellinen ilmankosteus on alle 50%. +2 °C lämpötilassa ilmankosteus saa olla max 30%, +4 °C enää 15% ja yli +5 °C lämpötilassa tekolunta ei tehdä enää millään (wikipedia).

Vaasassa keskimääräinen ilmankosteus on lähes aina 70% yläpuolella, jolloin se lumen tekoon vaadittava lämpötila on joka tapauksessa alle -1 °C. Mitä kylmempää on, sitä paremmin lunta saadaan tehtyä. Selkeinä talviöinä lunta saadaan siis Vaasassakin hyvin tehtyä, mutta kesällä ei sentään millään. Viime yönäkin oli pakkasta mukavasti se -2 °C, mutta kosteus huiteli lähellä satasta, joten eipä olisi lumen teosta tullut mitään.

Kannattaisiko tällaisiin hiihtokeskushankkeisiin muutenkaan tuhlata rahaa näinä ilmastonmuutoksen aikoina, kun nää meidän rannikkotalvet on kuitenkin jotain muuta kuin talvia. Suosittelen kesäurheiluun panostamista :-).

E: täällä kaupungin sivuilla on muuten lisätietoa Öjbergetin lumettamisesta:
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/docisael.dll?VALA\32\00911274.doc
Lainaus
Vaasa on ylivoimaisesti Suomen vaativin paikkakunta tehdä keinotekoisesti lunta.
« Viimeksi muokattu: 14. 04. 2008 10:10 kirjoittanut werner »