Aihe: Hietalahden liikuntapuiston kehittäminen - Jalkapallo-Jääkiekko-Ravit-Tennis-jne

[werner]

Nyt on vihdoin aika aloittaa ihan oma viestiketju Vaasan jalkapallo-olosuhteista ja etenkin futisstadionista keskustelulle. Tähän alkuun linkkejä, joista löytyy jo paljon lisätietoa aiheesta kiinnostuneille ja etenkin päättäjille:

Tällä foorumilla aiheesta on jo keskusteltu raviradan yhteydessä:
http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=839.msg26775#msg26775

Myös VPS:n foorumilla on keskusteltu aiheesta:
http://www.vps-vaasa.fi/forum/Default.aspx?g=posts&t=198

Samoin Suomen futiskeskustelun keskeisimmässä paikassa, eli futisforum2:lla:
http://futisforum2.org/index.php?topic=34192.0

Tässä myös lähtötiedoiksi joulukuussa olleen vapaa-aikalautakunnan kokouksen pöytäkirja:
Pöytäkirja

Tuossa kokouksessa käsitellystä Hietalahden Liikuntapuiston ja futisstadionin kehittämisestä löytyy tuolta pöytäkirjasta oma dokumenttinsa, johon suora linkki tässä:
http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/docisael.dll?VALA\0\97531361.doc

Tässä ketjussa voimme nyt jatkaa keskustelua aiheesta. Oma kantani on melko selvä: Vaasan edustusstadion kaipaa kehittämistä mahdollisimman pian. En kuitenkaan haluaisi uutta stadionia tekonurmella, sillä tekonurmi on tarkoitettu harjoitusalustaksi - ei edustusurheiluun ja pääsarjatason jalkapalloon. En myöskään ihan ymmärrä, miksi Vaasaan tarvittaisiin ehdottomasti uusi stadion. Nykyisen stadionin paikka on hyvä ja siinä on lämmitettävä kenttä, loistavassa kunnossa oleva luonnonnurmi, valot ja toisen sivun katettu katsomo valmiina. Hietalahdesta saataisiin helposti nykyaikainen ja hieno stadion rakentamalla nykyisen aurinkokatsomon paikalle uusi katettu pääkatsomo sosiaali- ja myyntitiloineen. Samalla päätyihin voisi rakentaa tyylillisesti sopivat pienemmät katsomot (mielellään katettuina).

Stadionremontin yhteydessä puhutut tekonurmikenttä vaasalaisjoukkueiden harjoitteluun sekä tekojäärata tarvitaan ehdottomasti. Näille luontevat paikat olisivat:
-lämmitettävä tekonurmikenttä Tennis Centerin vieressä oleva parkkipaikalle (eli siihen, mihin uutta stadionia on kaavailtu)
-tekojäärata pesäpallostadionille

Esittäkäähän muutkin omia ajatuksianne ja mielipiteitänne sekä kommentoikaa, mitä mieltä olette ehdotuksestani.

Vielä loppuun tekonurmista:
Helsingistä ja Kuopiosta kokemukset kuulemma kertovat, ettei tekonurmi kestä kuin kaksi vuotta ja taas olisi tarve vaihtaa uuteen. Ja näissä molemmissa paikoissa puhutaan juuri samaisesta uusimman sukupolven tekonurmesta, jota Vaasaankin kaipaillaan. Älkää siis tekonurmia puolustellessanne yliarvioiko niiden kestoa ja käyttötunteja. Käyttöaste toki on joka tapauksessa korkeampi kuin luonnonnurmella (kuten myös hankintahinta), mutta kyse ei ole mistään ikuisesti kestävästä materiaalista niin kuin usein väitetään. Lisäksi voisin esittää kysymyksen, johon eräs vaasalaisen futisjoukkueen valmentaja onkin jo aikanaan vastannut: Tarvitaanko harjoituskentän ympärille hienot katsomot? Eikö edustusstadionin tehtävä ole olla edustusstadionina edustustason urheiluotteluissa ja muissa yleisötapahtumissa sekä kaupunkikuvan luojana ja mainostajana? Tekonurmi mahdollistaa tyhjien katsomoiden edessä harjoittelun useammalle joukkueelle, mutta samalla Vaasan maine futiskaupunkina ryvettyy. Tätä kannattaa päättäjienkin miettiä.

No niin, eiköhän tämä riitä nyt alkuun..

[Tuuliverkko]

Olen hyvin pitkälti samaa mieltä kuin avausviestin kirjoittajakin. Olen eri mieltä ainoastaan tuosta mahdollisen harjoituskentän sijainnista.

Tennis Centerin taakse on rakenteilla uusi pysäköintialue, joka tulee vähintäänkin tarpeeseen. Hesburger vie stadionin lähimmän pysäköintialueen ja esim. asuntomessut lisäävät pysäköintialueiden tarvetta Hietalahti-Suvilahti akselilla merkittävästi. Pysäköintitilaa tarvitaan toki messujen jälkeenkin ja tuleva P-alue keskeisellä sijainnillaan on omiaan palvelemaan mm. Hietalahden futispyhätön ja Kaarlenkentän tapahtumia.

Yksi uusi tekonurmikenttä on jo tulossa Monitoimiviheriön läheisyyteen, noin kilometrin päähän stadionista. Valmistumisaikataulusta en valitettavasti löytänyt tietoa.

[werner]

Olen eri mieltä ainoastaan tuosta mahdollisen harjoituskentän sijainnista.

Tennis Centerin taakse on rakenteilla uusi pysäköintialue, joka tulee vähintäänkin tarpeeseen. Hesburger vie stadionin lähimmän pysäköintialueen ja esim. asuntomessut lisäävät pysäköintialueiden tarvetta Hietalahti-Suvilahti akselilla merkittävästi. Pysäköintitilaa tarvitaan toki messujen jälkeenkin ja tuleva P-alue keskeisellä sijainnillaan on omiaan palvelemaan mm. Hietalahden futispyhätön ja Kaarlenkentän tapahtumia.

Tuo paikka saa ehdottomasti toimia pysäköintipaikkana asuntomessujen aikaan. Ei sitä tekonurmea ole tarkoitus ennen sitä tehdä. Muuten alueen pysäköinti tullaan käsittääkseni hoitamaan rakentamalla pysäkointitalo(ja) raviradan alueelle eli todennäköisesti hyvinkin lähelle Kaarlen kenttää ja futisstadioneita. Tällöin ei siis ole tarvetta avoparkkipaikalle, vaan tuohon voidaan laittaa lämmitettävä tekonurmi.

Yksi uusi tekonurmikenttä on jo tulossa Monitoimiviheriön läheisyyteen, noin kilometrin päähän stadionista. Valmistumisaikataulusta en valitettavasti löytänyt tietoa.

Tuo on käsittääkseni tulossa suht nopealla aikataululla ja helpottaa ehdottomasti harjoittelua. Yksi tekonurmikenttä ei kuitenkaan riitä kuin vähän alkuun, joten niitä tarvitaan lisää riittävän lähelle keskusta-alueita. Hietalahti on tässä mielessä melko optimaalinen paikka.

[suoraan asiaan]

Eikö tuon Hietalahden stadionin leveys ja pituus suhteessa ilta-aurinkoon, jolloin yleisömatsit ovat, ole väärä?

[foliohattu]

Miten rahoitus? Onko sijoittajia tulossa vai kaavaillaanko kaupungin kassalle lovea kunnisvaalilupaisten toivossa?

[werner]

Eikö tuon Hietalahden stadionin leveys ja pituus suhteessa ilta-aurinkoon, jolloin yleisömatsit ovat, ole väärä?

Periaatteessa kyllä, kuten olen itsekin jo todennut. Toisaalta vasta-auringosta selviää hyvin lipalla ja aurinkolaseilla, eli kyseessä ei sentään ole mikään täysin ylitsepääsemätön ongelma. Sama ongelma on Kaarlen kentällä, Finnair stadionilla, Olympiastadionilla jne., ja kyllä niissä väkeä riittää aurinkoisellakin säällä.

Miten rahoitus? Onko sijoittajia tulossa vai kaavaillaanko kaupungin kassalle lovea kunnisvaalilupaisten toivossa?

Kannattaa lukea noita ensimmäisessä viestissä mainittuja linkkejä niin löytää kaipaamiaan lisätietoja. Tuolla vapaa-aikalautakunnan pöytäkirjassa mainitaan:

Vaasan raviradan siirtäminen nykyiseltä paikaltaan näyttää ilmeiseltä ja tällöin yleis-kaavassa alue on pääosin varattu asuntokäyttöön mutta myös liikunta- ja vapaa-ajan käyttöön. Työryhmän näkemyksen mukaan jalkapallon olosuhteiden kehittämisen edellytyksenä on ravirata suunnitelman eteneminen.

Työryhmä on työskentelynsä aikana vertaillut neljää vaihtoehtoa, jotka perustuvat enemmän tai vähemmän siihen, että raviradan ja sitä ympäröivä alue suunnitellaan uudelleen ja alueelle tulee merkittävästi asuntorakentamista ja näin saaduilla tonttitu-loilla voidaan osittain kattaa liikuntainvestointeja

Liikuntapaikkojen toteuttamisen lähtökohtana on ollut myös se, että niihin osallistuu yksityistä rahoitusta hankkeen luonteesta johtuen ja että tiloja voidaan hyödyntää myös muihin kuten vapaa-aikaviraston tarpeisiin.

Hietalahden kehittäminenhän liittyy olennaisena osana raviradan asuntorakentamissuunnitelmiin, jolloin rahaa on luvassa esim. rakennusyhtiöiltä. Uuden pääkatsomon yhteyteen suunnitellaan myös liiketiloja katutasoon, jolloin osa rahasta saadaan liiketilojen vuokrista tai vastaavista. Luonnollisesti myös alueen seurat ja niiden tukijat osallistuvat mahdollisuuksien rajoissa kehitystyöhön.

Yksityinen raha tullee näkymään myös stadionin nimessä. Kuopiossa on Magnum Areena, Helsingissä Finnair Stadium, Turussa Veritas-stadion, Vantaalla Pohjola-stadion jne.. Vaasassa voinemme siis tulevaisuudessa käydä katsomassa pelejä esim. Wärtsilä Areenalla tai Kotipizza-stadionilla.

[suoraan asiaan]

Kyllähän tosiasia Vaasassa on se että täällä on Jalkapallopuolue, Jääkiekkopuolue ja ainakin Ravipuolue.  On selvää että jotkut tulevat käyttämään urheilukorttia.  Muusta ei sitten niin väliksi ole.

[werner]

Kyllähän tosiasia Vaasassa on se että täällä on Jalkapallopuolue, Jääkiekkopuolue ja ainakin Ravipuolue.  On selvää että jotkut tulevat käyttämään urheilukorttia.  Muusta ei sitten niin väliksi ole.

Totta kai. Ja moni käyttää vanhukset-korttia, lapset-korttia tai kulttuuri-korttia tekemättä kuitenkaan oikeasti mitään edes näiden asioiden eteen. Senpä takia äänestäjien pitäisi aina miettiä, mitä henkilöt ovat oikeasti tehneet asioiden eteen ja mitä mieltä he ovat oikeasti olleet, eikä niinkään kuunnella kampanjointijargonia.

Mutta jatkossa vaaliaiheiset keskustelut muualla ja keskitytään täällä keskustelemaan stadionista ja jalkapallo-olosuhteista. En halua, että tämä ketju saastuu ketjuun kuulumattomista asioista samalla tavalla kuin tämä vanha ketju aiheesta. Neuvolat, lapset, vanhukset ja muut asiat ovat tärkeitä ja ne kaikki tarvitsevat rahaa. Tämä ei kuitenkaan ole se oikea ketju keskustella siitä, miten kaupungin varat eri rahasyöppöjen välillä jaetaan.

[T.Tyly]

Rehellisesti sanottuna en ole koskaan ymmärtänyt ns. edustusjoukkue ideologiaa.  Junnufutiksen ja puulaakifutiksen ymmärrän hyvin mutta en tätä edustusjoukkue vouhotusta. Ymmärtäisit jos jäbät olisi vaasalaiisia mutta nyt joukkueessa on kaikenlaisia nigerianvaasalaisia ja muita.

En myöskään oikein usko että Vaasalle koituu mitään konkreeettista hyötyä siitä että kaupungin joukkue pelaa liigassa.  Virrkisty-s ja kuntoliikuntaan ja paikallisiin ystävyysotteluihin hyväksyn kaupungin rahoja mutta en tähän isojen poikien hiekkalaatikkoleikkiin.

Jos ihmiset haluaa maksaa lystin lipun hinnoisa niin asia on O.K  mutta jos ns. edustusjoukkueelle siirtyy rahaa junnuilta, nostan hirvittävän metelin.

Rajaamalla keskustelun pelkästään nurmi-tekonurmi ja uusi tai vanhan remppa aiheisiin, lähdet olettamuksesta että koko kaupunki olisi kiinnostunut futiksesta.  Näinhän asia ei ole ja se näkyy myös kartsojaluvuissa.

[werner]

Rajaamalla keskustelun pelkästään nurmi-tekonurmi ja uusi tai vanhan remppa aiheisiin, lähdet olettamuksesta että koko kaupunki olisi kiinnostunut futiksesta.  Näinhän asia ei ole ja se näkyy myös kartsojaluvuissa.

En lähde. Haluan vaan, että rahoista puhutaan niille paremmin sopivassa paikassa. Tässä ketjussa voimme puhua siitä, millaisen stadionin haluamme ja mihin paikkaan me sen haluamme edellyttäen, että kuntapäättäjät siis päättävät remonttiin tai rakentamiseen rahaa antaa. Siitä, pitääkö hankkeeseen antaa rahaa, voidaan keskustella tuolla muualla, missä muutenkin keskustellaan kaupungin rahoituksista.

Katsojaluvuista muuten todella näkee aika hyvin, mistä kaupunkilaiset ovat kiinnostuneita. Vaasan kaupunginteatteri pääsee vuosittain ilmeisesti n. 40000 katsojaan (2004: 39417, muita vuosia en tähän hätään löytänyt), Vepsun peleissä kävi viime kaudella 30558 katsojaa. VIFK:n ottelut mukaan laskettuna päästään samoihin katsojamääriin teatterin kanssa. Sport taas on tällä kaudella kerännyt jo yli 30000 katsojaa, vaikka ollaan vasta tammikuussa. Näissä kaikissa puhutaan merkittävistä katsojamääristä ja kaikki ovat myös kaupungin osalta merkittäviä palvelukohteita asukkaille. Ei ole mahdollista rakentaa sellaisia ajanvietemahdollisuuksia, jotka kiinnostavat ihan jokaista kaupungin asukasta, koska tällaisia ei ole. Tärkeintä on, että tarjonta on riittävän laajaa, että jokaiselle löytyy jotain. Tämän takia tarvitaan urheilua, teatteria, taidetta ynnä muuta mukavaa.

En myöskään oikein usko että Vaasalle koituu mitään konkreeettista hyötyä siitä että kaupungin joukkue pelaa liigassa.  Virrkisty-s ja kuntoliikuntaan ja paikallisiin ystävyysotteluihin hyväksyn kaupungin rahoja mutta en tähän isojen poikien hiekkalaatikkoleikkiin.

Tähän vielä pikakommentti. Virkistys- ja kuntoliikuntakin kaipaa esimerkkejä ja etenkin lapset ja nuoret kaipaavat tavoitteita ja esikuvia ja jotain mihin samaistua, mistä hakea esimerkkejä ja etenkin jotain mistä hakea jännitystä, ettei sitä tarvitse hakea alkoholista, huumeista ja aseista. Ideologisessa mielessä edustusurheilu tukee juuri näitä tavoitteita. Puhtaan taloudellisesti ajateltuna edustusurheilu puolestaan luo kaupunkikuvaa. VPS, VIFK ja Sport ovat tästä loistavia esimerkkejä ja merkittäviä tekijöitä Vaasan kaupungin markkinoinnissa ja kaupunkikuvan luomisessa. Vaasa kaipaa tulevaisuudessa älykkäitä ja fiksuja ihmisiä myös muualta, joten näiden houkuttelussa VPS, Sport, yliopisto sekä teatterit ja oopperat ovat merkittävässä asemassa. Tätä ei kannata väheksyä, vaikka itse ei olisi näistä kiinnostunutkaan. Muistathan sinäkin, että me emme kaikki ole sinun kaltaisiasi, vaan sinä olet vain yksi pieni yksilö isossa ja hyvin heterogeenisessä joukossa.

Ja nyt olen kala vieköön mennyt itse puhumaan asioista, joita en olisi tähän ketjuun halunnut sulauttaa .

[Heikki Lamminmäki]

Jalkapallon peliolosuhteista jos lähdetään liikkeelle, niin ensimmäiseksi lähtökohdaksi pitää ottaa pelialustan soveltuminen tämän leveysasteen vaatimuksiin.  Suomen Palloliiton vaatimus ja pyrkimys pelikauden pidentämiseen on varmaan yksi lähtökohta.  Kun tähän lisätään pelaajien mahdollisuudet suoriutua tehtävästään turvallisesti ja hyvin. Tällöin  ratkaisu löytyy pelialustan sopivuudesta, sekä nopeasta sopeutumisesta kevään, kesän ja syksyn luomiin säänvaihteluihin. 

Vaatimusten ollessa edellä mainitut, niin pelialusta tulee rakentaa nykyaikaisesta tekonurmesta jonka alla on kaukolämmön paluuvedellä lämmitetty kenttä.  Nykyinen Hietalahden jalkapallo stadionin ilmaputkisto lämmitysmuotona, oli susi jo syntyessään.  Kentän alla olevat  ilmaputket ovat yhdessä kesässä ruohonjuuria täynnä.  Sähkölämmitteinen on vaikeasäätöisyyden johdosta ja kustannussyistä myös poissuljettava. Hyvän esimerkkinä Tampereen Ratinankentän kokeilut.

Jalkapallokentän sijoittaminen ilmansuuntiin nähden on myös ongelmallinen. Ainakin keväisin ja syksyisin.  Matalalta paistavan auringon takia.  Myös katsomo-olosuhteisiin sillä on vaikutuksensa. Näistä edellä mainituista syistä johtuen kentän pelisuunta onkin aina kompromissi.  Nykyinen Hietalahden jalkapallostadion on keskipäivän aikaan ihanne ns. aurinkokatsomon kohdalta. Ilta-aurinko taasen häiritsee eteläpään joukkueen pelaajia ja erityisesti sen maalivahtia. Mahdollisimman hyvään ratkaisuun pyrittäessä, kentän suuntaa on syytä arvioida.

Raviradan kohtalo tulee vaikuttamaan suuresti Hietalahden jalkapallostadionin uudistamiseen ja siihen suuntaan jonka Vaasan kaupungin virkamiesjohto, sekä poliittiset toimijat tulevat ottamaan. Itse henkilökohtaisesti näen, että entistä suurempi vastuu rahoituksesta tulee olla Vaasanseudun elinkeinoelämällä, varsinkin kaupan keskusliikkeiden osuutta kustannustenjakoon pitää peräänkuuluttaa, kuin myös bisnesurheilua harjoittavien jalkapalloseurojen panostus tarvitaan.

[Tuuliverkko]

Vaatimusten ollessa edellä mainitut, niin pelialusta tulee rakentaa nykyaikaisesta tekonurmesta jonka alla on kaukolämmön paluuvedellä lämmitetty kenttä.  Nykyinen Hietalahden jalkapallo stadionin ilmaputkisto lämmitysmuotona, oli susi jo syntyessään.  Kentän alla olevat  ilmaputket ovat yhdessä kesässä ruohonjuuria täynnä.  Sähkölämmitteinen on vaikeasäätöisyyden johdosta ja kustannussyistä myös poissuljettava. Hyvän esimerkkinä Tampereen Ratinankentän kokeilut.

Mikä estäisi luonnonnurmen lämmittämisen kaukolämmön paluuvedellä? Ei kai vesiputkissa ole mitään reikiä, joita ruohonjuuret voisivat tukkia?

Lämmitys on joka tapauksessa uusittava, mutta ei sen pidä automaattisesti tarkoittaa luonnonnurmen vaihtamista tekonurmeen. Tekonurmen saa nopeammin pelikuntoon lämmitysremontin jälkeen, mutta ei luonnonnurmenkaan kasvattaminen kestä ikuisuutta nykytekniikoilla.

Pro luonnonnurmi!

[lammaspaimen]

->Lamminmäki on selvästi perehtynyt aiheeseen ja haastaa järkeviä.

Itseäni kiinnostaa erityisesti, että sikäli kun uusi stadion rakennetaan, ketä varten se rakennetaan. Eikö nykyisellä ole hyvä pelata, eikö nykyisellä ole hyvä katsoa otteluita, eikö nykyiselle stadionille kaikki halukkaat katsojat mahdu?

Jalkapallopiireissä on vallalla harhainen usko, että kun olosuhteet paranevat, paranee myös pelin taso. Selvää on, että kenttä vaikuttaa pelin tasoon, mutta miten siihen vaikuttavat katsomorakenteet? Lisää katsojia, lisää oheismyyntiä, lisää rahaa seuroille, korkeammat palkat pelaajille ja sitten he pelaavat paremmin? Vähän niin kuin sairaanhoitajat työskentelevät korkeamman liksansa myötä nykyään niin hyvin, ettei yhdelläkään potilaalla ole enää valittamista?

Mitä stadioneita ja halleja tänne nyt sitten halutaan rakentaakin, niin tavallisten veronmaksajien on hyvä muistaa, että pytinkejä ei rakenneta heille, vaan ensisijaisesti sponsoreiden vieraille. Sport valittaa, että nykyhallissa ei ole riittävästi aitioita ja sama takaa-ajatus lienee Vepsun stadionvaateissa - viime kaudella ei ollut yhtään loppuunmyytyä ottelua, mutta Hietalahden vip-tilat ovat kyllä antiikkiset... Kyse on loppuviimein yksityisestä bisneksestä, sponsoreiden vieraskestittelystä, jonka puitteet halutaan rakentaan kunnallisin varoin.

En kiistä, etteikö komeista urheiluareenoista voisi valua hyötyä myös muille (kuin sponsoreille). Seuran edellytykset menestyä paranevat, kaupungin imagolle menestyvä liigaseura voi tehdä jotain, fanien itsetunnolle samaten ja kyllähän urheiluseurat sirkushuveja kuntalaisille tarjoavat.

Kysymys on siitä, että mitä saadaan ja millä hinnalla. Minkä arvoinen kuntalaisille on menestyvä jalkapalloseura ja onko sellaisesta edes takeita?

[sähläri]

Vaatimusten ollessa edellä mainitut, niin pelialusta tulee rakentaa nykyaikaisesta tekonurmesta jonka alla on kaukolämmön paluuvedellä lämmitetty kenttä. 

Mikä estäisi luonnonnurmen lämmittämisen kaukolämmön paluuvedellä?

Kyllä kai se paluulämpö on yhtä kallsta ja samaa kuin tulolämpökin. Mitä kylmempänä se palaa voimalaitokseen sitä enemmän energiaa kuluu taas sen lämmittämiseen. Lamminmäkin voi kokeilla kotona tekemällä keskuslämmityksensä "paluuveteen" pikku mutkan ja lämmittävän sillä vaikka pihaansa. Kerro sitten kuinka lämmityskulut kehittyivät. Näinä ilmastonmuutosaikoina kyllä pitää alkaa pelata ulkona silloin potkupalloa kun on kesä ja sulaa...

[Heikki Lamminmäki]

Sählärille tiedoksi!  Kaukolämmön kehittämisen yksi ongelma on paluuveden liian korkea lämpötila jota joudutaan jäähdyttämään ennen kattilaan ajoa.  Siksi toiseksi lämpö on jo maksettu kertaalleen kiinteistöissä.

Että sellainen mutka!

[EX-Vaasalainen]

Mielestäni kaikessa urheiluun liittyvässä pitäisi ottaa lapset ja nykynuoret lähtökohdaksi kun tehdään ja suunnitellaan.

He ovat suurimalti osin hampurilaisten ja muun sellaisen ruuan jossa on kaloreita mutta ei terveelistä, kasvatteja eli ylipainoinen on melkein joka toinen lapsi tai nykynuori.


Eli rahoitukset pitäisi suunnata lasten ja nuorten kuntoutukseen ja urheilun edistämiseen.Niin ja unohtamatta ikäihmisiäkään joilla on halua harrastaa.

[Esc]

Mielestäni kaikessa urheiluun liittyvässä pitäisi ottaa lapset ja nykynuoret lähtökohdaksi kun tehdään ja suunnitellaan.

He ovat suurimalti osin hampurilaisten ja muun sellaisen ruuan jossa on kaloreita mutta ei terveelistä, kasvatteja eli ylipainoinen on melkein joka toinen lapsi tai nykynuori.


Eli rahoitukset pitäisi suunnata lasten ja nuorten kuntoutukseen ja urheilun edistämiseen.Niin ja unohtamatta ikäihmisiäkään joilla on halua harrastaa.

Loppujen lopuksi urheilevat lapsiperheet maksavat viulut uusista rakennettavista liikuntapaikoista.

Esimerkiksi Botniahallin jalkapallokenttien taksat, niin sisä- ja ulkokentillä, on hinnoiteltu juniori-ikäisille niin korkeiksi, että halvemmaksi lienee tulla ajella Norrvallan keinonurmille Vöyrille.

[Analyyssi]

Noin yleensä olen ihmetellyt sitä, kun kukaan ei ole esittänyt koko nykyisen Hietalahden kentän purkamista ja siirtämistä nykyisen raviradan paikalle. (Tai jopa paljon kauemmaksi.) Nykyinen kenttä (mukaanlukien pesäpallostadion) sijaitsevat Vaasan parhailla liikepaikoilla, joissa maapohjan hinta on todella arvokas. Sen myymisestä tulisi niin isot rahat, että sillä rakennettaisiin iso osa uudesta stadionista.

Uuden jalkapallostadionin viereen voisi rakentaa parikin keinonurmea, pesäpallostadionin, ym. Yhteiset katsomokompleksit ja sosiaalitilat. Katsomokompleksin sisään mahtuisi se uusi keilarata, Bowlandia. Eli luonnonnurmistadionin ja keinonurmistadionin (tai pesäpallostadionin) katsomot rakennettaisiin selät vastakkain ja sinne sisälle mahtuisi sitten aika lailla mitä vain sisäurheilua, keilarataa, sosiaalitilaa, yms. (Kun oikein korkealentoiseksi rupean, niin vaikka jäähalli.) Rakennusteknisesti täysin mahdollista ja rahaa säästyisi.

Mahdollisesti siis uusi jäähallikin samalle alueelle. (Pesäpallostadionin ja uuden jäähallin katsomo voidaan myös rakentaa kiinni toisiinsa ja taas tulisi säästöjä.) Mikäli näitä hankkeita yhdistetään, väistämättä sijainti olisi jo kauempana keskustasta. Nykyinen raviratakin on siis ehdottomasti liian kalliilla paikalla, eli kaikki edellä mainitut voisi muuttaa liiketonteiksi ja ottaa maapohjasta rahat pois keskusliikkeiltä, tai rakennuttajilta. Ottajia olisi.

Mites sitten on tuo nykyisen jäähallin ympäristö? Miten paljon sinne vielä mahtuisi lisää muitakin juttuja. Ainakin pesäpallostadion sinne mahtuisi. Jalkapalloväki on jo tottunut kulkemaan Botniahalliin ja jääkiekkoväki jäähalliin. Ei kukaan puhu siitä, että ne olisivat liian kaukana. Nyt myös pesäpalloilijat pitäisi totuttaa pidempään treenimatkaan. Olisiko tämä ongelma. Katselin Vaasaa yläilmoista, eli alueen karttoja. Kyllä täällä on useitakin käyttämättömiä alueita. Metsäkallion pohjoispuolella, Alskatintien varrella, Lentokentän lähettyvillä tai naapurikuntien puolella.

Nyt kun joka tapauksessa ollaan uuden tilanteen edessä, koko juttua voisi katsella aivan uusilla silmillä. Ravirata siirretään joka tapauksessa ja uusi Kuntayhtymän Hevosurheilukeskus rakennetaan kauemmaksi. Hietalahden stadionin katsomo olisi kunnostettava. (Museovirasto haluaa sen säilyvän, miksi??) Samalla kertaa kun uutta katsomoa rakennettaisiin, voitaisiin rakentaa kokonaan uusi kenttäkompleksi. Päättäjät ja kilpailevat seurat, yhdistykset.. Maalaisjärkeä ja yhteistyötä!!

(Museovirastolle voisi joku opettaa tyylitajua. Hietalahden kentän katsomo on kaikkea muuta kuin kaunis. Niinhän se piti Palosaarella Männistön muorinkin kotitalo säästää ja suojeltu oli. Oikeutta kävivät, mutta purku-/rakennuslupaa ei käsittäkseni tullut. Tontin omistaja vaihtui ja heti mökki purettiin ja nyt sinne rakennetaan kahta taloa. Kummallista, toivoisin selitystä? Money talks?)

[lammaspaimen]

->Itse en näe mitään järkeä sijoittaa harrastuspaikkoja ja suurten yleisötapahtumien paikkoja korpeen automatkan päähän. Toki se varmasti sopii niille, jotka hakevat postinsakin farmarivolvollaan, mutta Vaasan keskustassa ja sen liepeillä asuu paljon ihmisiä, jotka mielellään kävelevät tai pyöräilevät harrastustensa pariin tai otteluita katsomaan. Urheiluareenoiden keskeisessä sijainnissa on siis paitsi se hyvä puoli, ettei aikaa tärväänny tuhottomasti matkaan, myös se, ettei parkkipaikkoihin tarvitse tuhlata montaa hehtaaria.

Vaasan keskustassa ei ole tonteista pulaa, jos vaan rakennettaisiin ylöspäin. Mutta täällä on kummallinen tarve täyttää keskusta pientaloilla. Linja-autoaseman paikalle on tulossa laatikkomarket ja viereen länsipuolelle on tulossa Konten rakentamia (bulkki)asuintaloja, joiden ylimmistä kerroksista tuskin tulee näkemään laatikkomarketin kattoa!

Ja sitten itketään, että yleisötapahtumien areenat on siirrettävä jonnekin Mustasaareen pois kalliilta tonttimaalta. Siinähän sitä sitten olisikin, kun vaasalaiset matkaisivat toiselle paikkakunnalle katsomaan vaasalaisen joukkueen pelaamista...

Saa nähdä, koska Helsingissä joku ehdottaa Olympiastadionin, Finskin ja jäähallin siirtämistä pois kantakaupungista, koska ne sijaitsevat ihmisten lähellä ja arvokkaalla rakennusmaalla...

Vaadin Vaasan lisää laatikkomarketteja hehtaarien kokoisine parkkipaikka-alueineen tyyliin Kivihaka tai Minimani! Kivihaassa meillä on hieno esimerkki tehokkaasta vaasalaisesta maankäytöstä - siinä on Vaasan tulevaisuus!

[werner]

Pohjalaisessa taas asiaa tästä:
Hietalahden stadionhankkeessa otettiin aikalisä

Toivotaan, että aikalisä ei ole kovin pitkä, sillä Hietalahti kaipaa pikaista remonttia etenkin katsojaolosuhteiden osalta. VPS ja VIFK tekevät hyvää työtä Vaasan imagon eteen ja hyvän nousun soisi jatkuvan.

[Nahikas]

Kalle Lanamäki kirjoitti päivän Pohjalaisessa hyvin. Kyseenalaisti  varojen käytön jalkapallo- ja jääkiekkopyhätöille.  Verovarojen hulvaton syytäminen palloiluihin liigapäättäjien ja seuroja pyörittävän raaán bisneksen ehdoilla on vähintäänkin arveluttavaa.
 Perusteluksi ei kelpaa että veronmaksaja saa parempaa sirkushuvia koska katselijoiden määrä on kuitenkin niin vähäinen. Nuorison ja suuren liikuvan yleisön kannaltahan hallien kerskaraketaminen käy vain omaan nilkkaan, ei ole vara käyttää näin kalliita palveluita.

[Analyyssi]

Nuoret (ja vanhatkin) on saatava liikkumaan enemmän! Kaikki asiat sen eteen on tehtävä. Väitän, että jokainen liikuntaan panostettu euro tulee toista kautta tuplana takaisin. Valitettavasti kattavaa tutkimustulosta ei tässä vaiheessa ole olemassa, mutta hyvien puitteiden rakentaminen kannattaa.

Kaikkihan me olemme myös esim kulttuuriin panostamisen kannalla, mutta kulttuurilla ei ole samanlaista kansantaloudellista funktiota kuin urheilulla.

[Tuuliverkko]

En ymmärrä tätä vaadetta kaikkien liikuntarahojen sijoittamisesta nuoriso- ja kuntoliikuntaan. Millähän ilveellä ne äidin lihovat pikkukullannuput saadaan "ylös, ulos ja lenkille" ilman esikuvia? Ilman esikuvia liikkuvien lasten määrä on varmasti pienempi kuin toisin päin.

Ilman riittävän hyvää jalkapallostadionia ei ole esikuvia jalkapallossa, sillä silloin täällä ei pelata jalkapalloa korkeimmalla kotimaisella tasolla. Riittävän tasokas stadion toisi myös varmasti tuulahduksia muualtakin, ainakin naisten ja nuorten maaotteluita olisi mahdollisuus järjestää.

Jalkapallo on tämän alueen suurin liikuttaja. Se ansaitsee kunnon pelipaikan antaakseen myös tulevaisuuden liikkujille positiivisia elämyksiä ja kipinää liikuntaan.

Huippu-urheilu, kuntoliikunta ja nuorisoliikunta elävät jonkinlaisessa symbioosissa. Eivät ne välttämättä kuole toisen kadotessa, mutta voivat varmasti paremmin yhdessä.

Melkoista off-topikkia koko juttuni... Tavoiteltu punainen lanka: stadionolosuhteiden on parannuttava, jotta tulevaisuus on turvattu.

[werner]

Verovarojen hulvaton syytäminen palloiluihin liigapäättäjien ja seuroja pyörittävän raaán bisneksen ehdoilla on vähintäänkin arveluttavaa.

Tuuliverkko vastasikin äsken jo ansioituneesti. Haluaisin silti lisätä vielä yhden esimerkin siitä, että meitä ihmisiä on monenlaisia ja yksisilmäisesti ja mustavalkoisesti asioita katsoen ei kokonaisuus avaudu koskaan.

Vietin lapsuuteni Vaasassa ja innostuin jalkapallosta VPS:n ansiosta. Olin ylpeä vaasalaisuudestani, kun VPS nousi Veikkausliigaan. Yhä edelleen olen sitä ja lisäksi junnuna saatu urheilukipinä on taannut sen, että olen edelleen fyysisesti hyvässä kunnossa (myös hyvässä työkunnossa). Ilman konkreettisia oman kaupungin esimerkkejä saattaisin olla jotain muuta.

Ammattijalkapalloilijaa minusta ei tullut, vaan lähdin opiskelemaan diplomi-insinööriksi, valmistuin ja aloitin työelämän. Nyt tulen hyvin toimeen ja maksan suurella prosentilla veroja. Minä haluan, että edes osa verorahoistani käytetään perushyvinvoinnin turvaamisen lisäksi jalkapalloinfrastruktuuriin. Tällä tarkoitan paitsi juniorien kenttiä myös ehdottomasti edustusjalkapalloon käytettäviä stadioneita, sillä niiden ansiosta löytyy esikuvia ja innostusta liikkumiseen. Te, jotka sanotte, että verorahoilla ei pidä tehdä mitään tällaista, ette siis ota lainkaan huomioon minun (eli täysin sinun kaltaisesi kansalaisen) toiveita. Mielestäni se on väärin.

Laskuesimerkki auttamaan asioiden hahmottamisessa:
-oletetaan, että Hietalahdessa käy suht säännöllisesti vaikkapa 3000 hengen kokoinen lauma
-oletetaan, että he maksavat veroja vaikkapa keskimäärin 5000 euroa vuodessa
-verokertymä pelkästään näiltä henkilöiltä vastaa yhdessä vuodessa koko uuden stadionin hintaa

Todellisuudessa asia ei ole näin yksinkertainen ja suoraviivainen, mutta kertoo siitä, että tässä puhutaan isoista asioista, joita kukaan yksittäinen henkilö ei voi tuomita vain siksi, ettei itse ole kiinnostunut asiasta. En minäkään vaadi, että Suomeen ei rakenneta enää yhtään teatteria, museota, vanhainkotia tai neuvolaa, vaikka itse en moisia palveluita välttämättä tarvitsisi ollenkaan. Ymmärrän, että muut ihmiset tarvitsevat niitä ja haluavat, että niitä rakennetaan ja ylläpidetään.

[Analyyssi]

Päättäjät ilmeisesti miettivät tätä (saanko sanoa) urheilun monitoimikeskusta nyt pikkuhiljaa uudesta näkökulmasta. Niin oletteko miettineet, että... ne tarvittavat noin 2.000 autopaikkaa voisi rakentaa maan alle. (Ainakin mikäli sijainti tulisi Hietalahteen ja siten kalliimmalle tontille.)

Mielestäni sijainti voisi aivan hyvin olla vähän kauempanakin. Edellyttäen, että edulliset bussit kulkevat 15 min välein keskustasta sinne ja takaisin. (Tällöin sijainti ei ehkä olisi ongelma.)

Todennäköisesti Vaasanseutu kasvaa kuntaliitoksilla, eli sijainti tulisi palvella myös kasvavaa kuntaa.

[werner]

Tuosta sijainnista vielä kommentti. Uutta stadioniahan suunnitellaan aivan moottoritien viereen. Paikka on loistava, sillä eihän siihen asuntoja eikä oikein toimistojakaan kannata laittaa melusaasteen takia.

Ja viereen mahtuisi aika iso parkkihalli... (alla kuva Pohjalaisen serveriltä)

[Tesu]

Uusi jalkapallostadion kysymys on hieman vaikeampi juttu, mutta kunnolla pohdittuani se olisi ihan hyvä asia. On totta että nykyisellä paikalla kehittymismahdollisuudet ovat aika minimaaliset. Vielä kun museovirasto on hämmentämässä soppaa niin muuta ei tarvita. Oletetaan että jos stadion siirtyisi niin maa-alue nykyisellä paikallaan olisi mittaamattoman arvokas. Vielä kun museoviraston saisi mukaan ja vanhan katsomon purkaa niin asia olisi kokonaan uudessa valossa.
(sen vanhan tornin voisi säästää ja museovirasto voisi muuttaa sinne)
Olen jo kauan ihmetellyt ns. markkinointitukea mitä Vaasa antaa muutamille seuroille hyvin auliisti. Mielestäni se on hukkaan heitettyä rahaa Vaasalaisen asukkaan näkökulmassa ja siitä summasta ei tule mielestäni maksimaalista hyötyä. Asian voisi hoitaa järkevämmin ja ehdotukseni olisi, että markkinointituet ym. avustukset lopetetaan pääsarjassa pelaavalle seuralle. Sen sijaan jos seura nousee pääsarja tasolle niin kaupunki laittaisi puitteet viimesenpäälle kuntoon, lajista riippumatta. Väitän että vepsu hyötyisi asiasta enemmän jos suorituspaikka olisi tosi hyvä, yleisöä mahtuisi puolet enemmän ja paikka olisi olosuhteiltaan mitä mainioin. Sama koskee muitakin lajeja esim. sportin kulmasta katsottuna isompi jäähalli ajaisi saman asian. Vuokrat pitäisi myös kohtuullistaa. Ja ennenkuin kukaan vetää herneitä tässä asiassa nenään niin muistutan, että puhun nyt markkinointituesta, en nuorisourheilusta! Elikkä jos ja kun seuralla on nuorisotoimintaa niin niitä tulee tukea myös.
Olen ymmärtänyt että esim. Seinäjoella ollaan juuri tämän kannan puolella. Muistan kuinka aikoinaan Crocodiles (tuliokohan oikein) nousi liigaan niin puitteet tehtiin sm. tasoiseksi. Sama koskee peliveljiä,ym.
Ajatellanpa vaikka Kiistoa lentopallossa. Jos pienen tuen sijaan Vaasan kaupunki tekisi katsomon variskalle toiselle puolelle niin siitä olisi varmasti ollut enemmän taloudellista hyötyä kuin se, että tällä hetkellä ne saavat pientä tukea kaupungilta.
Ne avustukset ovat muutenkin metkoja. Jokainen voi henk.kohtaisesti tarkistaa paljonko esim. vifk saa avustusta ja paljonko mimmifutis sport, joka sentään pelaa korkeimmalla sarjatasolla. Niin ja en ole varma, että onko tuon avustuksen nimi juuri markkinointiavustus ja sen voi joku tietävämpi korjata. Asian ydin on se, että jätetään avustukset joka lajissa huipputasolta pois ja sen sijaan suoritepaikka asian kuuluvaan kuntoon.
Myönnän että asia luovi hieman sivulle välillä pääaiheesta, mutta katsoin että kokonaisnäkymä tässäkin asiassa on parempi tuoda esille.
 Kannatan siis uutta stadionia ja tuon myös vieressä olevan raviradan esiin, eli syytä ei ole unohtaa että alueen radan rakensi aikoinaan moottorimiehet, joille luopumisen jälkeen luvattiin parin vuoden sisällä uusi speedwayrata kaupunginvaltuustossa! Lupauksen aikana elettiin 60 lukua. Nyt ollaan vuodessa 08 eikä uutta rataa ole vieläkään näkynyt.
Lopuksi leikkisä ajatus, kun moottoriurheilukeskus tulee, niin hyvä stadioninpaikka olisi kartingradan kohdalla, se olisi mukavan lähellä ja silti rauhallisella paikalla. Loppu olikin vain henkilökohtainen mielipide, mutta miettikääpä sitäkin!

[werner]

Vaasa on nyt pääsemässä huonoihin otsikoihin koko valtakunnan tasolla heikkojen stadionolosuhteiden takia:

http://www.veikkausliiga.com/Default.aspx?link=/News.aspx?type=1$ID=28756

Suomen Palloliiton olosuhdepäällikkö Tero Auvinen vieraili VPS:n kotistadionilla tekemässä stadionkatselmuksen. Puutelista oli pitkä, mutta Hietalahden kunnostaminen on vaikeaa.

Itseäni hävettää syntymäkaupunkini puolesta koko ajan enemmän ja enemmän, ellei asioissa ala tapahtua etenemistä vauhdilla lähivuosien aikana.

[Niiskutti]

Aivan helvetin naurettavaa pitää kii kaikesta vanhasta... suojeltu jalkapallostadion... ei helkkari sentää...

[werner]

Aivan helvetin naurettavaa pitää kii kaikesta vanhasta... suojeltu jalkapallostadion... ei helkkari sentää...

Niinpä. Vaikka onhan se hieno ja perinteinen katsomorakennelma ja täynnä historiaa.

Mutta mitä tekee katsomolla, joka on katsojille vaarallinen?

[BrainDamage]

Joo, vepsiläisille oma kenttä vaan johonkin, jossa voivat reenata. Eivätpähän oo tallomassa Kaarlen kentän nurmikkoa pottumaaksi..

[Imhotep]

Eivätpähän oo tallomassa Kaarlen kentän nurmikkoa pottumaaksi..

Niin, olisihan se ikävää jos vaikka tuollekin kentälle saataisiin jotain (lisä) käyttöä.

[Puliveivari]

Hei, oikeesti, heti ku vepsu pärjää niin sitten...

[werner]

Hei, oikeesti, heti ku vepsu pärjää niin sitten...

Maailman harrastetuimmassa lajissa Suomen kymmenen parhaan joukossa oleminen on pärjäämistä jos mikä. Vaasassa vain Kiiston lentopallojoukkue on ollut edes lähellä samaa pärjäämistasoa. Nyt sekin putosi liigasta, joten Vepsu taitaa olla ainoa Vaasan edustaja missään merkittävissä urheilusarjoissa.

Vaikka tuo sinun viestisi taisi toki olla vain hassuttelua, kun samanlaisia viestejä taitaa olla tuo jäähalli-ketju pullollaan .

[werner]

Otetaanpa harjoituksen vuoksi esiin tällainen hypoteettinen tilanne:

Vaasan kahden seuratuimman urheilulajin eli jalkapallon ja jääkiekon pääareenoiden olosuhteisiin kaivattaisiin remonttia. Tilanne olisi tämä:

Jalkapallo:

Kaupungissa on kaksi joukkuetta kahdella korkeimmalla sarjatasolla. Ylemmällä tasolla eli Veikkausliigassa oleva joukkue on ollut tällä tasolla 10 kautta viimeisestä 15:sta ja parhaimmillaan saavuttanut kaksi hopeatilaa Veikkausliigassa sekä kaksi Liigacup-voittoa.

Joukkueet pelaavat vuonna 1936 rakennetulla stadionilla, jonka katsomo-olosuhteet koostuvat vielä vuonna 1995 tehdyn peruskorjauksenkin jälkeen lähes käsiin lahoavasta 1936 rakennetusta pääkatsomosta sekä kentän reunoilla olevista katoksettomista muovisin kuppi-istuimin varustetuista lautateräspalkkikatsomoista.

Jääkiekko:

Kaupungissa on yksi joukkue valtakunnan toisiksi korkeimmalla sarjatasolla. Joukkue ei ole viimeisen 30 vuoden aikana kertaakaan voittanut edes tätä valtakunnan toisiksi korkeinta sarjatasoa, eikä siis ole myöskään edes käväissyt maan korkeimmalla sarjatasolla eli SM-liigassa.

Joukkue pelaa vuonna 1971 rakennetulla ja 9 vuotta sitten (1999) täysin remontoidulla ja laajennetulla Vaasa Areenalla.


Kumman lajin pääareena sinun mielestäsi kaipaa ensijaisesti remonttia? Se, jossa vaasalainen joukkue parhaillaan edustaa kaupunkia sekä korkeimmalla että toisiksi korkeimmalla sarjatasolla huonoissa olosuhteissa, vai se, jossa joukkue pelaa hyvissä olosuhteissa toisiksi korkeimmalla sarjatasolla toistaiseksi täysin ilman sarjanousuun viittaavaa menestystä?

E: ja lisätään nyt vielä sen verran, että toki molemmat areenat voidaan hyvin remontoida, jos rahaa (etenkin yksityistä sellaista) riittää, mutta tämän kysymyksen tarkoitus on siis selvittää, kumpi näistä on sinun mielestäsi ensimmäinen kohde jos, kuten hyvin todennäköistä, rahaa ei kaupungista ja yrityksiltä löydykään ihan mielettömästi.