Kirjoittaja Aihe: Kuntien tulevaisuuden näkymät  (Luettu 104545 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa kloppi

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 22
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #90 : 14. 05. 2006 10:10 »
Luokkayhteiskunta on totta Vaasassa.
Luokkien järjestys on ylin luokka eli varoa maksavat vaasalaiset,sitten maahanmuuttajat, kolmanneksi,mustasaarelaiset,laihialaiset,maalahtelaiset,jotka käyvät uimahallissa ja teatterissa ja osatavat vaatteensa ja tarvikkeensa vaasalaisista kaupoista.

EX-Vaasalainen

  • Vieras
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #91 : 14. 05. 2006 12:12 »
Kyllähän kuntaliitoksessa on suurimalti osin kysymys siitä että kuka pääsee "hiekkalaatikolle" eli vallanhalu tai sen menetämisen pelko on agressoita herätävä.


"Asia, jota ei ole koskaan ennen tehty, on helppo julistaa mahdottomaksi. Mutta mistä sen tietää, jos ei edes kokeile?"

Poissa S-syväkurkku

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 260
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #92 : 14. 05. 2006 12:12 »
Mustasaarelaiset näkevät, että Vaasa tuppaa väkisin heidän kylkeensä riistämään heidän oikeuksiaa, eli mustasaaren nautintaoikeutta Vaasan työpaikoista ja palveluista yritetään heidän mielestä kahlita.

On aivan oikein, että valtiovalta alkaa heräilemään ja esittää pakkotoimia yhteistyön aikaan saamiseksi. Vihdoinkin voitaisiin yhdistää voimavarat koko alueen yhteiseen kehittämiseen, eikä käydä "lypsyllä" naapurin tontilla toisen omistamia lehmiä.

Poissa kloppi

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 22
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #93 : 14. 05. 2006 13:01 »
Ei yksityiset yritykset ole Vaasan omistavia lehmiä. Kyllä yksityiset yritykset on omistajiensa lypsylehmiä. Niissä mustasaarelaiset käy töissä.
Ei kaupungin töissä ole mustasaarelaisia. Kaupungin töissä on maakuntien miehet, isokyröstä,Laihialta,Ylistarosta,Vähäkyröstä ja muista suomenkielisistä kunnista kaupungin työntekijät aamulla moottorietä pitkin töihin ajelee.Saavat kaiken lisäksi myös muhkeat verovähennykset matkakuluista.Tuntuu että kaupungille töihin pääsyn ehto on ollu että asuu suomenkielisellä landeseudulla.

Poissa doctor

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Viestejä: 141
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #94 : 14. 05. 2006 16:04 »
Luokkayhteiskunta on totta Vaasassa.
Luokkien järjestys on ylin luokka eli varoa maksavat vaasalaiset,sitten maahanmuuttajat, kolmanneksi,mustasaarelaiset,laihialaiset,maalahtelaiset,jotka käyvät uimahallissa ja teatterissa ja osatavat vaatteensa ja tarvikkeensa vaasalaisista kaupoista.

Ei kai lukkayhteiskunnasta ole kyse vaan siitä kuka lystin maksaa.

Poissa sepi

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 26
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #95 : 14. 05. 2006 16:04 »
Toivottavasti Vaasan rajoille ei aleta oikeasti rakentamaan "tietulleja" ns. vieraspaikkakuntalaisille.
Saattaa olla että Seinäjoen päättäjät myhäilevät tyytyväisinä kun Vaasa rajoittaa ulkopaikkakuntalaisten kaupassakäytiä ja tekemisiä Vaasalaisten yritysten tarjoamiin palveluihin.
Seinäjoki varmaankin toivottaa maksukykyiset tervetulleiksi Seinäjokisiin liikkeisiin.
Jos unohdetaan tämänkaltaiset keskustelut ja faktoilltoistemme alas ampuminen niin tosiasia on, että Vaasa ja Mustasaari pitäisi vaikka pakkoliitoksella laittaa yhteen, jo maantieteellisen talousaluuen takia.

Poissa kloppi

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 22
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #96 : 14. 05. 2006 18:06 »
Joo.Tämänkaltaiset keskustelut on sairaita.Näissä syyllistetään se pieni ihminen, joka aivan ymmärrettävästi ottaa työpaikan sieltä mistä sen sattuu saamaan.Pieni ihminen syyllistetään poliitikkojen vallanhalusta ja tyhmistä päätöksistä. Ei se nyt helvata sen ihmisen syy oo ettei yhteisymmärrystä kuntarajoista löydy.Olaaln täällä suvaitsevaisia maahanmuuttajia kohtaan, muttei naapurikuntalaista kohtaan, joka ihmisenä on syytön tähän.
Tosiasia on se että kaupungin työntekijöistä leijonanosa ajelee töihin aamulla suomenkielisestä maakunnasta aina Seinäjokea myöten.Miksei kukaan älähdä vaikkapa sille kaupungin virkamiehelle,joka asuu Vaasassa mutta on siirtänyt kirjansa maakuntaan että saa vähentää matkakulut verotuksessa.Kaupungin työntekijöiden kielitaotokin kohenisi kakskieliseksi jos kaupunki alkaisi rekrytoida Vaasalaisia.

Poissa Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Viestejä: 3634
    • Profiili
    • http://TapioOsala.com
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #97 : 14. 05. 2006 23:11 »
Tavalla tai toisella tämä ydinasia hoituu ja Vaasakin on työssäkäyntialueen kokoinen kunta.
Mikä tässä oikein kiikastaa?

Kahdella puolueella on Suomessa iso joukko kuntia missä heillä on ehdoton enemmistö, eli voivat suvereenisti muita väestöryhmiä edustavia kuulematta päättää asioista. Kun vielä puolueissa valta keskittyy niin käytännössä näiden yksipuoluekuntien valta on hyvin harvoissa hyppysissä.

Näitä kuntia missä on yhden puolueen komento löytyy Vaasan vaalipiiristä huikea määrä. 2/3 kunnista on sellaisia joissa joko Keskustalla tai Rkp:llä on enemmistö.

Onko siis yllätys, että juuri näissä kunnissa vastustetaan kuntamuuutosta, jossa yksinvalta katoaisi?
Samat puolueet olivat aikoinaan pirstomassa vanhaa lääniämme ja muodostamassa uusia maakuntaliittoja: yllätys, yllätys: K-P:lla ja E-P:lla on Keskustalla maakuntaliitossa yksin enemmistö ja Pohjanmaanliitossa Rkp:llä.

Jos kuntalaisille Vaasan työssäkäyntialueella voitaisiin kertoa FAKTAT siitä miten paljon paremmin ja halvemmin (vähemmän veroja) heidän tarvitsemansa palvelut voitaisiin järjestää, ei kansaäänestyksen tuloksesta olisi epäselvyyttä. Mutta kun kuntien valtaa menettävät nokkamiehet pääsevät kertomaan tekaistuja kauhuskenaaroitaan niin...

RKP:n pahin julkilausuttu kauhuskenario on tämä: Kunnan HALLINTOKIELI muttuisi ruotsista suomeksi. Vaasan ruotsinkieliset voivat todistaa että heidän saamiinsa palveluihin ei vaikuta millä kielllä Vaasan hallinnto toimiii.
Jotku laihialaiset ovat kauhistelleet sitä että Laihia katoaisi! Eihän se mihinkään katoa! Kyllä mustasaareliaset saavat kutsua Sepänkylää puolestani jatkossakin Mustasaareksi jos se heitä on oikein. Sulvalaiset on tänäänkin sulvalaisia eikä se miksikän siitä muutu.

Petri

  • Vieras
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #98 : 15. 05. 2006 05:05 »
Itse uskon tämän kielikysymyksen ja vallanmenetyksen pelon olevan suurin syy siihen, miksi Vaasan ympäristön ruotsinkieliset kunnat eivät halua yhdistyä Vaasaan. Hallintokieli muuttuisi suomeksi ja samalla RKP:n itsevaltius voisi kokea kovan kolauksen. Toki täytyy muistaa, että RKP on Vaasassakin hyvissä asemissa, joten ihan niin itsestäänselvyys se ei tokikaan ole. Mikäli mukaan otettaisiin myös Kyrönmaan suomenkieliset kunnat -> voisi kepukin saada kovasti nostetta Suur-Vaasassa.

EX-Vaasalainen

  • Vieras
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #99 : 15. 05. 2006 09:09 »

Poissa sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 522
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #100 : 16. 05. 2006 13:01 »
Tässä demarin kirjoituksessa M.Vehkaoja toteaa, että Vaasan maapinta-ala on pieni. Okei ei se kovin iso ole. Wikipedian mukaan 183 km2.

Se mikä panee miettimään maankäyttöä ja lebensraumia on, että tasan kymmenen kertaa väkirikkaammassa Helsingissä maapinta-ala on 184,47 km2.

Kukin voi itsekseen kysyä, että onko meillä oikeasti pulaa tonttimaasta, vai ovatko ongelmat muualla. Sormi voi osoittaa useaa eri tahoa.

« Viimeksi muokattu: 16. 05. 2006 13:01 kirjoittanut sähköjänis »

Poissa serafim

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Viestejä: 156
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #101 : 16. 05. 2006 13:01 »
Kukin voi itsekseen kysyä, että onko meillä oikeasti pulaa tonttimaasta, vai ovatko ongelmat muualla.
Tonttimaan omistaa ykstyinen eikä Pohjanmaalla kajota toisen omaisuuteen. Aika suuri osa  maasta on saaristoa tai peltoa. En kyllä haluaisi asua sellaisessa kaupugissa missä kaikki viheralueet, puistot, rannat uja lähimetsät olisivat rakennettuina. Sitä vastoin olen sitä mieltä että kaupungissa pitää olla vain tiiiviisti rakennettua aluetta. Isot omakotitontit kuuluvat maalle  ja ehkä kohta meillä on maaseutua muuallakin kuin Sundomissa. Nyky-Vaasaa ei pidä tärvellä liika-rakentamisella. Voi sitten uusvaasalasiet Laihialtakin tulla ylpeiksi hienosta kaupungista. Vanhoiihin  varasto/teollisuusalueisiin voi kyllä heti ryhtyä rakentamaan asuntoja.

Ei kai sähköjäniskään ehdon tahdoin halua pilaa kaunista Vaasaa vaan haikalee vain lisää veronmaksajia? Nehän kohta putoavat syliimme kuin kypsät hedelmät - tekemättä mitään.

Poissa sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 522
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #102 : 16. 05. 2006 14:02 »
Ei kai sähköjäniskään ehdon tahdoin halua pilaa kaunista Vaasaa vaan haikalee vain lisää veronmaksajia?

Kirjoitinko tämän suuntaista, missä tällaista olen esittänyt?

Poissa foliohattu

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 980
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #103 : 16. 05. 2006 14:02 »
Sähköjänis on täysin oikeassa. Onhan se varsin erikoista jos väitetään, että Vaasassa ei ole tonttimaata mihin rakentaa.

Ehkä oleellisin ero Vaasan ja Helsingin välillä tässä asiassa on se, että helsinkiläiset päättäjät ja asukkaat pitävät itsestään selvänä sitä, että rakennetaan ja kasvetaan. Tarvetta on ja kaikki sen ymmärtävät. Kukaan ei oleta, että lähistöllä olevat pellot ja luonnontilassa olevat metsät säilyisivät kaupungin kupeessa maailman tappiin.

Vaasassa mentaliteetti on täysin toinen. Kovin moni haluaa syystä tai toisesta estää rakentamisen. Todellisia syitä tai perusteluita on kovin vaikea ymmärtää jos niitä ensinnäkään julki tuodaan.

On vaikea arvioida onko vika enemmänkin valtuutetuissa ja virkamiehissä vai kaiken kaatamaan pyrkivissä valittajissa. Oma lukunsa on byrokratiaänkyrät, jotka eivät taida itsekään tietää minkä vuoksi valittavat. Kai sekin voi olla harrastus. Kai siitä tulee jonkunlainen vallantunne kun pääsee haittaamaan satojen ihmisten elämää?

Heitän tässä taas kertaalleen piikkiä ympäristöseuroille ja ”luonnonsuojelijoille”. Alkakaa kannattaa kaupungin rakentamista kaupunkiin. Se jos mikä on kestävää kehitystä siihen verrattuna, että joka toinen työmatka tehdään liikuttamalla tonni terästä sata kilometriä päivässä, fossiilisilla polttoaineilla. Eipä julkisen infrastruktuurin ja palveluiden rakentaminen pienelle joukolle, mutta koko maakunnan alueelle, ole kovin kustannustehokasta saati sitten ympäristöystävällistä.

Suomi on niin harvaan asuttu maa, että täällä riittää erämaata ja maaseudun rauhaa vaikka millä mitalla. Jos ei asu sellaisen keskellä, siellä voi aina mennä käymään. Matka ei ole pitkä. Jos siellä haluaa asua, sinne vaan, halvalla lähtee. Pitäisi vaan oppia nielemään kiukkunsa jos (kaupungissa) lähistöllä olevalle pellolle joskus rakennetaan taloja.
"They must find it difficult, those who have taken authority as truth, rather than truth as authority." Gerald Massey

http://ymparistovalta.net/

http://zerohedge.blogspot.com/

Poissa foliohattu

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 980
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #104 : 16. 05. 2006 14:02 »
Lainaus
Tonttimaan omistaa ykstyinen eikä Pohjanmaalla kajota toisen omaisuuteen. Aika suuri osa  maasta on saaristoa tai peltoa. En kyllä haluaisi asua sellaisessa kaupugissa missä kaikki viheralueet, puistot, rannat uja lähimetsät olisivat rakennettuina. Sitä vastoin olen sitä mieltä että kaupungissa pitää olla vain tiiiviisti rakennettua aluetta. Isot omakotitontit kuuluvat maalle  ja ehkä kohta meillä on maaseutua muuallakin kuin Sundomissa. Nyky-Vaasaa ei pidä tärvellä liika-rakentamisella. Voi sitten uusvaasalasiet Laihialtakin tulla ylpeiksi hienosta kaupungista. Vanhoiihin  varasto/teollisuusalueisiin voi kyllä heti ryhtyä rakentamaan asuntoja.

Ei kai sähköjäniskään ehdon tahdoin halua pilaa kaunista Vaasaa vaan haikalee vain lisää veronmaksajia? Nehän kohta putoavat syliimme kuin kypsät hedelmät - tekemättä mitään.

Olin lukevinani viestistä, että Vaasaan ei mielestäsi tulisi rakentaa omakotitaloja. Parempi, ettei mitään muutakaan. Jos rakennetaan jotain, rakennetaan se vanhan teollisuusalueen tai puretun talon tilalle?

Serafim, älä ymmärrä väärin – en yritä mitenkään piikitellä erityisesti sinua. Olen huomannut vastaavanlaista mentaliteettia Vaasan kehittämiseen liittyen suurimmalta osalta Vaasan vanhemmasta väestä. Suurin osa siis - kuulunet vaasalaisten enemmistöön mielipiteesi osalta tässä asiassa.

Muutos on se, joka halutaan estää. Asiat on hyvin ja Vaasa on mukava silloin kun se säilyy samanlaisena kuin se oli silloin 60-luvulla. Silloin kaikki oli niin hyvin verrattuna tähän päivään, eikö?

Vaikka me vaasalaiset pidämme kaupunkiamme kauniina nykyisellään, voi se näyttää hyvinkin toiselta ulkopaikkakuntalaisen silmin. Jos vähänkään matkustaa Suomessa, saati sitten ulkomailla, huomaa katsoa Vaasaa hieman erilaisin silmin. Suuri osa kaupungin rakennuskannasta on rumaa ja halpaa ”tehogryndäyksen” tuotosta 60-80 luvuilta. Pystyyn ränsistyviä lautahökkeleitä, autioituvia entisiä teollisuusalueita, hoitamattomia risukkoja riittää reilusti aivan keskustan kupeessa. Tyhjiä tai vajaakäytössä olevia tontteja on paljon. Kaupungissa ei todellakaan ole ”liikarakentamista” tai minkäänlaista viitettä sellaisen tapahtumisesta. Mielestäni asia on päinvastoin.

Vaasa ei todellakaan kaunistu kun rumat betonibunkkerit entisestään vanhenee. Vaasa kaunistuu jos sitä pystytään edelleen kehittää ja rakentaa. Nykytilanne on kaukana ideaalista.
"They must find it difficult, those who have taken authority as truth, rather than truth as authority." Gerald Massey

http://ymparistovalta.net/

http://zerohedge.blogspot.com/

Poissa serafim

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Viestejä: 156
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #105 : 16. 05. 2006 16:04 »
Ei kai sähköjäniskään ehdon tahdoin halua pilaa kaunista Vaasaa vaan haikalee vain lisää veronmaksajia?

Kirjoitinko tämän suuntaista, missä tällaista olen esittänyt?
Lainaus
Minä ainakin mieluusti näen KAUPUNGIN rannat kunnostettuina, EI luonnontilaisina. Luonnontilassa olevaa rantaviivaa kyllä riittää polkupyöräetäisyydellä

Esimerikki tuossa ylempänä. sähköjänis ilmaisee arvostavansa yksityistä rantaa (johon muilla ei ole pääsyä) enemmän kun yleistä luonnontilasta rantaa kunhan se vain on "rakennettu". 

Myllynrannan ja Suvilahden Patteriniemen välisellä rantaraitilla on kovasti sauvakävelijöitä, lenkkeilijöitä, pyöräiljäitä, lastenvaunjenlykkääjiä, joka päivä. Sähköjänis voisi mennä tekemään galluppia olisivatko he mielellään luopumassa siitä.

Vaikka esim. Villan puiston vesiraja on kaislikkoinen niin on vaan ehkä yksi kauneimmsita paikoista Vaasassa. Varmaan saisi aika hyvät rahat tontista? Eikö sähköjänis vielä ymmärtänyt että Asuntomessut on vain naamioitu (kallis) lähtölaukaus rantojen ykstyistämisoperaatiolle?

Irvikuvia rahalla rakennetuista rannoista kun ajelee veneellä Västervikin suuntaan... No, makunsa kullakin. Ihminen on aika lailla vieraantunut luonnosta. Jäniksetkin kävyät sähköllä.

Kyllä taajaimen lähellä olevat rannat kuuluvat 70-,80-luvun betonibunkkereissa asusteleville. Muuten käy elämä ankeaksi. Ei ne sinne olisi aikanaan muuten muuttanetkaan?

Poissa sepi

  • Kokelas
  • *
  • Viestejä: 26
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #106 : 16. 05. 2006 19:07 »
Vaasassa mentaliteetti on täysin toinen. Kovin moni haluaa syystä tai toisesta estää rakentamisen. Todellisia syitä tai perusteluita on kovin vaikea ymmärtää jos niitä ensinnäkään julki tuodaan.

On vaikea arvioida onko vika enemmänkin valtuutetuissa ja virkamiehissä vai kaiken kaatamaan pyrkivissä valittajissa. Oma lukunsa on byrokratiaänkyrät, jotka eivät taida itsekään tietää minkä vuoksi valittavat. Kai sekin voi olla harrastus. Kai siitä tulee jonkunlainen vallantunne kun pääsee haittaamaan satojen ihmisten elämää?


Eikä ainoastan politikot vaan myöskin osa niin kuntien kuin valtionkin viranhaltioista menttäisivät mahdollisen "projektinsa" kun ensimäisellä hakukierroksella hyväksyisivät vaikka järkevänkin hankkeen.
Saapahan tehtyä itsensä ja osastonsa pari muutakin kaveriaan tärkeisi kun pallotellaan asioita vuosikausia ilman taoludellista vastuuta asioita, kuten ns. "vanhan vallan aikaan".

Poissa serafim

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Viestejä: 156
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #107 : 16. 05. 2006 22:10 »
Olin lukevinani viestistä, että Vaasaan ei mielestäsi tulisi rakentaa omakotitaloja.

Muutos on se, joka halutaan estää. Asiat on hyvin ja Vaasa on mukava silloin kun se säilyy samanlaisena kuin se oli silloin 60-luvulla. Silloin kaikki oli niin hyvin verrattuna tähän päivään, eikö?

Vaikka me vaasalaiset pidämme kaupunkiamme kauniina nykyisellään, voi se näyttää hyvinkin toiselta ulkopaikkakuntalaisen silmin.

Kaupungit ovat yleensä tehokkaasti rakennettuja - ei omakotitalomattoja. Tarkoitan tässä kaupungilla Suurinpiirtein Vetokannas -Palosaari- Vöyrinkaupunki- City - Hietalahti- Suvilahti-Korkeamäki-Vaskiluoto  aluetta. Jos omakotitontteja kaavoitetaan verorahoilla niin sitten niiden pitää olla todella pieniä. Pientaloissakin päästään aika korkeisiin tehokkuuksiin.

Maaseutu - jota Vaasaankin kohta paljon kuuluu on sitten tietysti omakotitonttien aluetta.

Vaikka vanha olenkin niin todella kaipaan urbaanimpaa Vaasaa. Keskustan liepeillä on epämääräisä alueita (Minimani, Varastokatu, Milka, Vaskiluoto, Mylly, jotka voitasiin rakentaa puolestani vaikka heti (taitaa kaavatkin olla osittain valmiina - miksei mitään tapahdu?)

Mutta yksi asia josta olen totaalisesti eri mieltä on se mitä seikkoja ulkopaikkakuntaliset ja ulkomaalaiset arvostavat Vaasassa. On tässä elämän aikana käynyt vieraita paljon ja voin liioittelematta kertoa että akikki vieraat jotka ovat vapailla rantaraitellillamme tallustelleet ovat ollet äimän käkenä.

Kerropa maailmasta toinen kaupunki jossa noin lähellä keskustaajamaa/asutusta kulkee vapaat rantaraitit? Minusta tämä on Vaasan kallein asia.Sen voi vain kerran tärvellä ja nyt on sellaisia voimia liikkeellä.

Rakentaminen on toivottavaa mutta ei mitä vaan ja minne vaan.

Poissa opiskelija

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 521
  • Sukupuoli: Mies
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #108 : 17. 05. 2006 00:12 »
Kerropa maailmasta toinen kaupunki jossa noin lähellä keskustaajamaa/asutusta kulkee vapaat rantaraitit? Minusta tämä on Vaasan kallein asia.Sen voi vain kerran tärvellä ja nyt on sellaisia voimia liikkeellä.

Onko muuten Vaasaan koskaan ajateltu kelluvia asuntoja kuten Helsinki nyt kaavailee Kaisaniemenlahdelle? Vai olisiko täällä liian matalaa tuollaisille?

Poissa sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 522
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #109 : 17. 05. 2006 07:07 »
Esimerikki tuossa ylempänä. sähköjänis ilmaisee arvostavansa yksityistä rantaa (johon muilla ei ole pääsyä) enemmän kun yleistä luonnontilasta rantaa kunhan se vain on "rakennettu". 

Myllynrannan ja Suvilahden Patteriniemen välisellä rantaraitilla on kovasti sauvakävelijöitä, lenkkeilijöitä, pyöräiljäitä, lastenvaunjenlykkääjiä, joka päivä. Sähköjänis voisi mennä tekemään galluppia olisivatko he mielellään luopumassa siitä.

Sinähän känkkäränkkä olet. Kirjoitin aiemmin, että "näen KAUPUNGIN RANNAT KUNNOSTETTUINA" ja tätä itse lainasit. Missä kohtaa rakennetulla rannalla/rantaviivalla tarkoitan yksityistä rantaa? Tätä en tarkoita, rantaraitit ja -reitit on ja pitää olla kaikkien kuljettavissa.

Käy joskus Vaasan ulkopuolella katsomassa KAUPUNKIEN vesirajaan tekemiä ratkaisuja; on komeaa PROMENADIA harrastaa sauvakävelyä ja pyöräillä ja työntää lastenvaunuja. Ja niinkuin siinä samassa lainauksessasi kirjoitin, näitä rakastamiasi ryteikköjä löytyy minne ikinä katsotkin. Niihin ei pääse lastenvaunujen kanssa eikä huonojalkaisena vanhuksena. Ja kyllä minä tiedän, että siellä rannalla liikkuu ihmisiä. Takaan, että olisi tuplasti enemmän, jos ympäristö olisi kunnostettu läpipäästäväksi. Ja toistan itseäni, EI YKSITYISESTI.

Minulla ei ole mitään luonnontilaista aluetta vastaan sinällään, mutta minusta kaupunkiympäristön ydinalueet kuuluvat olla kaupunkimaisia. Ja vaikka tämä ko. kohta rakennettaisiin, näitä kaislapeltoja riittää vesirajassamme ihan keskustan kupeessakin.

Sen olen huomannut, että ne jotka nyt eniten vastustavat kaikkea uutta kuuluvat siihen sukupolveen, joka katepillareineen ja kaivionkoneineen tuhosi kaikki Suomen puukaupungit 1960-1970 -luvuilla ja rakensi ne betonilähiöt! Nyt sitten ollaan barrikadeilla, kun silloin kun olisi ollut tarvetta siellä ei näkynyt ketään.

Itse perkaisin joka ainoan ryteikön ja säilyttäisin kaikki vielä puskutraktoreilta säästyneet puutalot, jotka vain suinkin itse pystyssä pysyvät. Tässä lauseessa kiteytyy minun käsitys ja toive tulevaisuuden Vaasasta. Se on kaupunki, jota rakastan, siksi en asu maaseudulla. Se ei ole sama asia kuin luonnosta vieraantuminen.

Ihminen on aika lailla vieraantunut luonnosta. Jäniksetkin kävyät sähköllä.

Valitsemaani nimimerkkiin kohdistuva herja kohdistuu suoraan henkilöön. Asiaton kommentti.
« Viimeksi muokattu: 17. 05. 2006 07:07 kirjoittanut sähköjänis »

Poissa foliohattu

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 980
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #110 : 17. 05. 2006 08:08 »
Eihän tässä kukaan ollut ehdottamassa, että Villa Wasa puretaan, aidataan tontti ulkopuolisilta, pistetään puisto pakettiin ja myydään se jollekin.

Oli puhetta ryteikköjen ja vanhojen taloraatojen paikalle rakentamisesta. Näitä löytyy mm. Suvilahdesta, keskustasta vanhan myllyn tontilta, Mansikkasaaresta, Vaskiluodosta… paikkoja riittää.

En toivo, että rakentaminen olisi rannassa liian tiivistä. Vaikka ei tuo tiiviskään rakentaminen aina huonoa ole. Hyvä ja onnistunut esimerkki tiiviistä rantarakentamisesta löytyy Espoon Kivenlahdesta. Siellä on tornitaloa, kerrostaloa, pienkerrostaloa ja rivaria rinta rinnan. Ranta on jätetty suurimmaksi osaksi auki, jolla on pyöräily- ja kävelyteitä sekä venelaitureita. Komiaa on ja neliöhinnoista päätelleen niin on muutaman muunkin mielestä.

Voidaan kysyä, että onko alue paremmassa käytössä kun tuhannet ihmiset pääsevät toteuttamaan unelmansa merenläheisestä asumisesta vai olisiko paikka sittenkin pitänyt jättää rakentamatta lähialueiden sauvakävelijöitä ja koiranulkoiluttajia varten? Toki rakennetunkin alueen läpi voi kulkea, mutta joidenkin mielestä merellinen maisema on kai pilalla jos taustalla on taloja. Luontoa luonnossa, kaupunkia kaupungissa. Tämä ei mielestäni mitenkään sulje pois runsaita puistoalueita.

Rakentamisessa valta on valittajalla. Tästä syystä sauvakävelijä ja koiranomistaja usein voittaa. Tuhannet ihmiset, jotka olisivat voineet saada unelmiensa asunnon – häviävät. Ikävä kyllä prosessi on sellainen, että nuo tuhannet ihmiset eivät voi saada ääntään kuuluville kun eivät vielä asu alueella tai tuskin edes tietävät siitä, koska eivät ole edes kuulleet rakennuttajan tulevasta markkinoinnista.

Lainaus
Jos omakotitontteja kaavoitetaan verorahoilla niin sitten niiden pitää olla todella pieniä. Pientaloissakin päästään aika korkeisiin tehokkuuksiin.

Näitä kommentteja olen usein ihmetellyt. Kaavoituksesta ja kunnallistekniikasta aiheutuu kuluja. Tonttien myynnistä aiheutuu tuloja. Toki tontista saatavat tulot ovat pienemmät mikäli paikalle tulee omakotitalo verrattuna suurempaan kerrostaloon. Näin siis yksinkertaisemmalla matematiikalla.

Onko siis kaupungin tulojen ja menojen kannalta tehokkaampaa kaavoittaa ja rakennuttaa vain halpoja betonibunkkereita, joiden tontista voi saada hieman paremman hinnan?

Olisi ehkä aiheellista katsoa tätä yhtälöä hieman etäämmältä. Suurin osa työssäkäyvistä lapsiperheistä tuottavat myös melkoisen määrän verotuloja sekä tulevia veronmaksajia. Kovin harva näistä ihmisistä haluaa asua kerrostalossa. Minne nämä ihmiset menevät jos kaupungilla ei ole heille mitään tarjottavaa? He menevät sinne missä tarjontaa on. Ei ole järin paljon järkeä kenenkään kannalta, että osa ihmisistä pakotetaan asumaan useiden kymmenien kilometrien päässä kaikesta. Myös tämän mahdollistaminen maksaa. Kauemmas siirtyneille/siirretyille joudutaan myös järjestämään palvelut, kunnallistekniikka, tiet, maksamaan heidän matkakuluistaan kertyvät verovähennykset. Bensaa palaa.

On erittäin lyhytnäköistä politiikkaa jos kaupungin kehittämisessä lähdetään siitä, että ns. keskiluokkaisille työmyyrille ei tarjota mitään. Ihmisellähän menee vuorokaudesta keskimäärin kahdeksan tuntia työhön, vapaa-aikaan ja nukkumiseen. Pitenevän työmatkan kestoa tuskin kukaan työnantaja suostuu vähentämään työajasta. Nukkuakin pitää, joten kotoa töihin ja takaisin menevät matkat vievät kovin suuren osan vapaa-ajasta - yhteisestä ajasta perheen ja ystävien kanssa. Ehkä jokunen uudesta kaava-alueesta valittava voisi joskus ajatella asiaa tältäkin kannalta. Ihmisiä mekin ollaan.
"They must find it difficult, those who have taken authority as truth, rather than truth as authority." Gerald Massey

http://ymparistovalta.net/

http://zerohedge.blogspot.com/

Poissa manteiro

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 1081
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #111 : 17. 05. 2006 19:07 »
Kannattaa lukea

http://www.demari.fi/Article.jsp?article=4346&main=5


Palstan sanahelinästä voi päätellä, kuinka hankalaa on tajuta kuntaliitoskiemuroita. Itse haluaisin jättää asioiden selvittämisen sellaisille poliitikoille, joiden intresseihin kuuluu kuntien asukkaiden hyvinvointi ja kestävä kehitys ilman subjektiivisia kieli- tai muita valtapyrkimyksiä.
Tässä kohdin Tapio Osala ansaitsee tunnustuksen, vaikka usein laittaakin valituksineen kapuloita kaupungin kehityksen rattaisiin.
Marjatta Vehkaojan tämänpäiväinen rohkea kirjoitus UUTISPÄIVÄ DEMARISSA ansaitsee täyden kympin!

Jotkut tahot repostelevat Vaasan maapinta-alaa kovin tarkoitushakuisesti. Esimerkiksi laaja rikkonainen saaristo on rakennuskelpoista vain vapaa-ajan asumiseen. Muualla, kuten Sundomissa, RKP:n voimakkaan jarrutuksen vuoksi kaavoitus ei tunnu onnistuvan!
Kysykää kaupungin kaavoittajilta, siellä on tietoa asioista.
Mustasaarelaisilta kaavoitus kaupungin kylkeen sen sijaan onnistuu loistavasti!
Vielä kerran: Kieli ei saa mennä kansalaisten hyvinvoinnin edelle, on haettava kopromisseja, jotka antavat parhaan tuloksen koko seutua ajatellen. Ensisijaisesti paras ratkaisu olisi asiantuntijoidenkin mukaan Vaasan ja Mustasaaren kuntaliitos, muut naapurit tekevät sitten omat ratkaisunsa! 


Poissa serafim

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Viestejä: 156
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #112 : 17. 05. 2006 23:11 »
Lainaus
SÄHKÖJÄNIS: Valitsemaani nimimerkkiin kohdistuva herja kohdistuu suoraan henkilöön. Asiaton kommentti.
Lapsuudessani omatekoiset puulelut korvautuivat vieterivetoisilla leluilla. Omien lasteni aikaan tulivat Duracell -puput. Sitä yritin vain kertoa. Anteeksi jos loukkaisin.
Lainaus
Käy joskus Vaasan ulkopuolella katsomassa KAUPUNKIEN vesirajaan tekemiä ratkaisuja; on komeaa PROMENADIA harrastaa sauvakävelyä ja pyöräillä ja työntää lastenvaunuja. Ja niinkuin siinä samassa lainauksessasi kirjoitin, näitä rakastamiasi ryteikköjä löytyy minne ikinä katsotkin.

Kerropa esimerkkejä noista promenadeista. Missä niitä on? Toki Yliopiston - Kruununmakasiinin välinen ranta tulee olla "rakennettu ja siisti". Mutta sitten aletaan tulla jo vaikeiden asioiden eteen. Maa kohoaa rajusti Sundomin lahdella (lietteen kanssa joitan 1,5 cm vuodessa) ja muta on erittäin ravinnerikasta. Kaisloja vastaan taistelu on toivotonta ja kallista. Ne ovat aina kuuluneet rannoillemme enkä todellakaan näe niitä minään rumuutena ja hävitettävinä hinnalla millä hyvänsä. Hoviskan altaassa ne alkavat nyt myös rehottaa ja siellä niitä ei toki tarvita.

Lainaus
Foliohattu: Voidaan kysyä, että onko alue paremmassa käytössä kun tuhannet ihmiset pääsevät toteuttamaan unelmansa merenläheisestä asumisesta vai olisiko paikka sittenkin pitänyt jättää rakentamatta lähialueiden sauvakävelijöitä ja koiranulkoiluttajia varten? Toki rakennetunkin alueen läpi voi kulkea, mutta joidenkin mielestä merellinen maisema on kai pilalla jos taustalla on taloja

Asuntomessuilla vain 10 perhettä pääsee omaan rantaan. Nyt kaikki Suvilahtelaiset ovat sinne päässeet... Jos nyt lähtee yksi pätkä rannasta niin on vaarana että trendi jatkuu.

Minusta Suvilahti on nyt kokonaisuudessaan "merenläheistä asumista" kuten koko kantakaupunki + Palosaari MUTTA vain niin kauan kuin rannat ovat vapaana. Gerby-Västervik-Isolahti  ei enää oikein ole Merenläheistä kun pääsy rannalle on olematonta.

Lainaus
Onko siis kaupungin tulojen ja menojen kannalta tehokkaampaa kaavoittaa ja rakennuttaa vain halpoja betonibunkkereita, joiden tontista voi saada hieman paremman hinnan?
Ei kaavassa määrätä rakentamaan halpoja betonibunkkereita. Sen tekevät grynderit ja kansa ostaa.
Mitä laajemmalle väestö hajaantuu niin sitä kalliimmaksi se tulee yhdyskunnalle (koulukuljetukset, kotihoito, tiet, vesijohdot yms.). On selvää, että tiiviin rakentamisen (nykyään osataan muualla kaavoittaa muodikkaita pientaloja kerrostalotehokkuudella)yhdyskunnalliset kustannukset asuntoa kohti ovat vain murto-osa suuren OK-tonttiin verrattuna (tämä lisäkustannus on lähes ikuinen - se rapsahtaa joka vuosi..).

Eikö Foliohatun ongelma poistu jos kuntaliitokset toteutuvat. Mustasaaressa, Åminnessä (merenlähistä) ja Laihiallakin on aika lähellä nýky-Vaasaa alueita joihin OK-taloja sopii ja  paljon. Ei sentään kymmenien kilometrien päässä vaan vain 10-15 km. Se on aivan sopiva matka vielä pendelöintiin - kunhan veromarkat tulevat Vaasan kassaan. Ja nyky-Vaasa voi olla edelleen puistoineen, vapaine rantoineen vihtyisä. Siis tiivistä rakentamista mutta rannat ja puistot vapaina!

Kun lapset ovat lentäneet pesästä niin vanhemmat palaavat kaupunkiin kerrostaloihin palveluiden ääreen. (Tällöin on oltava kivat rantaraitit vapaana käpytellä savojen kanssa ja siten rullaattorilla...) Ja uusia lapsiperheitä muuttaa jo rakennettuihin OK-taloihin VAASAN MAASEUDULLE tai nukkumalähiöihin jos niin halutaan sanoa..

« Viimeksi muokattu: 17. 05. 2006 23:11 kirjoittanut serafim »

Poissa Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Viestejä: 3634
    • Profiili
    • http://TapioOsala.com
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #113 : 18. 05. 2006 08:08 »

Tässä kohdin Tapio Osala ansaitsee tunnustuksen, vaikka usein laittaakin valituksineen kapuloita kaupungin kehityksen rattaisiin.

Kuinkahan usein on tullut valitettua? Mikä on "manteiron" mielestä usein? Itse muistan vain yhden tapauksen. Se koski sitä kun valtuusto hyväksyi torin asemakaavan ehdolla, että torin alle saa rakentaa P-luolan VAIN SILLÄ EHDOLLA ETTÄ TORIA EI KAIVETA AUKI. Olen edelleen sitä mieltä, että olisi ollut parempi hoitaa se luvatulla tunnelilouhostekniikalla vaikka olisikin ollut hitusen kalliimpi.

Kehityksestä vielä: kehitys= muutos. Kehtitys ei ole samaa kuin kasvu. Sitä on olemassa hyvää ja huonoa, arvostuksista riippuen.
Esimerkiksi vapaiden rantojen, puistojen, lähivirkistysalueiden väheneminen on milestäni huonoa kehitystä, jota vastustan. Tiiviimpää kaupunkirakennetta silti kannatan.

Poissa sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 522
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #114 : 18. 05. 2006 08:08 »
Ketjun otsakkeeseen nähden olemme harhautuneet sivupoluille, mutta menköön.

Kehityksestä vielä: kehitys= muutos. Kehtitys ei ole samaa kuin kasvu.

Sana "kehitys" liittyy kyllä ainakin implisiittisesti kapitalistisen talousjärjestyksen kautta nimenomaan kasvuun. Ajatelkaa vaikka sanaa "kehitysapu". Kyllä silloin ajatellaan enemmän ruokaa, parempia asuntoja, enemmän koulutusta. Enemmän kaikkea, enemmän vaikka hyvää laatua. Enemmän=kasvu.

Mielestäni kommenttisi Tapio liittyi "kestävään kehitykseen", joka on taas hieman eri asia, tosin implisiittisesti sekin liittyy kasvamiseen luonnon voimavarat huomioiden.

Kun ihminen kehittyy yksilönä, ajatellaan esim "viisastumista" tai "henkistä kasvua". Silloinkin se henkinen mainitaan erikseen. Mutta kun puhumme, että "Vaasa kehittyy", niin 99% lukijoista ajattelee nimenomaan "kasvua", enemmän jotain.

Talousjärjestelmässämme ja meihin ihmisiin on "sisäänajettuna" lainalaisuutena kasvu, se niin sanottu protestanttinen etiikka. Veni vidi vici

Mikä sitten aina on "edistystä", on toinen juttu.
« Viimeksi muokattu: 18. 05. 2006 08:08 kirjoittanut sähköjänis »

Poissa hartsa

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Viestejä: 278
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #115 : 18. 05. 2006 17:05 »
Sen olen huomannut, että ne jotka nyt eniten vastustavat kaikkea uutta...
.

Onneksi kuitenkin elämme demokratiassa, jossa ihmisillä on oikeus mielipiteisiin, eikö?

On muuten hauskaa tämä vaihteleva ja voimakas retoriiikka sekä tässä että asuntomessu-keskustelussa. Yhdelle Mustasaaren johto/RKP edustavat kielireservaattia, toisista he puolustavat omaleimaista ja arvokasta alueellista kulttuuria. Rantametsä on yhdelle ryteikkö, toiselle luonnontilainen metsä tai arvokas viheralue. Luonnonarvoja arvostava henkilö voi olla jostakusta känkkäränkkä-ämmä, toisesta viisas ja laaja-alaisesti ajatteleva yhteisen elinympäristön ja arvojensa puolustaja.

Itse pidän aina enemmän siitä että kaikkia mielipiteitä ja niiden esittäjiä arvostetaan sellaisenaan. Muu osoittaa kypsymättömyyttä. Kypsää on olla empaattinen ja arvostaa sananvapautta ja sen käyttäjiä.

Poissa sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 522
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #116 : 19. 05. 2006 09:09 »
Onneksi kuitenkin elämme demokratiassa, jossa ihmisillä on oikeus mielipiteisiin, eikö?

...ja demokratiassa enemmistön kannan tulisi toteutua. Sitäpaitsi sekoitat käsitteet sananvapaus ja demokratia.
« Viimeksi muokattu: 19. 05. 2006 09:09 kirjoittanut sähköjänis »

Poissa Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Viestejä: 3634
    • Profiili
    • http://TapioOsala.com
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #117 : 19. 05. 2006 09:09 »
Onneksi kuitenkin elämme demokratiassa, jossa ihmisillä on oikeus mielipiteisiin, eikö?

...ja demokratiassa enemmistön kannan tulisi toteutua. Sitäpaitsi sekoitat käsitteet sananvapaus ja demokratia.
Länsimaiseen oikeuskäsitykseen kuuluu muutoksenhakuoikeus. Kun valitus hyväksytään, on se ollut oikeutettu. Näin kävi esim. Mustikkamaan kaavassa. Siinäkin syyllistettiin ympäristöväkeä, jopa valtiota joka valvoo eduskunnan säätämien lakien noudattamista.
Nyt on sylkykuppina Ympäristöseura, jo ennen mahdollista valitusta. Entäpä jos valitus tehdään ja se menisi läpi? Silloin minusta valittaja olisi ollut oikeutettu, jopa velvoitetttu (jos se kuuluu sen itselleen asettamaan tehtävään), valitukseen.

Kaavahankkeita on vireillä kymmeniä. Kun toimitaan pitkäjänteisesti niin valitusputken päästä putkahtelee valmista kaavaa tasaiseen tahtiin, sikäli mikäli päätökset ovat olleet laillisia. Tämän päivän lehdestä saimme lukea tuhansien asuntojen kaavahankkeista - siinä ei kahden sadan asunnon messukaava juuri  kokonaisuuteen vaikuta. Mustikkamaakin oli muistaakseni moninkertainen.

Tällaisen perusteella en vielä olisi valmis oikeusjärjetelmäämme muuttamaan. Valtaosa valituksista värkkäävät edelleen ihan muut tahot ja lailliset päätökset jäävät voimaan.

Poissa sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Viestejä: 522
    • Profiili
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #118 : 19. 05. 2006 10:10 »
Länsimaiseen oikeuskäsitykseen kuuluu muutoksenhakuoikeus. Kun valitus hyväksytään, on se ollut oikeutettu...

Muutoksenhakuoikeus kuuluu kuvioon ja kuuluukin kuulua. Kysymys, joka tulee asettaa on, että onko esimerkiksi kaava-asioissa valituksen tekeminen liian helppoa ja vaivatonta, joskus silkkaa kiusantekoa ja/tai tunneperäisiin (ei siis asia-) syihin rakentava? Tässä on nyt helposti käymässä niin, että kun tietty porukka kaupungissa ei luota kaupungin virkamiehiin eikä poliitikkoihin , valittavat he aina ja joka asiassa. Siitä seuraa, että todelliset, oikeat asiat, joihin pitäisi puuttua valituksen keinoin , hukkuvat tähän "valitustulvaan" tavallisen kansan silmissä.

Oliko tämän aamun Pohjalaisen tieto, jonka mukaan ympäristöseuran valitusten johdosta Kivihaan rakentaminen viivästyi kymmenenkin vuotta, oikea tieto? Jos näin on, niin olisi kiva tehdä teoreettinen laskelma, paljonko siinä kului rahaa ja paljonko kaupunki menetti ja lähettää tämä lasku symbolisena terriristiseuralle, joka ei nyt todennäköisesti ole joutunut minkäänlaiseen vastuuseen jarrutuksesta.

Kaupungissamme näyttäisi nyt olevan vakava luottamuspula joidenkin tahojen ja kaupungin virkamiesten (ja poliitikkojen) välillä. Tämä kyllä ajan mittaa rapauttaa sitä kuuluisaa sosiaalista pääomaa. Nyt olisi uuden vaasalaisen "yhteiskuntasopimuksen" paikka.


Poissa Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Viestejä: 3634
    • Profiili
    • http://TapioOsala.com
Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« Vastaus #119 : 19. 05. 2006 10:10 »
Oliko tämän aamun Pohjalaisen tieto, jonka mukaan ympäristöseuran valitusten johdosta Kivihaan rakentaminen viivästyi kymmenenkin vuotta, oikea tieto? Jos näin on, niin olisi kiva tehdä teoreettinen laskelma, paljonko siinä kului rahaa ja paljonko kaupunki menetti ja lähettää tämä lasku symbolisena terriristiseuralle, joka ei nyt todennäköisesti ole joutunut minkäänlaiseen vastuuseen jarrutuksesta.

Tieto ei ollut oikea:
a) Ympäristöseuran valitus ei kestänyt kuin korkeintaan pari vuotta
b) valtiovalta teki pukupäätöksen valituksen hylkypäätökseen (eikä sekään vuosia kestänyt)
 
Kivihaan kaava ei sallinut päivttäistavarataloa. Siinä oli siis alun alkaen "väärä kaava" Citymarketille. Alue oli tarkoitettu muunlaislle tkaupoille. Lisäksi oli eduskunta juuri muuttanuti rakennuslakia  automarkettien osalta, jossa niitä yritettiin hillitä Ranskan malliin.

Mitähän kaupunki rahallisesti tässä oikeasti menetti? Arvonlisäverot menevät valtiolle, joka siis oli itse osallinen prosessiin.

Pitäsikö sitten saman sähköjäniksen logiikan mukaan maksaa joku korvaus sellaiselle valittajalle jonka valitus menee läpi?