Aihe: Fiksuhuuto

[Synteessi]

"HUOMIO! ARVOISAT ASIAKKAAMME!
Satunnaisista lehtitiedoista huolimatta Fiksuhuuto on aitoa huutokauppaa ja
siten täysin Suomen lakien mukaista.  Maalaisjärki johdattakoot meistä jokaista.

Huutokaupat jatkuvat normaalisti ja julkaisemme pian entistä mielenkiintoisempia
kohteita lisää!"

Mielenkiintoisilla vesillähän tässä liikutaan. Tyhmien kustannuksella rikastuminen ei ole kiellettyä, paitsi jos kusettaa. Onko Fiksuhuuto oikeaa huutokauppaa? Meikäläisen käsiteanalyysillä siitä ei sellaista saa. Ja kun ei saa, niin voidaan keskustella siitä, että onko tyhmiä erehdytetty? Jos on, niin oikeudessa voidaan vääntää tästä

[Analyyssi]

Tätä moni epäili jo heti alusta alkaen.

Nyt pojat ovat olleet sen verran fiksuja, että ovat perustaneet uuden yrityksen(jonka ilmoittavat fiksuhuudon sivuilla) ulkomaille ja itsekin karanneet Thaimaahan. Meneepi jonkin aikaa ennenkuin ne saadaan sieltä hilattua takaisin.

Tosin tuskinpa se vaikuttaa mitään firmaan nimeltä Fiksuhuuto Oy ja sen johtajiin, jotka siis nyt ovat lähteneet poliisia karkuun.

Mielenkiintoista onkin seurata, tuleeko tästä voittaneille huutajille seuraamuksia, koska periaatteessa tavarat on saatu laittomasta toiminnasta. Myöskin kiinnostavaa on se, että fiksuhuuto pyörii vielä ihan täysillä, miten käy sitten niille, joilla "jää sisään" jotain tuohon putiikkiin. Aika näyttää.

Sinähän tiedät "uusela" mitä on rangaistuksena perättömästä ilmiannosta? Vaikka sen tekisikin nimimerkillä netissä, tiedäthän? (Muuta siis kirjoituksesi sanomaa salaman nopeasti.) Olet heittänyt melkoisen syytöksen, josta (itse tuomion lisäksi) korvausvaatimus on suuri. Ymmärrätkö itse mitä olet tekemässä, vaikeutat selkeästi toisen liiketoimintaa perättömillä puheillasi!! Voi kuule tulla kalliiksi tälläinen pelleily.

Mikäli Thaimaassa ovat, niin hyvää lomaa vaan pojille!!

Minä laittaisin tämän "uuselan" kategoriaan; "kateellisten panettelua," jolle ei näytä olevan mitään rajaa. Miksi ihmiset haluavat toisilleen pahaa. (Mieluummin kuin hyvää?!!) Miksi ei olla iloisia toisen menestyksestä, jos siitä ei ole itselle haittaa?!!

[Kari Lajunen]

Kyllähän keskustelua voi käydä mutta en huomaa näin maalaisjärjellä ajatellen
mikä tuossa menisi väärin.  En tunne arpajaislakia joten voihan siellä olla jokin
pykälä johon voi kokeilla tarttua.  Menestys sitten on mikä on mutta huutokaupan
periaatteen tiedän.  Se on seuraava.

1.  Meklari osoittaa tuotteen jota saa huutaa tai olla huutamatta.  Yleensä
     tuotteella on lähtöhinta mutta ei ole kiellettyä ettei sitä ole.  Tässä
     tapauksessa lähtöhintaa ei ole ellei tuota yhden sentin korotusta
     sitten lasketa sentin lähtöhinnaksi mutta kun se on pienin korotus
     ja kun korottaa pitää pikkusen.

2.  Kun viimeisen korottajan jälkeen ei enää löydy muita korottajia, myydään
     tuote korottajan huutamaan hintaa.  Tässä fiksuhuudossa se on muutaman
     minuutin aikaraja.

Näin olen nähnyt huutokauppojen toimivan.  Jopa kotipihallani oli huutokauppa
ja se toimi noin. 

Internetissä tilanne on vähän toinen koska henkilöt eivät fyysisesti ole
paikalla.  Tässä tapauksessa huudot pitää ostaa.  Ne maksavat melkein
kaksi euroa.  Normaalihuutokaupassa riittää kun ostaa matkan (jos siis
tulee kaukaa) tai pääsylipun (jos sellainen pitää ostaa)  Huudon hinta
tässä Fiksuhuudossa riippuu miten ostaa.  Kirjautumalla ne ovat halvimmat.
Jokainen huutaja tietää ostaneensa huutonsa ja tietää maksavansa
joka huudosta.  Jos ei tietäisi niin petos olisi ilmeinen mutta kun tietää
niin missä on petos? 

Itse investoin tuohon 30 euoroa.  Nyt se on loppu enkä tunne itseäni
mitenkään petetyksi.  Voitin jopa 50 huudon sarjan mutta ne on jo
huudettu enkä voittanut niillä mitään.  En vieläkään tunne itseäni
petetyksi.  Kuka ja miten minua on petetty?  Kertokaa?

Sitten arpajaisista joiden lakia en tunne joten en mene väittämään
ettei tämä rikkoisi sitä.  Yksinkertainen arpajainen on että torilla ostetaan
arpa tiettyyn hintaan.  Tiedän, että maksamani hinta menee ja voin
voittaa tai olla voittamatta.  Mutta vastoin huutokauppaperiaatetta
voisin olla viimeinen ostaja niin siltikään en voisi voittaa mitään. 
Fiksuhuudossa jos olen viimeinen huutaja niin voitan. 
Mielestäni Fiksuhuuto on huutokauppaa netissä ja torilla myyty arpa
arpajaiskauppaa.  Myös Lotto voidaan rinnastaa arpaan koska viimeisellä
lottoajalla ei ole yhtään suuremmat mahdollisuudet voittaa kuin ensimmäi-
selläkään.

Perustelkaa joku miten tässä rikottaisiin arpajaislakia vai pitääkö se jonkin
umpikieron juristin kaivaa jostain pikkuvirkkeestä jossa se voidaan arvata
tai luulla rikkovan sitä. 

Koska asiasta käydään "mututuntuma" keskustelua niin kai nyt jotain
näyttöä on?

Osoittakaa!

Perustelkaa!

Näyttäkää!

Todistakaa!

ps.  Mielestäni huudot ovat sikakalliita enkä siis aio tänä vuonna niihin enää
      investoida.  Ehkä ensi vuonna budjetoin siihen taas 30 euroa mutten
      yhtään enempää.  Sikahintahuutoja mutta hinnan tietää etukäteen.
      En tunne itseäni petetyksi.

[blu3sjazz]

Perustelkaa!

Jouni Laihon mukaan A-studiossa TV1:ssä keskiviikkona 26.3.08 arpajaisilla on kolme perustekijää:

1) Osallistuminen maksaa
2) Lopputulos määräytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta
3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus

Jopa kotipihallani oli huutokauppa ja se toimi noin.

Paljonko oli huutajia huutokaupassasi? 10 000 henkilöä? Maksoiko tarjouksen jättäminen? Huusivatko naapurit kohteita viikkoja yötä päivää? Keräsitkö 19-kertaisia käsittelykuluja?


Fiksuhuuto ei muuten enää ole suomalainen. Helsingin Sanomissa kerrottiin yrityksen muuttaneen Englantiin ja liiketoimintaa harjoitettavan Maltalta. Se siitä sotiemme veteraanien tukemisesta, taisi olla vain mainostemppu alun perinkin. (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Laittomista+arpajaisista+epäilty+Fiksuhuuto+siirtyy+ulkomaille/1135235437189)

[Kari Lajunen]

Jouni Laihon mukaan A-studiossa TV1:ssä keskiviikkona 26.3.08 arpajaisilla on kolme perustekijää:

1) Osallistuminen maksaa
2) Lopputulos määräytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta
3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus

Kiitos näitä kaipasin.
1. Täyttyy arpajaislain mukaan kuten myös täyttyisi minkä tahansa seuran
    toimintaan osallistuminen jäsenmaksun rahastamisella joka ei olisi koskaan
    harjoittanut arpajaisia.  Osallistun sähköajoneuvoyhdistyksen toimintaan.
    Maksan sähköajoneuvoyhdistyksen jäsenmaksua mutta jos menisin
    sinne vetoamaan arpajaislakiin niin luulen, että minut saateltaisiin ulos ja
    jos rupeaisin jankkaamaan niin minut kai erotettaisiin tai leimattaisiin
    hulluksi.  Mielestäni ihan aiheesta.
   
2. Tämä ei täyty.  Lopputulos määräytyy viimeisen huutajan mukaan.

3. Tämä täyttyy kuten ostaessasi mitä tahansa tuotetta normaalia
    edullisempaan  hintaan.  (Tosin tässä ei satunnaisen voittajan
    määritelmä täyttyisi joka on siis kohta 2). Mutta muuten kyllä.
    Esim. Clas Ohlssonilla oli levari 150€ mutta kuukauden päästä 100€.
    Rahanarvoinen etu 50€.  Tämän ostaja sai rahanarvoisen etuuden. 
    Tiedän sen siitä koska ostin sen kalliimmalla kuukautta aiemmin kun
    eivät kertoneet myyvänsä sitä myöhemmin alennuksella. 
    Tämän ostaja kuten Fiksuhuudon  huutaja on ostanut tuotteensa
    tai tuotteen huutoon käytettävän huutonsa.

Miten se on.  Pitääkö kaikki nuo kolme asiaa täyttyä vai riittääkö yksi kohta?
Jos yksi kohta riittää niin minun on lopetettava rahanarvoisten alennusten
antaminen koska rikon arpajaislakia.  Hyvä kun tuli huomattua.  Huh.

Paljonko oli huutajia huutokaupassasi? 10 000 henkilöä? Maksoiko tarjouksen jättäminen? Huusivatko naapurit kohteita viikkoja yötä päivää? Keräsitkö 19-kertaisia käsittelykuluja?

Arvioisin väkeä olleen 500 hlöä ja huutajia heistä ehkä 100.
Fyysisessä huutokaupassa tarjouksen jättäminen ei maksa mitään muutakuin
matkan paikan päälle ja sekin maksaa tarjosi tai ei.  Joku oli tullut Helsingistä.
Kohteita huudettiin päivä tai kaksi.  En usko, että käsittelykuluja oli paljoa.
Luulen, että meklari oli ainoa maksullinen käsittelykulu.

Tästä tuli mieleen hauska juttu.  Nimittäin naapuri huusi kauniin tähden.
Se oli pyöreässä vaalean sinisessä metallikehikossa oleva punainen tähti.
Tarkempi tarkastelu osoitti että kyseessä oli jokin neuvostoliittolainen
tunnus.  Taisi olla jokin sotakoneen punatähtitunnus.  Tiedä sitten mikä.
Joka tapauksessa se ei naapurille käynyt joten hän kävi salaa viemässä koh-
teen takaisin ja tarkka meklari huomasi sen.  Hän totesi vain, että "jaha tämä
taitaa olla jo käynyt kierrätyksessä" ja myi sen siis uudelleen.  Ne olivat
talosta kuolleen Onni Harjulan jäämistön huutokauppa.  Sieltä lahjoitettiin
paljon kirjoja keskussairaalaan. 

Nyt varsinainen asiani rönsyilee, muta sitä ennen muistan kun Onnin
vaimo Laura kuoli.  Lauralla oli paljon kukkia.  Olikohan Onni kukkavihaaja
mutta kun Laura oli haudattu niin lähes yhden koko päivän Onni
rikkoi kukkaruukkuja pihalla roskalaatikon vieressä ja sitten heitti
ne roskalaatikkoon.  Onni otti kukanvarresta kiinni tukien vähän
ruukkua ettei se pudonnut ja sitten hän iski sen aukiolevan
roskalaatikon metalliseen reunaan.  Ruukku hajosi kertalaakista.
Sitten koko komistus multineen roskalaatikkoon.  Siihen aikaan
ei tunnettu kierrätystä.  Tuohan oli selvästi eloperäistä jätettä
ja sehän ei kuulu karkeajätteeseen tänä päivänä.

Fiksuhuuto ei muuten enää ole suomalainen. Helsingin Sanomissa kerrottiin yrityksen muuttaneen Englantiin ja liiketoimintaa harjoitettavan Maltalta. Se siitä sotiemme veteraanien tukemisesta, taisi olla vain mainostemppu alun perinkin. (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Laittomista+arpajaisista+epäilty+Fiksuhuuto+siirtyy+ulkomaille/1135235437189)

Monet yritykset muuttavat muualle ja  hajasijoittuvat.  Nokia on hyvä esimerkki.
Mutta mitä tekemistä sillä asialla olisi sotiemme veteraanien tukemiseen?  Jos
toimintaa aiotaan laajentaa maailmanlaajuiseksi kuten näyttää, niin silloin valitaan
sopiva keskuspaikka.  Näin on aina tehty.  Nokia on hyvä esimerkki.
Maailmanlaajuiselle toiminnalle valitaan yleensä maailmanlaajuisesti
paras keskuspaikka.  Sehän ei tarkoita sitä, että toiminnan pyörittäjät
istuisivat kiinteästi Maltalla vaan siellä on jokin muu.

Tämä ei kuitenkaan vieläkään saanut minua vakuuttuneeksi, että kyseessä
olisi arpajainen.  Kallistuisin edelleen huutokaupan puoleen.  Mutta kuuntelen
mielelläni sepustuksia koska lähellähän tuo on.  Kaksi asiaa kolmesta täyttyi.
Tosin yksi asia tuossa täyttyy jo omassa liiketoiminnassani mutten ole edes
osannut aavistaan harrastavani arpajaistoimintaa.  Tuskimpa jäsenmaksua
keräävät seuratkaan.  Kiitos kuitenkin hyvistä perusteluista.

Vaikken tunne arpajaislakia niin nuo kolme asiaa yhdessä eivät täyty.
Vain kohdat 1 ja 3 täyttyvät.  Oletan, että kaikki kohdat pitää täyttyä.

 

[opiskelija]

Perustelkaa!

Jouni Laihon mukaan A-studiossa TV1:ssä keskiviikkona 26.3.08 arpajaisilla on kolme perustekijää:

1) Osallistuminen maksaa
2) Lopputulos määräytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta
3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus

Ja tässä hieman määritelmää lakitekstistä:

2 §
Arpajaisten määritelmä

Tässä laissa tarkoitetaan arpajaisilla toimintaa, johon osallistutaan vastiketta vastaan ja jossa osallistuja voi saada kokonaan tai osittain sattumaan perustuvan rahanarvoisen voiton. Vastikkeena ei pidetä osallistumisilmoituksesta arpajaisiin osallistuvalle koituvia posti-, paikallis- tai kaukopuhelumaksuja taikka vastaavia kuluja, jotka eivät tule arpajaisten toimeenpanijan hyväksi.

Mitä tässä laissa säädetään arpajaisista, koskee myös pelikasinotoiminnan harjoittamista sekä kasinopelien, raha- ja tavaravoittoautomaattien ja muiden peliautomaattien ja pelilaitteiden pitämistä yleisön käytettävänä vastiketta vastaan siten, että pelaaja voi saada rahanarvoisen voiton.

Mitä tässä laissa säädetään arpajaisista koskee myös

1) ulkomailla toimeenpantavia arpajaisia, siltä osin kuin niiden arpoja myydään tai välitetään Suomessa ja

2) Ahvenanmaan maakunnassa toimeenpantavia arpajaisia, siltä osin kuin niiden arpoja myydään tai välitetään myös muualla Suomessa.

[Analyyssi]

Jos huutokaupan pitäjä myy säkillisen jotain, mutta ei kerro mitä säkissä on... Niin täyttyykö tällöin ko. kolme kohtaa? Eli silloin tavallinen huutokauppakin olisi arpajaisia. (Huutokaupassahan on tavallista myydä avaamaton laatikollinen tai säkillinen jotain sekalaista.)

Tällöin:

1) Osallistuminen maksaa
2) Lopputulos määräytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta
3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus

Tuosta Opiskelijan arpajaislaki-viestistä ei asia auennut minulle yhtään enempää.


Onhan toki viranomaiset toimineet yksipuolisesti niinkin, että on haettu vasta tapahtuman jälkeen esimerkkitapausta. Lähetetty sitten laskua vasta paljon tilaisuuden (esim. miljoonapilkin) jälkeen. Miten yrittäjä on voinut tietää, arvioida, arvata oikeuden päätöksen etukäteen? Kun ei sitä ole tiennyt varmuudella kukaan muukaan. Lasku pitää silti maksaa. Monella kertaa täydellistä viranomaisen mielivaltaa. Toivottavasti fiksuhuudolle ei käy näin. (Huutajalla ei onneksi ole mitään riskiä)

Miksi viranomainen lähtee siitä, että kansalainen yrittää harhauttaa viranomaista? Miksei viranomainen lähde aina siitä tosiseikasta, että asiahan oli epäselvä??

Ja olihan miljoonapilkki nyt aivan selvästi kalastuskisa. Ja kalastamisessa kun on aina kyse onnesta. Oli kala sitten miljoonan euron tai 100 gramman painoinen. Viranomaiset ovat näissä arpajaisasioissa toimineet kuten verottaja aikoinaan. Yrittäjä pantiin maksamaan asioita, jotka viranomainen yksipuolisesti jälkikäteen arvioi. Tätä arviointia ei voinut mitenkään tietää etukäteen.

Onneksi verottajaviranomaisen käytös on jo muuttunut. Kiitos yhden pienen verovirkailijan, joka laittoi itsensä likoon ja kertoi (muistaakseni) Rovaniemen verottajan täydestä mielivallasta suurelle yleisölle. (Käytäntöhän oli kaikissa verotoimistoissa sama, esimerkkitapaus vain tuli julkisuuteen Rovaniemeltä. Vai oliko se Kajaanista?)

Tämän jälkeen muuttui verottajan kohtelu kohtuullisemmaksi, rehellisemmäksi. Vielä pitäisi saada "arpajaisviranomaisen" ja sen jälkeen "viinanmyyntiviranomaisen" muutokset läpi. Eli arpajais- ja viinanmyyntimonopolit purettua.

Myös veropykälissä on vielä paljon epäasiattomuuksia. Pitäisihän sen riittää kun maksaa autosta verot (ovat aina myyntihinnassa mukana) ostomaahan EU:ssa. Miksi esim Suomen verottaja on kuvassa mukana? Talokaupassa maksetaan varainsiirtovero koko kauppasummasta. Tottakai sen pitäisi mennä vain erotuksesta. Jne. jne.

Nämäkin asiat tulevat vielä pikkuhiljaa muuttumaan. Oikein pitää olla oikein ja EU:ssahan jopa haetaan yhtenäisyyttä. Kummallista on sekin, jos saan perinnön esim. Ruotsista, niin verot maksetaan kuitenkin Suomen lakien mukaan. Ruotsissahan ei perintöveroa ole. (Ajatellaan siis että vainaja oli ollut Ruotsin kansalainen.)

Nykyään onneksi, pysyvää on muutos. Uskoo ken tahtoo.

[kp]

Tuo oli niin mielenkiintoinen väite, että kävin sivuilla katsomassa.  Katselin vissiin
huolimattomasti kun en löytänyt mitään tuollaista.  Sekin vaivasi kun toinen omistaja
on juuri kunnostanut asunnon vanhasta puutalosta tänne vaasaan.  Se on
kaukana Thaimaasta.   Eihän nyt ole aprillipäivä?  Löysin kuitenkin ilman mitään
vaivaa seuraavan tiedotteen Fiksuhuudon sivulta. 

"HUOMIO! ARVOISAT ASIAKKAAMME!
Satunnaisista lehtitiedoista huolimatta Fiksuhuuto on aitoa huutokauppaa ja
siten täysin Suomen lakien mukaista.  Maalaisjärki johdattakoot meistä jokaista.

Huutokaupat jatkuvat normaalisti ja julkaisemme pian entistä mielenkiintoisempia
kohteita lisää!"

Minäkin vilkaisin huolimattomasti sivuilta yrityksen tiedot ja kotipaikaksi ilmoitetaan Englanti. Lisäksi johtohenkilöiden puhelinnumeroiden maanumero on 66, joka ohjaa puhelut Thaimaahan. Syitä näihin en rupea arvailemaan, mutta näin siellä sivuilla seisoo.

[blu3sjazz]

Jouni Laihon mukaan A-studiossa TV1:ssä keskiviikkona 26.3.08 arpajaisilla on kolme perustekijää:

1) Osallistuminen maksaa
2) Lopputulos määräytyy arvonnan tai muun sattumaan perustuvan toimituksen kautta
3) Voittajalle luvataan rahanarvoinen etuus

Kiitos näitä kaipasin. -- Vaikken tunne arpajaislakia niin nuo kolme asiaa yhdessä eivät täyty.
Vain kohdat 1 ja 3 täyttyvät. -- Tämä ei kuitenkaan vieläkään saanut minua vakuuttuneeksi, että kyseessä olisi arpajainen.

Tuotahan ne tuumailevat arpajaisyksikössäkin, koska asia on uusi.

Fiksuhuudossa voitto riippuu siitä, sattuuko joku toinen henkilö huutamaan tuotetta ennen ajan kulumista loppuun. Voitto ei perustu omaan tietoon tai taitoon. Voitto perustuu osin sattumaan, ettei kukaan muu satu korottamaan tarjousta yhdellä sentillä.

Normaalissa huutokaupassa riittävän suuri korotus vaikuttaa voiton todennäköisyyteen, jopa ensimmäinen tarjous voi voittaa, jos se on riittävän suuri. Fiksuhuudossa tarjouksen hintaan ja korotuksen suuruuteen ei voi itse vaikuttaa. Osin voittoon vaikuttaa sattuma. Huudettavan tuotteen loppuhinnalla ei ole samanlaista merkitystä kuin normaalissa huutokaupassa, sillä huutajilta loppuvat ennemmin tarjouksiin käytetyt rahat kuin maksukyky huudettavan kohteen lopulliseen hintaan.

Fiksuhuudossa muut kuin voittajat häviävät rahansa, mikä ei myöskään ole tyypillistä huutokaupalle tai kaupankäynnille. Arvonnoille se tosin on hyvin tyypillistä.

Paljonko oli huutajia huutokaupassasi? 10 000 henkilöä? Maksoiko tarjouksen jättäminen? Huusivatko naapurit kohteita viikkoja yötä päivää? Keräsitkö 19-kertaisia käsittelykuluja?

Fyysisessä huutokaupassa tarjouksen jättäminen ei maksa mitään muutakuin
matkan paikan päälle ja sekin maksaa tarjosi tai ei.

Osallistumisen vastikkeellisuudella tarkoitetaan sitä, että osallistumisesta maksettava hyöty menee huutokaupan pitäjälle. Huutokauppaasi osallistuneet eivät ilmeisesti kuitenkaan maksaneet matkakulujaan sinulle? Tässä kannattaakin olla oikein tarkkana. On eri asia vastaanottaako matkoista koituneet maksut huutokaupan pitäjä osallistumismaksuina vai bensiiniä myynyt öljy-yhtiö suorituksena tankatusta polttoaineesta, joka ei sinänsä automaattisesti liity huutokauppatoimintaan.

[Kari Lajunen]

Kieltämättä näillä tiedoilla tuossa liikutaan lähellä rajoja mutta siitä huolimatta
näen edelleen toiminnan huutokauppatoimintana.  Minua ei kadehdita
jos pojat onnistuvat käärimään miljoonia.  Jos onnistuvat niin ovat ne
ansainneet.

[Herkkumutteri]

Hmmm... totta, tuo poikien puhelinnro viittaa Thaimaahan. Kuka muu lomailee parhaillaan siellä, ainakin Keskusrikospoliisin mukaan? Ai niin, Winclubin/WinCapitalin pojat.... Mutta nehän ovatkin pyramidihuijauksella rikastuneet, ei millään laillisella nettihuutokaupalla....

[Kari Lajunen]

Aloin jo itsekin uskoa niin googletin omistajan.  Kyllä google antaa ihan
aidon suomalaisen kännykän.  En etsimälläkään löytänyt thaimaalaista
numeroa.  Miten ihmeessä minä en koskaan löydä samoja asioita kun
muut?

[kp]

Aloin jo itsekin uskoa niin googletin omistajan.  Kyllä google antaa ihan
aidon suomalaisen kännykän.  En etsimälläkään löytänyt thaimaalaista
numeroa.  Miten ihmeessä minä en koskaan löydä samoja asioita kun
muut?

Sivuston alareunassa on Yrityksemme-linkki, josta päivittyneet tiedot yrityksestä ja puhelinnumerosta löytyvät. (http://fiksuhuuto.fi/index.php?id=nynfvih&pid=10)

[Analyyssi]

Pohjalainen huomenna:

Fiksuhuuto poliisitutkintaan
Päivitetty 09.04.2008 21:21
 
http://www.pohjalainen.fi/Uutisetarticle.jsp?article=319103&Title=Fiksuhuuto+poliisitutkintaan

Poliisi selvittää sisäasianministeriön pyynnöstä rikkooko verkossa toimiva senttihuutokauppa arpajaislakia. Pyyntö koskee Fiksuhuuto.fi:n harjoittamaa senttihuutokauppaa.

Vaasassa tammikuussa aloittaneen Fiksuhuudon jälkeen verkkoon on tullut ainakin seitsemän samanlaista huutokauppaa. Yksi yrittäjä on myös jo ehtinyt keskeyttää toimintansa, sen jälkeen kun poliisi kiinnostui tämän liiketoiminnasta.

Pohjalainen ei eilen tavoittanut puhelimitse yrityksen vaasalaista hallituksen puheenjohtajaa Jussi Mäntylää, enempää kuin toimitusjohtaja Tuomo Siuruaakaan.

Myös yritykset toimitilat Vaasan Myllärinkadulla olivat tyhjillään.

Eräiden arvelujen mukaan kummatkin miehet ovat olleet jo jonkin aikaa Thaimaassa.


Olihan se Uuselan heitto sitten kuitenkin totta. Harmillista.

Nyt voisi Pohjalainen näyttää kyntensä, jos niitä on. Eli selvittää, mitkä ovat viranomaisten arviot lain kirjaimesta. Sekä mitkä ovat muutaman oikeusoppineen arviot samasta asiasta?!! Tässä olisi nyt tutkivan journalismin näytön paikka.

Minä pidän tätä huutokauppana. En tavallisena sellaisena, mutta huutokauppana kuitenkin. Arpajaisia tämä ei ole. Antaa muiden vastata. Vai meneekö tämä suoraan EU-tuomioistuimeen...

Siitähän minä puhuin jo aikaisemmin, kun arpajaisviranomainen on ottanut itselleen lainsäätäjän valtuudet. Näinhän asia ei ole. Vai mitä Pohjalainen??

(Ja tottakai yhtiön tilat ovat tyhjillään, hehän ovat muuttaneet.)

Konsultit toimikaa.

[blu3sjazz]

(Ja tottakai yhtiön tilat ovat tyhjillään, hehän ovat muuttaneet.)

Niin ovat muuttaneet, Maltalle, jossa viranomaisia on kätevä piileskellä. Näin toimii Fiksuhuuto, joka joka tuutista mainosti olevansa luotettava ja tekevät kaikken niin avoimesti ja läpinäkyvästi kuin olla ja voi.

Yrityksen kotipaikan muuttivat Englantiin, koska sanomansa mukaan verotus on siellä kepeämpää. Aika sopivasti, kun sisäministeriö alkoi vaatimaan rikostutkimuksia arpajaislain kiertämisestä, miehet siirsivät toiminnan pois Suomesta, ainakin paperilla, jottei suomalainen viranomainen pääse käsiksi.

Nyt ovat vaihtaneet kännykkänsäkin Thaimaan liittymiin.

Tästä mistään eivät itse tiedottaneet.. Että se avoimuudesta.

[Kari Lajunen]

En vieläkään näe tuota arpajaisena mutta kun liikutaan lähellä rajoja niin
lopputulos on yhtä arpajaista.  Tähän arvontaan ei voitane soveltaa
kuitenkaan arpajaislakia.

Jos tuossa arpajaislakia rikotaan niin mielestäni pitäisi kuitenkin ottaa huomioon
asia joka lakikirjassa mainitaan.  Se on se, että "he eivät tienneet eikä heidän
olisi pitänytkään tietää".  Sillä eihän sitä kukaa tunnu vieläkään tietävän.
Tämän hetken tieto on arviota.

[Gogolin Hattu]

Ihmiset ovat "rikollisia" vasta kun oikeus on heidät tuominnut.  Mitään varsinaisesti väärää ei ymmärtääkseni ole tapahtunut.  Ketään ei ole suoranaisesti huijattu.  Kaikille on kerrottu pelin sännöt.

Fiksuhuudossa on myös voittajia.  Moraalista voidaan aina puhua.

Uuutta tuietoa Fiksuhuudosta:

Digitoday

[Heikki Herja]

Kyllä Google löytää jos osaa etsiä.

"ussi Mäntylä jussi.mantyla@fiksuhuuto.fi Puhelin: (+66)8 3593 8273 Jussi Mäntylä on Fiksuhuudon hallituksen puheenjohtaja ja vastaa sen hallinnosta. ...
www.fiksuhuuto.fi/index.php?id=nynfvih&pid=10 - 14k - "

Fiksuhuudin sivulla sanonaa mm., että ”Hän (Jussi) toimii yrittäjänä myös ohjelmointiyrityksessä Web Design Jussi Mäntylä:ssä( www.web-jussi.fi ) ja moottoriajoneuvojen kansainvälistä kauppaa harjoittavassa Royal Trading Company:ssa ( www.motoworld.fi ). Jussi on myös perustanut vaasalaisen paikallispolitiikan journalistisen äänitorven Vaasalaisia.info:n. ”

Onko siis Jussi perustanut tämän blogin?

[Kari Lajunen]

Joo kyllä löysin sitten itsekin kun vähän vaivaa näki.  Oletin tietojen
olevan etusivulla.  Kiitos kumminkin.

[Analyyssi]

Lainaus arpajaislaista:

"Arpajaisista tulee suorittaa arpajaisveroa (arpajaisverolaki), joka on 1,5 % myytyjen arpojen yhteisarvosta. Vero tilitetään kuukausittain. Mikäli tilitettävä vero on alle 50 €, sitä ei tarvitse suorittaa."
 
Tähän kannattaa tarttua ja maksaa omatahtoisesti 1,5% arpajaisveroa. Jota voisi sitten vaatia oikeusteitä takaisin. Eli samalla kun maksaa sen, niin riitauttaa sen jo etukäteen. Tällöin säilyy oikeudet vaatia korjauksia, maksamaansa summaan korkoineen takaisin. (Kyseinen 1,5 prosenttia kannattaisi maksaa suoraan koko liikevaihdosta. Kyllä se oikeudessa sitten korjataan.)

Se on sitten eri asia, jos viranomainen vaatii touhua lopetettavaksi. Silloin en näe muuta kanavaa kuin käräjäoikeus ja ylemmät oikeusistuimet. Sen jälkeen EU-tuomioistuin. (Pohjalaisen mukaan Miljoonapilkki voitti oman kanteensa käräjäoikeudessa.)

Onhan se nyt aivan kohtuutonta, jos joku toiminta muistuttaa esim 5%:sti arpajaisia, niin viranomainenko laskee sen täysimääräisesti arpajaisiksi. Fiksuhuudossa kun ei ole arpajaisista kyse, kuin korkeintaan aivan pienellä prosentilla. Vaikka olisi minkäväriset (viranomais) lasit silmillä, ei tästä saa yli 25% arpajaistoimintaa. Tämä on uudenlaista huutokauppaa. Jossa (viimeinen) huutaja voittaa ja saa huutamansa kohteen. (Esim. arpajaisissa voiton saisi huutajista aivan kuka vaan.)

Viranomaisen kanta on selkeästi väärä. Kohtuutonta on myös se, että tällä viranomaisella on lähes yksipuolinen oikeus tulkita lakia ja vaikeuttaa toisen yritystoimintaa.

Pohjalaisen lehtijutussa on selvä tulkintavirhe koskien huutajia. Jos joku ostaa huutokaupasta tuotteen vaikka kymmenellä sentillä ja yrittäjä myy. Ei ostajaa siitä voida rangaista. (Verot ja viranomaismaksut on suoritettu.) Herätys Pohjalainen!!

Olisiko taas pitänyt tutkia vähän enemmän, ennenkuin painetaan lehteen tuollaista soopaa. Kysykää nyt päteviltä oikeusoppineilta välillä. (Pohjalaisen linjan päättää lehden päätoimittaja. Vaihtakaa sinne pätevämpi henkilö. Ei tästä tule mitään, kun jatkuvasti yksityisten ihmisten asioita häiritään lehden toimesta. Mitään ei tutkita kunnolla etukäteen.) On korkea aika muuttaa tyyliä analyyttisemmaksi.


PS. Onhan nuo yrittäjien yhteistiedot olleet Fiksuhuudon sivuilla koko ajan.

[juntti]

Fiksuhuudon sivulla sanonaa mm., että ”Hän (Jussi) toimii yrittäjänä myös ohjelmointiyrityksessä Web Design Jussi Mäntylä:ssä( www.web-jussi.fi ) ja moottoriajoneuvojen kansainvälistä kauppaa harjoittavassa Royal Trading Company:ssa ( www.motoworld.fi ). Jussi on myös perustanut vaasalaisen paikallispolitiikan journalistisen äänitorven Vaasalaisia.info:n. ”

Onko siis Jussi perustanut tämän blogin?

jo vain.

 jussi mäntylä vastaa tekniikasta ja tapio parkkari toiminnasta.

käytännössä t. parkkari pyörittää koko blogia. Jussi mäntylä on sponssannut parkkaria. sisällön kanssa mäntylällä ei ole mitään tekemistä

   mantylä on aivan hyvä tyyppi kaikinpuolin

[blu3sjazz]

Mitään varsinaisesti väärää ei ymmärtääkseni ole tapahtunut.  Ketään ei ole suoranaisesti huijattu.  Kaikille on kerrottu pelin sännöt.

Tästähän tulee vielä aivan oikea keskustelu, eikä pelkästään "kateelliset panettelee" -tyyppistä vähättelyä.

Siitä, että kaikille on kerrottu pelin säännöt ja ketään ei ole suoranaisesti huijattu ja mitään väärää ei ole tapahtunut, voidaan olla montaa mieltä.

Fiksuhuuto markkinoi sivustoaan kauppapaikkana, josta jokaisella on mahdollisuus varallisuuteen katsomatta ostaa laadukkaita tuotteita. Se ei ole suoranaisesti valehtelua tai rikollista, vaikka lähes kaikki huutokauppaan osallistuvat menettävät rahansa. Ei olisi kovin hyvää markkinointia myöntää sitä asiaa. Avoimelta yritykseltä sekin voisi olla ihan rehtiä.

Fiksuhuuto ei omasta mielestäni ole mikään kauppapaikka, koska tavaraa ei välttämättä saa itselleen vaikka viikkoja tarjoaisi ja euroja kuluisi. Voin menettää kaikki rahat, saamatta tuotetta.

Fiksuhuuto ei mielestäni ole myöskään huutokauppa, koska en voi korotuksen suuruudella ja tarjoamallani hinnalla huutaa muita huutajia kaupasta ulos. Ainut mihin voin vaikuttaa on ostaa aina uusi tarjous, jos joku muu tarjoaa tarjoukseni päälle. Tuotteen kauppahinnalla ei ole kaupanteon kannalta merkitystä, koska hinnat ovat murto-osia tuotteen todellisesta arvosta. Tuotteen arvon ovat kauppiaalle maksavat muut tarjoajat, ja minä, kun maksamme tarjouksista. Fiksuhuudossa kauppiaan liiketoimintaa ovat tarjousmaksut, eivät tuotteesta lopulta maksettavat maksut.

Mielestäni Fiksuhuuto on peli tai arpajaiset. Osallistuminen maksaa, mutta aina ei voi voittaa.

Voi myös käydä niin, että viimeisellä sekunnilla monta ihmistä maksaa sentin korotuksesta tarjousmaksun 1,90 euroa, eikä oma tarjoukseni ole silti hetkeäkään voittamassa huutoa, sillä jonkun muun maksu rekisteröitiin viimeisimmäksi. Tyhjä arpa, voi voi.

En ole kovin mielissäni Fiksuhuudon tavasta käydä kauppaa, joka on kallis, johon suttaantuu tuhottomasti aikaa, ja jossa lähes kaikki osallistuvat ihmiset vain menettävät rahansa, saamatta yhtään mitään. Se on sitä reilua meininkiä.

[blu3sjazz]

On muuten tosi harmillista, että oman kylän mukavaksi kehutun miehen liiketoiminta on näin huteralla pohjalla. Tuleehan siitä isot ongelmat, jos toiminta todetaan arpajaislain piiriin kuuluvaksi ja siten laittomiksi arpajaisiksi. Siitä tulee isot maksut, koska arpajaisia ei yksityinen firma omaksi hyödykseen voi järjestää.

Toivottavasti on Fiksuhuudon miehillä hyvät neuvottelutaidot, että saavat tuon oikeudessa todistettua ei-arpajaisiksi, jos poliisin tutkinta johtaa syytteisiin.

[blu3sjazz]

Fiksuhuudon sivulla sanonaa mm., että ”Hän (Jussi) toimii yrittäjänä myös ohjelmointiyrityksessä Web Design Jussi Mäntylä:ssä( www.web-jussi.fi ) ja moottoriajoneuvojen kansainvälistä kauppaa harjoittavassa Royal Trading Company:ssa ( www.motoworld.fi ). Jussi on myös perustanut vaasalaisen paikallispolitiikan journalistisen äänitorven Vaasalaisia.info:n. ”

Onko siis Jussi perustanut tämän blogin?

jo vain.

En tiennytkään, että hänellä on ollut näin paljon ideoita. Sehän on hienoa, että on Vaasalaisia.infonkin perustanut.

[Analyyssi]

Pohjalainen huomenna:

Fiksuhuuto.fi laajentumassa eteläiselle pallonpuoliskolle
Julkaistu: 10.04.2008 11:09

Verkossa toimiva vaasalainen senttihuutokauppa Fiksuhuuto.fi on parhaillaan laajentamassa toimintaansa eteläiselle pallonpuoliskolle.

- Täällä Thaimaassa olemme lähinnä vain ohikulkumatkalla, kertoi hallituksen puheenjohtaja Jussi Mäntylä.

Nettihuutokauppaa koskevasta poliisitutkinnasta Mäntylä on pelkästään hyvillään.

- On loistava juttu, että asia tutkitaan. Olemme kuitenkin täysin varmoja siitä, että olemme oikeassa. Olemme tehneet työtä tämän asian varmistamiseksi todennäköisesti enemmän kuin mikään ministeriö, hän sanoo.[/i][/color]


No saahan kavereita puhelimitsekin kiinni. Pitää vaan rohkeasti soittaa tuohon sivuilla olevaan numeroon. (En minäkään usein vastaa kotimaan kännykkääni ulkomailla ollessani.)

[qwer]

Tämä on uudenlaista huutokauppaa. Jossa (viimeinen) huutaja voittaa ja saa huutamansa kohteen. (Esim. arpajaisissa voiton saisi huutajista aivan kuka vaan.)

En ole tutustunut tähän Fiksuhuudon asiaan sen enempää kuin mitä tätä ketjua vähän pintapuolisesti silmäilin, joten olen voinut ymmärtää koko idean väärin, mutta tähän asti silmiini osuneen perusteella olen ymmärtänyt, että huutaja ei käytännössä voi juuri vaikuttaa kohteen huutamisen päättymiseen, eli siihen, että kenen korotuksen kohdalla kohde myydään (toisin kuin normaalihuutokaupassa, jossa kohde myydään eniten tarjoavalle, ja likviditeettinsä rajan voi jokainen osallistuja tapauskohtaisesti päättää.) Jos näin on, niin onhan se silloin käytännössä eräänlaista arpajaistoimintaa. Henkilö maksaa huudoistaan (= ostaa arpoja) ja voiton kohdalle osuminen on käytännössä sattuman varassa, ellei jotenkin oleellisesti itse pysty vaikuttamaan siihen, että juuri oma korotus jäisi viimeiseksi.

Ihmiset ovat "rikollisia" vasta kun oikeus on heidät tuominnut.  Mitään varsinaisesti väärää ei ymmärtääkseni ole tapahtunut.  Ketään ei ole suoranaisesti huijattu.  Kaikille on kerrottu pelin sännöt.

Fiksuhuudossa on myös voittajia.  Moraalista voidaan aina puhua.

Vääryyttä voisi olla se, jos ihmisiä on harhaanjohdettu antamalla heidän voittomahdollisuuksistaan tai/ ja systeemin käytännön toiminnasta oleellisesti väärää tietoa - tämä tietenkin nimenomaan pitäisi ensin oikeuden todentaa, että onko näin vai ei.

Myöskään arpajaisissa ei ketään suoranaisesti huijata (niin kauan kun ostetuilla arvoilla oikeasti voi voittaa sen mitä luvataankin), mutta niitä ei myöskään väitetä muuksi kuin arpajaisiksi, ja ihmiset tietävät osallistuessaan, että kyse on onnen pelistä, ja asettavat panoksensa suuruudenkin sen mukaan. Mikäli tuo täältä (mm. tästä mrx:n viestistä) muodostamani käsitys fiksuhuudon toimintamekanismista on oikea, niin fiksuhuudon voittajat voi kyllä rinnastaa pikemminkin arpajaisten kuin huutokaupan voittajiin.

Tietysti, jos olen ymmärtänyt koko systeemin väärin, niin olkoon tämä viestini mitätön.

P.S. Lisättäköön vielä, että huutokaupassahan joutuu maksamaan vain, jos omalla huudolla saa ostettua jotain. Fiksuhuudossa ilmeisesti voi kuluttaa suuriakin summia saamatta välttämättä yhtään mitään? Samankaltaisuus arpajaisiin lienee tässäkin suhteessa ilmeinen.

[Analyyssi]

Pohjalainen tänään 10.04.2008:



”Arpajaisrikosta koskeva syyte liikemies Vesa Keskistä vastaan hylättiin Seinäjoen käräjäoikeudessa lain tulkinnanvaraisuuden vuoksi. Keskisen näkemyksen mukaan kysymys oli myynninedistämis- ja imagon vahvistamistapahtumasta.”

Niinpä niin. Keskinen siis voitti jutun.

Kehoitankin kaikkia miettimään tätä asiaa ainoastaan juridisesti. Kaikki tunteilu tai omat mielipiteet voi jättää taka-alalle. Kyse on huutokaupasta, joka on erilainen kuin tavalliset huutokaupat. Myös tavallisissa huutokaupoissa on eroja. Kaikkia huutokauppoja kuitenkin yhdistää sama mekanismi. Korkein tarjous voittaa, eli se tarjous joka jätetään viimeisenä.


PS. Tottakai tavallisessa huutokaupassakin voisi huutaminen maksaa. Vaikka ei kohdetta saisikaan. Sitä ei siis mikään laki estä.

[Kari Lajunen]

  olen ymmärtänyt, että huutaja ei käytännössä voi juuri vaikuttaa kohteen huutamisen päättymiseen, eli siihen, että kenen korotuksen kohdalla kohde myydään (toisin kuin normaalihuutokaupassa, jossa kohde myydään eniten tarjoavalle,

Olet ymmärtänyt väärin koska tämä onkin se selkein kohta sillä tässä nimenomaan
korkeimman ja siis viimeisen huudon tehnyt voittaa.  Jos kukaan toinen ei korota
ennalta määrätyn ajan kuluessa, esim. 1 minuutti niin viimeinen huutaja saa
kohteen huutamallaan summalla.  Tämä kohta menee juuri
kuten normaalihuutokaupassakin.  Muut asiat sitten menevätkin vähän eri
tavalla mutta juuri tätä itse pidän huutokauppatoimintana.  Muut asiat ovat
esim. se että huudot pitää ostaa.  Pidän tätä silti lähempänä huutokauppaa
kuin arpajaisia jossa voitto on satunnainen.

[starman]

Jos Fiksuhuuto todetaan larpajaisiksi tai laittomaksi rahankeruuksi, niin voitaisiin varmaan moni muukin juttu todeta.
Esim missikisa, tanssii tähtien kanssa tai idols-äänestys kalliilla tekstarilla voisi olla laitonta rahankeruuta.
Miten esim tv:ssä pyörivät tekstaritietokilpailut, joissa kysytään itsestäänselviä kysymyksiä. Esim: Onko porkkana a: auto b: eläin vai c: vihannes. Noissakaan ei ole todennäköistä saada rahaa, vaikka tietäisikin vastauksen.
Entä mikä on maksimihinta, jonka huuto saa maksaa? Onkese 0e 3cent vai 100e?
Ei kaikkiin maailman huutokauppoihin voi ilmaiseksi osallistua. On kaikenlaisia rajoituksia ja pääsymaksuja (harvemmin kuitenkaan suomessa)
Pitäisikö huuto.net verkkohuutokauppa kieltää, koska sieltäkään ei välttämättä saa tuotetta, vaikka huutaisi (aina joku voi tarjota enemmän, kuin missä tahansa huutokaupassa. Ja sielläkään ei kaikkia tuotteita voi huutaa kuka vaan. Joissakin on rajoituksena tietty pistearvo, jota ei voi saavuttaa, kun käyttämällä palvelua jonkin aikaa. Pitäisikö kaikki huutokaupat kieltää, jos jostain saa tuotteen liian halvalla? Entäs jos ostan kirpputorilta tuotteen liian halvalla? Puuttuuko verottaja peliin?
Pitää osoittaa toiminnasta ensin jokin lakia rikkova kohta, ennen, kuin kannattaa haastaa oikeuteen.
Yrittihän joku joskus kieltää frachising liikeyrityksetkin laittomana rahankeruuna tai jotain sinnepäin. Onneksi ei onnistunut. Muuten ei olisi meillä vaasalaisilla Koti-Pizzaakaan.

Eli peruskysymys, jota ainoastaan voi miettiä: Saako tuottaa palvelua, jossa tekstiviestistä peritään maksu. Jos ei saa, niin Suomessa on aika paljon rikollista toimintaa. Huutokauppa on kuitenkin sallittua.

[qwer]

  olen ymmärtänyt, että huutaja ei käytännössä voi juuri vaikuttaa kohteen huutamisen päättymiseen, eli siihen, että kenen korotuksen kohdalla kohde myydään (toisin kuin normaalihuutokaupassa, jossa kohde myydään eniten tarjoavalle,

Olet ymmärtänyt väärin koska tämä onkin se selkein kohta sillä tässä nimenomaan
korkeimman ja siis viimeisen huudon tehnyt voittaa.  Jos kukaan toinen ei korota
ennalta määrätyn ajan kuluessa, esim. 1 minuutti niin viimeinen huutaja saa
kohteen huutamallaan summalla.  Tämä kohta menee juuri
kuten normaalihuutokaupassakin.  Muut asiat sitten menevätkin vähän eri
tavalla mutta juuri tätä itse pidän huutokauppatoimintana.  Muut asiat ovat
esim. se että huudot pitää ostaa.  Pidän tätä silti lähempänä huutokauppaa
kuin arpajaisia jossa voitto on satunnainen.

Kuten sanoin, voi tosiaan olla, että olen ymmärtänyt koko asian tai osan siitä väärin, enkä toki muutenkaan ole mikään laki- enkä edes huutokauppaexpertti, kunhan yritän pähkäillä asiaa ihan maalaisjärjellä.

Mutta tarkistetaanpas nyt vähän, miten pahasti olen ymmärtänyt pieleen. Voiko siis Fiksuhuudossa kohteen huutaja oikeasti vaikuttaa siihen, että juuri hänen huutonsa jää viimeiseksi ts. korkeimmaksi? (Tuosta mrx:n viestistä päättelin, että ainakaan kaikissa tilanteissa ei käytännössä voisi.) Tämähän on aivan oleellista siksi, että voitaisiin päätellä, onko kyse enemmänkin sattumasta (eli arpajaisonnesta) vai oikeasta huutokaupasta, missä kohteen päätyminen juuri tietyn huutajan haltuun ei riipu onnesta vaan maksuhalusta ja -kyvystä.

Jos katsotaan, että vaikutusmekanismi olisi ja se olisi ensimmäisenä mieleeni tuleva, eli se, että huutaja ostaa "riittävän" paljon huutoja, niin eikö voi käydä niin, että kaikki huudot ja koko likviditeettinssä käytettyään (kärjistetään konkreettisuuden vuoksi vaikka, että hän olisi ostanut huutoja peräti 10.000 eurolla jotain hyvin kallista kohdetta ehdottomasti hamutessaan) ja hänen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero satatuhatta yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan maksatetun kohteen reilulla tonnilla? Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin ole käytännössä sattuman kauppaa, kuka viimeinen korottaja sattuu olemaan? Tässä siis kaikki osallistujat maksavat - jotkut varmaan suuriakin summia - mutta mahdollisesti vain yksi oikeaan aikaan paikalle sattunut "Hannu Hanhi" korjaa potin, periaatteessa siis vaikka yhdellä ainoalla huudolla. Vai olenko siis ymmärtänyt asian aivan väärin?

Ja noin yleisesti ottaen, kun jotkut tuntuvat ottavan asian kovin henkilökohtaisestikin, niin korostan, että en ole pyrkinyt niinkään ottamaan kantaa siihen, pitäsikö tämän kyseenä olevan tai jonkun muun rahankeruumuodon olla laillista vai ei, vaan yksinkertaisesti siihen, muistuttaako kyseinen toiminta periaatteeltaan enemmän huutokauppaa vai arpajaisia.

[vaasalainen]

Heikki Herja kirjoitti:
>Onko siis Jussi perustanut tämän blogin?<

Ei, Jussi Mäntylä ei ole tätä blogia perustanut.  Perustin vaasalaisia-blogin blogspottiin keskiviikkona helmikuun 2. päivänä 2005.

Tuossa ns. vanhassa blogissa käytiin jo vilkasta keskustelua.  Kesäkuun puoliuvälissä 2005 Jussi Mäntylä soitti ja kertoi että hänellä on runsaasti serveritilaa ja hän siirtää blogin sinne jos minua kiinnostaa ja liittää siihen "oikean" foorumin. Olin jo pitkään ajatellut foorumia, joten olin todella kiinnostunut tarjouksesta ja hyväksyin sen.

Lisäksi Jussi ilmoitti että hän voisi sponsoroida operaattorikulut ja domainmaksun.  Lisäksi sovimmae että jos joku joskus haluaa blogin ja foorumin ostaa, niin Jussin osuus on 35% ja minun 65 %.

Sovimme myös että minä vastaan yksin sisällöstä ja Jussi minun kanssani ideoinnista ja Jussi teknisestä tuesta ja koodin vääntämisestä. 

Jussi liittiti mukaan myös kuvagallerian, kauppapaikan, lyhytviestit ja "vaasapedian ja vihon viimeiseinä puffit palvelun, mistä olen hänelle ikuisesti kiitollisuuden velassa.

Siirto uudelle serverille tapahtui perjantaina heinäkuun 15. päivänä 2005. 

Tästä alkoi tiivis yhteistyö erilaisten taustahommien kehittelyssä.  Näitä ovat erilaiset sivuston hallintaan taustalla olevat toiminnat. Tämä yhteistyö jatkuu edelleen.

[Analyyssi]

Kuten sanoin, voi tosiaan olla, että olen ymmärtänyt koko asian tai osan siitä väärin, enkä toki muutenkaan ole mikään laki- enkä edes huutokauppaexpertti, kunhan yritän pähkäillä asiaa ihan maalaisjärjellä.

Mutta tarkistetaanpas nyt vähän, miten pahasti olen ymmärtänyt pieleen. Voiko siis Fiksuhuudossa kohteen huutaja oikeasti vaikuttaa siihen, että juuri hänen huutonsa jää viimeiseksi ts. korkeimmaksi? (Tuosta mrx:n viestistä päättelin, että ainakaan kaikissa tilanteissa ei käytännössä voisi.) Tämähän on aivan oleellista siksi, että voitaisiin päätellä, onko kyse enemmänkin sattumasta (eli arpajaisonnesta) vai oikeasta huutokaupasta, missä kohteen päätyminen juuri tietyn huutajan haltuun ei riipu onnesta vaan maksuhalusta ja -kyvystä.

Jos katsotaan, että vaikutusmekanismi olisi ja se olisi ensimmäisenä mieleeni tuleva, eli se, että huutaja ostaa "riittävän" paljon huutoja, niin eikö voi käydä niin, että kaikki huudot ja koko likviditeettinssä käytettyään (kärjistetään konkreettisuuden vuoksi vaikka, että hän olisi ostanut huutoja peräti 10.000 eurolla jotain hyvin kallista kohdetta ehdottomasti hamutessaan) ja hänen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero satatuhatta yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan maksatetun kohteen reilulla tonnilla? Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin ole käytännössä sattuman kauppaa, kuka viimeinen korottaja sattuu olemaan? Tässä siis kaikki osallistujat maksavat - jotkut varmaan suuriakin summia - mutta mahdollisesti vain yksi oikeaan aikaan paikalle sattunut "Hannu Hanhi" korjaa potin, periaatteessa siis vaikka yhdellä ainoalla huudolla. Vai olenko siis ymmärtänyt asian aivan väärin?

Ja noin yleisesti ottaen, kun jotkut tuntuvat ottavan asian kovin henkilökohtaisestikin, niin korostan, että en ole pyrkinyt niinkään ottamaan kantaa siihen, pitäsikö tämän kyseenä olevan tai jonkun muun rahankeruumuodon olla laillista vai ei, vaan yksinkertaisesti siihen, muistuttaako kyseinen toiminta periaatteeltaan enemmän huutokauppaa vai arpajaisia.

Tämä on normaalia huutokauppaa, viimeinen huuto voittaa. Siihen ei voi kukaan muu vaikuttaa, kuin sinä itse. Mutta jos jätät sen viimeisen huudon antamatta, et varmasti voi voittaa. Näin.

Vielä kerran, se että huudot maksaa, ei ole laitonta. Eikä se ainakaan viittaa arpajaisiin. Se viittaa vain normaaliin liiketoimintaan. Kätevää, älykästä. Mutta huomaa, ei ole pakko osallistua.

Se että et saa viimeistä huutoasi läpi, voi johtua aivan vain siitä seikasta, että tässä huutokaupassa on paljon huutajia. Tai edelleenkin siis siitä, että sinä et antanut sitä VIIMEISTÄ huutoa!! Meklari löi huudon kiinni, kun muita huutoja ei tullut.

Minusta tuntuu, että yrität kuljettaa meitä nyt. Väitän, että et voi olla tosissasi.

Huom. Nyt ei ole kyse maalaisjärjestä, vaan nimenomaan juridiikasta. Unohda tunne, unohda maalaisjärki. Mikäli sinussa ei asu pientä juristia, ei kannata miettiä tätä. Oikeesti. Asia on monimutkainen ja ei siis aukea normaalilla tavalla miettiessä. Juridiikka on monimutkaista.

Mieti vaikka tuota Veljekset Keskisen pilkki oikeudenkäyntiä... Siinä sulle valmis case, jonka siis Keskinen voitti. Vaikka moni oli etukäteen varma, että "arpajaisviranomainen" voittaa. Mieti miksi näin kävi, vaikka viranomainen oli asiastaan aivan varma.

[Kari Lajunen]

  hänen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero satatuhatta yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan maksatetun kohteen reilulla tonnilla? Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin ole käytännössä sattuman kauppaa,

Olet aivan oikeassa mutta viet asiaa harhatielle.  Koska tekstisi soveltuu
hyvin normaaliin huutokauppaan niin käytän tekstiäsi seuraavaan lainaten.

Ihan samanlainen sattuman kauppa kuin jos olisi fyysisessä huutokaupassa
ja rahat loppuu niin hänen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero
sata yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan
juuri se viimeinen korottaja, ja saa näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan
korotetun kohteen reilulla tonnilla?.  Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin
ole käytännössä sattuman kauppaa. 

Tällaista ei tähän mennessä ole yhdistetty arpajaisiksi.  Tällainen sattuma
on täysin mahdollista.

Tai sitten voi käydä tällainenkin sattuma, että huutaja on huutanut parikin
tuntia ja sitten tulee pissahätä jolloin hän käy hetken muualla.  hänen huutojensa
tilapäisesti loppuessa tuleekin huutaja numero sata yksi, joka periaatteessa vaikka
ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa
näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan korotetun kohteen reilulla tonnilla?
Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin ole käytännössä sattuman kauppaa

Kyllä tällainenkin on aivan yhtä mahdollista ja aivan esimerkkiisi rinnastettava
asia.  Ei kuitenkaan kukaan ole edes kyseenalaistanut sitä arpajaiseksi.
Eli tuolla logiikalla kaikenlainen huutokauppa olisi arpajaista.  En kuitenkaan
lähtisi näillä eväillä käräjöimään.  Tällainen sattuma on tähän asti hyväksytty
ilman että se olisi arpajaista.  Jos sitä nyt ei hyväksytä niin tällaisella logiikalla
kaikista huutokaupoista tulisikin arpajaisia.  Ei ole tähän asti tullut.

[opiskelija]

”Arpajaisrikosta koskeva syyte liikemies Vesa Keskistä vastaan hylättiin Seinäjoen käräjäoikeudessa lain tulkinnanvaraisuuden vuoksi. Keskisen näkemyksen mukaan kysymys oli myynninedistämis- ja imagon vahvistamistapahtumasta.”

Niinpä niin. Keskinen siis voitti jutun.

Iltasanomat 04.03.2008 14:21, päivitetty 04.03. 15:26:

Korkein oikeus on 3.3.2008 antamallaan päätöksellä myöntänyt Vesa Keskiselle valitusluvan arpajaisrikosasiassa.

Viime elokuussa Vaasan hovioikeus tuomitsi Keskisen 13000 euron sakkorangaistukseen Miljoonapilkkiin liittyvästä arpajaisrikoksesta. Lisäksi Keskinen yhtiöineen määrättiin korvaamaan valtiolle rikoksella saadusta taloudellisesta hyödystä kaikkiaan 60000 euroa.

Aiemmin Seinäjoen käräjäoikeus oli hylännyt Keskistä vastaan nostetut syytteet. Käräjäoikeus perusteli päätöstään arpajaislain vaikeaselkoisuudella.

Hovioikeuden tulkinnan mukaan Miljoonapilkissä oli kyse luvattomista arpajaisista. Arpajaislain mukaan liikeyritykselle tai yksityishenkilölle ei voida myöntää lupaa arpajaisten järjestämiseen.

...

Niin voittiko joku jo?

[blu3sjazz]

”Arpajaisrikosta koskeva syyte liikemies Vesa Keskistä vastaan hylättiin Seinäjoen käräjäoikeudessa lain tulkinnanvaraisuuden vuoksi. Keskisen näkemyksen mukaan kysymys oli myynninedistämis- ja imagon vahvistamistapahtumasta.”

Niinpä niin. Keskinen siis voitti jutun.

Hovioikeuden tulkinnan mukaan Miljoonapilkissä oli kyse luvattomista arpajaisista. Arpajaislain mukaan liikeyritykselle tai yksityishenkilölle ei voida myöntää lupaa arpajaisten järjestämiseen.

Vaasan hovioikeushan on tuominnut pilkkikisan laittomiksi arpajaisiksi. Jollain oli aiemmin väärää tietoa, että juridisesti miljoonapilkki-oikeudenkäynninkin olisi kauppias voittanut.