Ilman ydinkokeita ei olisi ydinvoimaa.
Harrisburg, Sellafield, Long Island, läheltä on liipannut. Todennäköisyys saatta olla pieni mutta havereita sattuu jatkuvasti. Täysin varmaa ydinvoimalaa ei ole, eikä jätteille ole löytynyt sen säteilyajaksi turvallista paikkaa/menetelmää.
Täysin varmaa ja riskitöntä ydinvoimaa ei ole. Samalla voi todeta sen, että öljy ja kivihiili saastuttavat täysin varmasti. Puu tai pelletit tuovat ilmaan melkoisen määrän pienhiukkasia. Mikäli yhden kaupungin kaikki sähköön perustuvat lämmitysjärjestelmät korvattaisiin puunpoltolla, kaupungin hengitysilma muuttuisi kylmällä kelillä melko kehnoksi. Ei tämäkään ole täysin riskitöntä. Vähemmän
dramaattista, toki.
Jos kerran pystymme tuottamaan uusiutuvilla, varattomilla energiamuodoilla KAIKEN tarvitsemamme energian niin miksi ihmeessä emme siirtyisi ripeästi niihin?
Voitko viitata johonkin esitykseen, jossa oltaisiin kerrottu miten kaikki energiantuotanto voitaisiin hoitaa uusiutuvilla ja vaarattomilla (oletan, että tarkoitat tällä vähäpäästöistä vs. kivihiili) tuotantotavoilla?
Tiedän, että helpoin vastaus on ”kaikki sitoutuvat vähentämään sähkönkulutusta 90%”, mutta se ei ole kovin realistista.
Ai niin, se business....
Kysyntä ja tarjonta ohjaa tuotantoa tehokkaimmalla mahdollisella tavalla. Yksikään keskuskomitea tai poliittisesti johdettu byroo ei tee tätä paremmin. Turha tässä on mitään busineksiä syytellä. Jokainen itselleen rehellinen ymmärtää, että ei kukaan tuota toisille sähköä pelkästä lähimmäisenrakkaudesta.
Liian monimutkaisella regulaatio- ja tukiaisviidakolla ei saada aikaan muuta kuin vahinkoa. Jos jotain halutaan saada vähemmän, sille voi asettaa veron. Mitä enemmän alkoholia verotetaan, sitä enemmän sen kulutus laskee, mitä enemmän työtä verotetaan, sitä vähemmän ihmiset tekevät työtä jne.
Suomessa joka 10:s sairastuu syöpään. Säteily on kiistatta lisääntynyt. Jokainen ydinvoimala päästää säteilyä ympäristönsä. (Myös se taustasäteily on jo haitallista, mm. radon - kaikki lisä on haitaksi ja aiheuttaa väkisin syöpää)
Tämä oli minulle uutinen. Voitko viitata johonkin tilastoon tai tutkimukseen, jossa todetaan ydinvoimaloiden tuottaman säteilyn lisänneen syöpien esiintymistä Suomessa?
Minulle tämä kuulostaa klassiselta esimerkiltä vihertävästä puolitotuudesta.
Olen joskus miettinyt miksi vihreät puolueet sekä järjestöt, kuten Greenpeace ovat niin kovasti ydinvoimaa vastaan. Samat tahot eivät sano mitään öljyteollisuuden aiheuttamiin ekokatastrofeihin. Vertaa vaikka Niger –joen suistoa ja radioaktiivisten materiaalien kuljetuksia Saksassa. Kummasta nousee suurempi haloo? Ihan kuin Greenpeace saisi öljyteollisuudelta suojelurahoja, jotta se pysyy vain ydinvoiman kimpussa.
