Minulla on tässä auki kuntalaki selitettynä ja alan ennakkopäätökset. Mikä lain pykälä velvoittaa Vaasan kaupungin huolehtimaan merekurkun liikenteestä?
Kuten jo ylempää voit lukea:
Hallitusohjelman kauppamerenkulkua koskevan kirjauksen yhteydessä hallitus
on sitoutunut turvaamaan Merenkurkun ympärivuotisen liikenteen.
Käytännössä se on kuitenkin sitten Vaasan kaupunki, joka huolehtii siitä että toiminnalle on edellytykset. Vai uskotko, että hallitus päättää siitä tarvitaanko Vaskiluodon sillalle uusi asvaltti?
Miksi kuntalaki ei velvoita Kaskisten kaupunkia yllä pitämään merenkurkun oliikennettä, miksi ei Pietarsaarta ja Kokkolaa? Ei siellä moksiskaan, vaikka laivaliikennettä ei ole vuosiin ollut.
Linja on järkevin juuri Vaasan korkeudella. Jos Vaasasta löytyisi joku peruste, jonka mukaan Pietarsaari tai Kokkola oli järkevämpi paikka, niin takaan että liikenne myös silloin keskitettäisiin jompaan kumpaan. Ja uskon, että olisivat siellä hyvillään. Täällä taas vaikuttaa, että jotkut näkisivät mielellään sen, että liikenne loppuisi Vaasasta/Vaasaan.
Miksi Uumajan kaupunki eik ole rahalla tukemassa ruotsin lipun alla
purjehtivaa RG Lin ea yhtä paljon se koskettelee Uumajaa ja Uumajan alueen teollisuutta ja kauppaa.
Kyllä RG Line taitaa olla tärkeämpää Suomen viennille ja tuonnille, kuin Ruotsin... Ja miksi heidän olisi pitänyt tukea, jos ei kukaan ole edes tukea anonut? Nyt kun näyttää siltä, että tuen tarve on ennättänyt aina Ruotsin hallitukseen asti, niin sitä kyllä löytyy. So not?
Eikö Ruotsin vastaava kuntalaki määrää Uumajan kaupunkia vastaamaan.
Ymmärtääkseni myös Ruotsia koskee sama asia kuin Suomea, elikkä tuo yllä oleva leike hallituksen sitoutumisesta Merenkurkun ympärivuotisen liikenteen turvaamiseen. Mutta miksi Ruotsin pitäisi olla turvaamassa Suomelle tärkeitä laivalinjoja omasta aloitteesta? Onhan heillä omatkin linjansa, joista kantaa huolta Ruotsin, Viron, Latvian, Puolan, Saksan, Tanskan ja Norjan välillä. Joten kyllä kai Suomelta nyt löytyy rahkeita hoitaa omat linjansa.
Joten periaatteena täytyy olla kuitenkin, että hoidetaan itse ne omat ja itselle tärkeät linjat.
Omituisia nämä puolustelut,
Ekonominen hyöty ja talouskasvu ja sen edellytykset eivät ole minusta mitenkään omituisia. Tässä keskustelussa tulee esiin paljon asioita, jotka puoltavat sitä, että Vaasan kaupungin tulee tukea laivaliikennettä. Ja mikäli pystyn oikein näkemään, niin suuri osa valtuustostakin on tämän oivaltanut.
Se on nyt hyvä, että tätä asiaa jatketaan ja tullaan lähemmäs kuntavaaleja, niin pääsee vaasalaiset valitsemaan, mikä on merenkurkun liikenne. Vaasalaisten rahat saadaan jos saadaan korkeintaan
ennen kesää 2009 maksuun. Ja seuraava valtuusto ei enää tue RG Linen pohjatonta säkkiä.
Oletko lukenut Paasilinnan onnellista miestä? Jotenkin tulee mielee yksi kohta kirjassa. Siltainsinööri Jaatinen saapuu pienelle maaseutupaikkakunnalle johtamaan siltatyömaata. Hänen epäsovinnainen elämäntapansa herättää paikkakunnalla huomiota. Myöhemmin Jaatinen osallistuu kunnan julistamaan tarjouskilpailuun kahdella eri tarjouksella, omallaan ja salanimellä jätettyyn. Jaatisen tarjousta ei hyväksytä hänen jouduttua kunnan johdon epäsuosioon mutta salanimellä jätetty tarjous voittaa. Seuraa monia kiistoja jossa Jaatinen ja kunnan pomot kampittavat toisiaan. Jaatinen kuitenkin teki sillan, mutta myös kylän pappisväki kieltäytyi käyttämästä siltaa ja ajelivat sitä vanhaa siltaa yli. Kunnes sitten kerran erehtyivät - Jaatinen oli purkanut sillan ja auto katolle jokeen...
Toivon mukaan tämän tapauksen Hessu Hopoille ei käy näin:-))
Tällä hetkellä rahoitusta vastustaa 82 % vaasalaisista galluppien mukaan. Ei Kouhi hyvältä näytä!
Näyttää vahvasti siltä, että asia järjestyy joka tapauksessa ja RG Line (tai mikä nyt sitten lieneekään) voi liikennöidä Vaasan ja Uumajan välillä myös tulevaisuudessa.
