Kiitos Lamminmäki selvennyksestä ja asia tulee tarkasteltaessa entistä vakavemmaksi. Asia on luottamusmiesten tehtävänä jatkossa miten kuntalain hallintosääntöä tulee noudattaa.
Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Nordman on kokouksessa prosessin johtaja ja hänen tehtävänään on johtaa päätöksentekoprosessia joihin kuuluu myös asioiden lyhyt esittely. Ennen se oli pääsääntöisesti puheenjohtajan tehtävä esitellä. Käytännössä esittelystä nykyään vastaa viranhaltijat, tässä asiassa kaupunginjohtaja Lumio.
Prosessin johtaja toteaa, mikä asia on käsiteltävänä, sekä asian valmistelun,
ja aikasempien käsittelyvaiheiden sittely, kysymykseen tulevien vaihtoehtojen ja asiaan vaikuttavien tärkeimpien näkökohtien ym. toteamisen. Käytännössä se tapahtuu viittaamalla kokouksen esityslistaan ja liitettyihin asiakirjoihin sekä olevaan päätösesitykseen.
Hallintolaissa on todettu, että päätöksestä on käytävä ilmi, mihin asianomainen (RG Line) on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten muuten asia on ratkaistu. Päätös on perusteltava ottaen huomioon pääasialliset tosiseikat, säännöt ja määräykset. Valtuustossa esittely tapahtuu puheenjohtajan toimesta. Kaupunginjohtaja Lumio on velvollinen esittelemään asia virkamiesvastuulla.
Eli asiassa on nyt vastuulliset puheenjohtaja Nordman ja Kaupunginjohtaja Lumio. Prosessin johtajana Nordmannin olisi pitänyt reagoida välittömästi, että esityslistasta puuttuu hakemus ja tästä asiasta huomautti selkeästi ensiksi Tapio Osala ja valtuutettu Lamminmäki. Tähän asiaan ei reagoitu kuten olisi pitänyt.
Minun näkemykseni mukaan oli Osala ja Lamminmäki esittänyt prosessiväitteen joka olisi pitänyt joko hyväksyä tai hyljätä. Jos hakemusta ei ole, niin silloin ei asiaa voida käsitellä.
Herää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia?
?
Pentti Suksi
