Valtuustoryhmä Pro-Vaasa katsoo johdonmukaisesti ettei yksityisen yrityksen lainatakaukset kuulu Vaasan kaupungille. Kaupungin osallisuudeksi matkustajaliikenteeseen kuuluu luoda satamassa sellaiset olosuhteet että laivaliikenne voi toimia, ei muuta. Tämä on kaupungin ainut rooli, sillä Valtiovallan toimialaan kuuluu huolehtia EU:n puitteissa maitten väliset liikenneyhteydet. RG-lainin Lainan jatkotakauksen osalta pitää vielä huomioda se. että laivaliikenteen konsepti on muuttunut rahtipainoitteiseksi alkuperäisestä matkustajaliikenteestä.
Taloudellisesti on suorastaan tuhoisaa poiketa kaupungin perustehtävästä, joka on luoda ja turvata peruspalvelut asukkailleen. Kyllä riskien kantaminen liikketoiminnasta kuuluu yrittäjille, ei veroeurojen avulla tule pyrkiä väkisin pitää liiketoimintaa pinnalla.
Kyllä, juuri näin. Olen täysin samaa mieltä.
Minua kirjaimellisesti hirvittää se miten tämä kaaos voi kaatua vaasalaisten veronmaksajien ”iloksi”. Tässä puhutaan sellaisista summista, joilla saataisiin yhtä sun toista kaupunkilaisten kannalta tuiki tärkeää hoidettua.
Minkään kaupungin tai kunnan ei tulisi koskaan, eikä missään nimessä, sekaantua tällaiseen. Oli tuettava projekti sitten mikä tahansa - pitsalaiva, hiihtoputki, kylpylähotelli tai mikä tahansa ”innovaatioplätformi” ála Mauri Pekkarinen. Valtuutettuja ei pitäisi muistuttaa siitä mikä on heidän tehtävänsä ja vastuualueensa. He tietävät sen. Tällaisiin hankkeisiin meneminen on mielestäni pöyristyttävää piittaamattomuutta kaupungin taloudesta ja miltei suoranaista vallan väärinkäyttöä.
Suomi on väärällään virastoja, joiden tehtävä on jakaa verorahoja erilaisille hankkeille. Oli tuettava ala sitten matkailu, korkea teknologia, tutkimus, terveydenhuolto tai mikä tahansa. On TE-keskus, Sitra, Tekes, EU-rahat plus muut rahastot ja säätiöt. Näissä instansseissa on (tai ainakin pitäisi olla) riittävä asiantuntemus kustakin alasta sekä valmiudet tehdä tappiota mikäli homma menee reisille. Ne ovat olemassa tällaiseen tarkoitukseen. Kaupunginhallitus ei.
Kaupungin tai kunnan valtuutetuilla, tavallisilla pulliaisilla, jotka saattavat olla valtuustossa vain yhden kauden – heillä
ei voi olla riittävää asiantuntemusta tällaisen rahoituksen järjestämiseen ja taloudellisten riskien hallintaan. Poikkeus voi vahvistaa säännön, mutta se valehtelee, joka muuta väittää.
On monessa mielessä hyvä, että kaupungeilla ja kunnilla on riittävä itsenäisyys kehittää omaa aluettaan itsenäisesti, ilman suoraa valtion holhousta. Toisaalta tällaisten ylilyöntien tapahtuessa sitä toivoo, että tällaisten töppäysten ei olisi mahdollista tapahtua ilman valtiovallan tukea.
Nyt täytyy vain toivoa, että riski ei realisoidu täysimääräisesti kaupunkilaisten niskaan. Tämä täytyy myös tulevaisuudessa muistaa, että vastaaviin hölmöilyihin ei enää lähdetä.
