Aihe: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri

[Heimo Hokkanen]

Valtuuston kokouksen aikana sain tiedon, että eräs varustamo aikoi selvittää tämän kilpailu tilanteen. Itse asiassa kilpailutus jatkuu 30.11. saakka. Vielä ei ole yhtään varustamoa jättänyt papereitaan kisaan, ei edes RG-line. Kilpailuun osallistuvan on oltava taloudellisesti kunnossa, eikä sillä saa olla suorittamattomia velkoja eikä kehnoa taloutta. Kysymyshän on vuodesta 2008 ja 2009. Tuo valtion 250 000 € on se summa josta kilpaillaan Merenkurkussa. Sen lisäksi mitä tuo summa on, niin Vaasan kaupunki on tällä hetkelläkin sitoutunut RG-line varustamoon, ja olisin tuo rahoituspaketin jälkeen sitoutunut entistä tiukemmin moniksi vuosiksi eteenpäin. Siis kisa ei ole tasapuolinen. Kisan voittaneelta edellytetään säännöllistä ympärinvuotista henkilöliikenteen ylläpitoa. Myös lippujen hintaan on tuon avustuksen heijastuttava. On myös muita mahdollisuukksia, mahdollista on, että varustamo tulee ja ei ole kiinnostunut tuosta valtion tuesta, vaan keskittyy tähän "kupari ym rahdin vientiin", samalla kuljettaa edullisesti matkustajia sekä Uumajaan ja vaihtoehtoisesti Sundsvalliin. Varustamon saa suunnitella asiansa ihan oman tilanteensa mukaisesti. Aika näyttää.....

[Pentti Suksi]

Tutustuin pyynnöstä kuntalain 23 § joka velvoittaa kaupunginhallitusta vastaamaan hallinnosta ja taloudenhoidosta sekä valtuuston päätötösten valmistelusta täytääntöönpanosta ja laillisuuden valvonnasta.
Vireille panosta ja miten se tehdään määrää hallintolain 19 § joka vaatii kirjallista asioihin kirjallista hakemusta suullinen voi käydä jos kirjallinen ei ole mahdollista. Jotkut ei sairauden tai vamman puolesta pysty kirjoittamaan niin se otetaan ja kirjataan suullisena. Mutta siinäkin on muotoseikat.

Kaupunginhallituksen tehtävänä on suorittaa asioiden laillinen valmisteluniin, että se tapahtuu hallinnollisesti oikein sekä valtuuston hyväksymiä ja voimassa olevia sääntöjä vastaavasti. Tarkistin asiaa, että jokaisessa kunnassa vireillepanosta on sama tyyli, paitsi ei Vaasassa.
Hakemus tehdään kirjallisesti. Tarkistin Jyväskylän yliopiston säännöstöä myös miten yliopistossa pannaan asia vireille.
Kuntalain 365/95 23§:n määräykset on hyvät ja perustuu hallintolakiin.

Kuntalain 2§:n kunnalle kuuluu elinkeinoelämän tukeminen. Mutta yksittäisen yrityksen tukemiseen kuntalaki suhtautuu perusteissaan nihkeästi, vaikka oikeuskäytäntö onkin tätä tehnyt joustavammaksi. Kuntien ei pitäisi suoraan osallistua kaupallisen toiminnan tukemiseen  ellei ole jokin erityisen syy tai peruste. Ennakkopäätöksiä lukemalla kyllä selvittyy perusteet jotka ovat aika ankarat. Kunta menetteli oikein avustaessaan vaikeuksissa  olevaa metalliverstasta jossa 14 työntekijää ja koska paikkakunnalla oli jo ennestään huomattavasti metallialan työttömiä. Eli perusteena oli vakava työttömyysuhka.

Mutta tarkastellessani tätä asiaa ja tarkennetua valtuutettu Lamminmäeltä, että hakemusta ei ollut tehty ja siitä huolimatta asiaa on tavallaan kaupunginhallitus itsessään ryhtynyt valmistelemaan, on aika erikoista hallinnon käyttöä. Uutta hallintotapaa.

Pentti Suksi

[Vapaudenpatsas]

Valtuuston kokouksen aikana sain tiedon, että eräs varustamo aikoi selvittää tämän kilpailu tilanteen. Itse asiassa kilpailutus jatkuu 30.11. saakka. Vielä ei ole yhtään varustamoa jättänyt papereitaan kisaan, ei edes RG-line. Kilpailuun osallistuvan on oltava taloudellisesti kunnossa, eikä sillä saa olla suorittamattomia velkoja eikä kehnoa taloutta. Kysymyshän on vuodesta 2008 ja 2009. Tuo valtion 250 000 € on se summa josta kilpaillaan Merenkurkussa. Sen lisäksi mitä tuo summa on, niin Vaasan kaupunki on tällä hetkelläkin sitoutunut RG-line varustamoon, ja olisin tuo rahoituspaketin jälkeen sitoutunut entistä tiukemmin moniksi vuosiksi eteenpäin. Siis kisa ei ole tasapuolinen. Kisan voittaneelta edellytetään säännöllistä ympärinvuotista henkilöliikenteen ylläpitoa. Myös lippujen hintaan on tuon avustuksen heijastuttava. On myös muita mahdollisuukksia, mahdollista on, että varustamo tulee ja ei ole kiinnostunut tuosta valtion tuesta, vaan keskittyy tähän "kupari ym rahdin vientiin", samalla kuljettaa edullisesti matkustajia sekä Uumajaan ja vaihtoehtoisesti Sundsvalliin. Varustamon saa suunnitella asiansa ihan oman tilanteensa mukaisesti. Aika näyttää.....

OK! Tämä sinun kirjoituksesi ei kylläkään kuulosta yhtään samalta jutulta, kuin puheesi tuolla videoklipissä (Kiitos linkistä Kari L.).
Siinä filminpätkässä on varmaankin jotain vikaa?
Tai sitten sellaisessa kiihkeässä tilanteessa puheiden kontrollointi voi olla vaikeaa?

[belurisk]

PUUTTUVAAN DOKUMENTTIIN LIITTYEN:

- Diaariointihan koskee sekä lähteviä että saapuvia asiakirjoja
- Mikäli jokin asiakirja olisi ohittanut d-menettelyn (syystä tai toisesta), tulisi se kirjata jälkikäteen
- Mitään kirjallista asiakirjaa, josta voisi todeta RG Linen toimineen aloitteellisesti ja tehneen jonkin esityksen (anomuksen, pyynnön, "lainahakemuksen") rahoituksen, tuen ja uusien vakúusjärjestelyiden osalta ei ilmeisesti ole missään, se olisi jo tuotu esiin (viite: kirjoitus nro 903 blogissa)
- parhain vastaus tulisi olla selkeästi saatavissa RG Linen tj Lassfolkilta ja kj Lumiolta
- RG Linen hallituksen pöytäkirjasta asia tulisi olla myös todettavissa (eli mitä esityksestä ja lähestymisestä ko. järjestelyissä Vaasan kaup:n suuntaan on päätetty)-
- kun ns. puuttuvan asiakirjan merkitys on näin voimakkaasti eri tahoilta tullut esiin, niin olisi voinut odottaa, että Vaasan kaupunki tiedottaa miten diaariointi käytännössä täällä toteutetaan
- se, että kj Lumio on tiettävästi vilauttanut jotain paperia antaen ikäänkuin ymmärtää, että kyseessä olisi RG:n aloitteellinen esitys kummastuttaa
- tällä aloitteellisuudella ja RG Linen itse allekirjoittamalla esityksellä tai hakemuksella (liitteineen) on juridistakin merkitystä.  Nimittäin esim. allekirjoitettu lainahakemus liitteineen sitoo hakijaa ja asettaa juridiseen vastuuseen siitä, että kaikki hakijan antamat tiedot ovat oikeellisia ja paikkansa pitäviä
- Ja sitten tietenkin se, että miten kaup:n ylin virkamiesjohto (ml. kh) lähtee valmistelemaan asiaa ja esitystä paketiksi ilman, että sitä on edes kirjallisesti esitetty ja anottu RG Linen (ja R.G.:n) taholta

[Johansson]

Kiitos belurisk tärkeästä selvennyksestä.

 Minä todella ihmetelen sitä, etä ao. virkamiehet eivät millään tavoin reagoi.  Minusta tämä on kunnallista virtuaalidemokratiaa parhaimmillaan ja mitä pidemmälle mennään että kukaan virkamiehistä ei ilmaannu selvittämään asiaa, sitä vaikeammaksi tilanne heille muodostuu.

[T.Tyly]

Pentti Suksi kirjoitti:
Mutta tarkastellessani tätä asiaa ja tarkennetua valtuutettu Lamminmäeltä, että hakemusta ei ollut tehty ja siitä huolimatta asiaa on tavallaan kaupunginhallitus itsessään ryhtynyt valmistelemaan, on aika erikoista hallinnon käyttöä. Uutta hallintotapaa.

Tarkoittaako tämä Vaasassa sitä että kh:ssä väki, tai pieni porukka, pahkuloi kenelle annetaan avustusta ja kuinka paljon,  vaikka sitä ei olisi varsinaisesti haettu.  Summat otetaan esim.  liikekumppaneiden papereista.

Eli Robban ja Heikki voivat yhdessä päättää vaikka että Rabbe tarvitsee nyt 1, 4 miljoonaa?  Mutta pitäähän siitäkin jokin paperi olla?

[Pentti Suksi]

Kaupungin johdolla on ollut riittävästi aikaa vastata, miksi asiakirjoista tärkein puuttui?
Vastausta ei kuulunut ei virkamiesjohdolta, ei korkeimmalta luottamusmiesjohdolta.
Tämä tuntuu jo kansalaisten halveksunnalta ja aliarvioimiselta!

[suoraan asiaan]

Minulla on sellainen käsitys että ainoastaan mahdollisemman suuri negatiivinen valtakunnan julkisuus saa Kouhin, Lumion, Grönblomin, Nordmanin jne esille.

Suuri valtakunnan julkisuus taas on melko mahdotonta.  Esimerkiksi iltapäivälehtiä kiinnostaa kehäkolmosen ulkopuolelta vain murhat, raiskaukset, suuret onnettomuudet, epämuodostuneet eläimet ja seksiskandaalit.

Ja kun paikallista mediaa ei foorumi kiinnosta niin miksi nähdä sellainen vaiva.

[Ploppsi]

Tarkoittaako tämä Vaasassa sitä että kh:ssä väki, tai pieni porukka, pahkuloi kenelle annetaan avustusta ja kuinka paljon,  vaikka sitä ei olisi varsinaisesti haettu.  Summat otetaan esim.  liikekumppaneiden papereista.

Eli Robban ja Heikki voivat yhdessä päättää vaikka että Rabbe tarvitsee nyt 1, 4 miljoonaa?  Mutta pitäähän siitäkin jokin paperi olla?

ÖÖÖH...
Oliko tuo jollekin politiikkaa aktiivisesti seuraavalle yllätys...
Monenko grynderin asiat menee Kouhin toimesta jonon ohi kaavoitukseen.
Ohittaen ne meidän parjaamat omakotialueet.
Tai EPV tuhkan-ajo toisena lukemattomista esimerkeistä.

Sorry Mode off-topicista, pisti vaan silmään tuo naivius.

[sähläri]

Tutustuin pyynnöstä kuntalain 23 § joka velvoittaa kaupunginhallitusta vastaamaan hallinnosta ja taloudenhoidosta sekä valtuuston päätötösten valmistelusta täytääntöönpanosta ja laillisuuden valvonnasta.
Vireille panosta ja miten se tehdään määrää hallintolain 19 § joka vaatii kirjallista asioihin kirjallista hakemusta suullinen voi käydä jos kirjallinen ei ole mahdollista. Jotkut ei sairauden tai vamman puolesta pysty kirjoittamaan niin se otetaan ja kirjataan suullisena.
Pentti Suksi

Eikös tuosta voisi Pentti rustata tänne palstalle valitusluonnoksen. Saisi siitä siitten kuka vaan ottaa mallia ja lähettää hallinto-oikeuteen. Mitä jos tehtäis Guinnesin ennätysteen kirjaan uusi ennätys. Esim. 500 valitusta! Vai maksaako valittaminen jotain? Valittaahan vielä ehtii kaupunginhallituksen Jyväskylän päätöksestä. Samalla voisi valittaa siitä varajäsenen kutsumatta jättämisestä ja kokouspaikasta.

[Kalle Lanamäki]

Jaa-a. Kun on saanut seurata tätä hyvä-veli porukkaa, johon näkyy kuuluvan niin virkamiehiä kuin luottamushenkilöitä, alkaa hirvittää riskinottokyky, joka jatkuu muuallakin kuin Tallinnan yössä. ...tanan tunarit voisivat sentään vaivautua tekemään oikeat kupongit siitä huolimatta, että asiat on jo kabinetissa sovittu. Eikä ketään saada vaihtoon vaikka onneksemme sentään muutamat ymmärtävät yrittää hakeutua toisaanne. Miten rivikansalainen voisi välttyä maksamasta tämän sirkuksen kuluja?
Onko edes sallittua, että kaupunkimme on alkanut kilpailla Riihimäen ongelmajätelaitoksen kanssa?

[suoraan asiaan]

Kalle Lanamäki kirjoitti:
Eikä ketään saada vaihtoon vaikka onneksemme sentään muutamat ymmärtävät yrittää hakeutua toisaanne. Miten rivikansalainen voisi välttyä maksamasta tämän sirkuksen kuluja?
Onko edes sallittua, että kaupunkimme on alkanut kilpailla Riihimäen ongelmajätelaitoksen kanssa?

Kyllä esimerkiksi Markun ja Heikin vaihtaminen on vaikeata.  Kukaan ei heitä enää huoli kun kaikki tietävät.  Se ei tarkoita sitä etteikö kaupungin sisällä voisi syntyä aito muutosliike.

[S-syväkurkku]

Kyllä olisi syytä laittaa jäähylle ja siirtolistalle nämä tupu, hupu ja lupu. Kirjoitetaan vaikka vessapaperille näille herroille työtodistus ja eropaperit. Näin tehtiin vanhaan hyvään aikaan pelaajille joilla ei ollut käyttöä joukkueessa.

Konsultit toimikaa!  ja  sassiin.

[EX-Vaasalainen]

Se mikä hämmästyttää sinänsä että jos tässä "projektissa" on hiukankin filunkin makua niin miksei kaupunkin lakimiehet ole reakoineet mitenkään.

Luottavatko he Lumioon koska hänellä on tuomarin tutkinto ?

[Moderaattori]

Palaute:
Hei!  Markku Lumio aikoo tuoda uuden RG Line Oy:n tukiesityksen viikonpäästä
kaupunginhallitukseen. Jos siellä menee esitys hyväksytään, niin se tuodaan
seuraavaan valtuustoon. Näytelmä jatkuu!

[sähläri]

Jos Lumio vielä aikoo soosata niin...

Kuntalain 25 §:n mukainen irtisanominen tai toisiin tehtäviin siirtäminen

Kuntalain 25 §:n mukaan valtuusto voi irtisanoa tai siirtää muihin tehtäviin sekä toistaiseksi että määräajaksi valitun kunnanjohtajan, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen. Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai jos vähintään neljäsosa valtuutetuista tekee tätä koskevan aloitteen. Asiaa valmisteltaessa kunnanjohtajalle on ilmoitettava, mihin luottamuksen menetys perustuu, ja varattava hänelle tilaisuus tulla kuulluksi. Päätöksen tekoon vaaditaan, että sitä kannattaa kaksi kolmasosaa kaikista valtuutetuista.
...
Kuntalain 25 §:n mukainen irtisanomisperuste on luottamuspula.

Tuon Robert-Kouhi-akseli pystyy estämään mutta...

Tämä onnistuu äänin 26-25 ja koskee myös apulaiskapunginjohtajia.

Kunnan virkasäännössä on määräykset irtisanomisperusteista. Irtisanomisperusteet ovat virkasäännön mallin 13 §:ssä. Ne koskevat myös kunnanjohtajia. Virkasäännön mukainen irtisanomispäätös tehdään valtuustossa yksinkertaisella enemmistöllä. Irtisanomisperusteet vaativat pääsääntöisesti viranhaltijan moitittavaa  käyttäytymistä tai laiminlyöntiä, esimerkiksi viranhaltija huomautuksista huolimatta toimii jatkuvasti tai olennaisesti vastoin virkavelvollisuuksiaan tahi jatkuvasti tai olennaisesti laiminlyö niitä

[suoraan asiaan]

Kunnanjohtajan irtisanomista tai siirtoa muihin tehtäviin valmisteltaessa on syytä tarkoin selvittää ennen luottamuspulasta johtuvan ilmoituksen antamista yhteisin neuvotteluin, onko luottamuspulaan mahdollista saada ratkaisu sopimalla toimintatapamuutoksista ja kunnanjohtajan työskentelyn kehittämistavoitteista.
--
Kuntalain 25 §:n mukainen irtisanomisperuste on luottamuspula. Asiaa valmisteltaessa on kunnanjohtajalle ilmoitettava, mihin luottamuksen menetys perustuu. Ilmoituksen tulee olla siten yksilöity, että siihen vastaaminen on mahdollista. Ilmoitus on selvyyden vuoksi syytä tehdä kirjallisena. Monessa tapauksessa on tarpeellista järjestää neuvottelu valiokunnan, kunnanhallituksen ja kunnanjohtajan kesken. Neuvotteluista olisi syytä laatia muistio.

http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;65;349;48386;48515

[Besse R. Wisser]

Älkää nyt helkkarissa alkako kammeta Markku Lumiota ja Heikki Lonkaa tehtävistän.  Saamme tilalle Heikki M. Vehkaojan ja J.J. Pitkämäen.

[EX-Vaasalainen]

Lainaus Besse R. Wisser

Älkää nyt helkkarissa alkako kammeta Markku Lumiota ja Heikki Lonkaa tehtävistän.  Saamme tilalle Heikki M. Vehkaojan ja J.J. Pitkämäen.

Asioiden ja hallinon keventämiseksi olisi Vaasaan mitä pikimmin luotava pormestari hallintomalli määräajalla joko  1-2 vuotiseksi tai kunnalisvaltuuston hallintoajaksi 4 vuotta.
Pormestari voisi olla ja toivottavaakin politiikan ulkopuolelta.

Toisaalta mietin että olisiko tällä jotain tekemistä asioiden kanssa kun tätä hiukan miettii...Lumio kertoo kunta lehdessä 3.kesäkuuta 2004



"Juuri Brysselistä, jossa Lumio
työskenteli Palvelutyönantajat ry:n
palveluksessa, hän siirtyi Vaasaan.
– Mikään asia ei ole tullut minulle
yllätyksenä elinkeino- ja kunnallispoliittisen
kuurini jälkeen,
myös kaupunginhallituksen puheenjohtajana
ja ”lobbarina” työskennellyt
Vaasan ykkösjohtaja tunnustaa.
– Opin ottamaan politiikan politiikkana
ja ihmiset ihmisinä.
Kaupunginjohtajan työkenttää
ovat poliisitointa lukuun ottamatta
koko inhimillisen elämän kirjo.
Moniin maihin verrattuna vastuu
tässä ammatissa on laaja.
– Kaupunki on yhteiskunta pienoiskoossa.
Se ei ole yritys siinä
mielessä, että tavoittelisi voittoa.
Mutta toisaalta pärjättävä on.
– Yrityksen hallituksessa istuvat
omistajat, kaupunginhallituksessa
poliitikot. Tämä ero pitää ymmärtää,
jos näihin hommiin aikoo."

Kuntalehti 10/2004. 3.6

[suoraan asiaan]

EX-Vaasalainen kirjoitti:
Tällä hetkellä kuumana käyvä Rg-line on yhteinen kunnallispoliitinen asia ja koska kyseessä on julkinen valta ja rahan käyttö, on oikeutettua minun mielestäni puhua asioiden oikeilla nimillä.
Se että miellyttääkö ja häiritseekö se valtaapitäviä, on toinen asia, hehän toimivat julkisessa virassa.

Asia on juuri näin:
M. Lumion on ilmeisesti valmisteltava asia kh:hon jos uusi tukiesitys tulee.  Luulen kuitenkin tuntevani tällaiset vekkulit. Asia on pohjustettu moneen kertaan.  On selvää että Kouhilla, Lumiolla ja Robban Grönblomilla on kova renvanssi halu.

Mutta se ei ole ainoa syy.  Minulla on sellainen kutina että asiassa on muutakin.  Lumio vaikuttaa selvasti hermostuneelta. Mitä tuo muu voisi olla: onko taustalla painostusta, jokin salainen sopimus, vanhojen velkojen maksaminen tai jotain muuta?

Pelkästä ”vaasalaisten edusta ja Merenkurkun liikenteen turvaamisesta ei ole kysymys”.

Kaikki on mahdollista.  Jos jostain syystä kävisi niin että kh. Päättäisi viedä asian vielä kerran valtuustoon, olisi seurauksena kaikkien aikojen mylläkkä. Mutta ehkä sekin on vain koettava.

Mitä pirua:  Rupaesiko EX-Vaasalainen sensuroimaan itseään?

[Pentti Suksi]

Siis sama asia neljännen kerran valtuustoon, osoittaa jo arvostelukyvyn puutetta. Tietää taas
ainakin kaksi valtuuston istuntoa valitusteineen hallinto-oikeus ja korkeinhallinto-oikeus. Tytäryhtiö on C-luokassa ei luotonantoa, emeyhtiö nousuut tänä vuonna C luokasta B luokkaan.
Sitten kysymys, kuinka monen vaasalaisen työpaikka on kysymyksessä? Vastapuoli on höpöttänyt kuin Tiibettiläiset mantraa, merenkurkun liikenne on säilytettävä. Mitkä on perustelut?
Ennenkuin on uusi päätös lainvoimainen, jos se olisi myönteinen jota vahvasti epäilen, siihen menee aikaa reippaasti toista vuotta kun se on käynyt valitustien läpi. Silloin on vuosiluku 2009. Kestääkö Grönblomin housut siihen asti? Nordmannin sanojen mukaan ei, ei edes jouluun saakka.

Sitten minä kysyn, mitä hyötyä on Grönblomin veljen poistumisesta valtuustosalista?
Istuu lehterillä räpläämässä kännykkää. Mitä poistumista se on? Ennen varmistettiin ettei ollut edes käytävälläkään.

Se on erittäin hyvä ja myönteinen asia että tämä on edelleen aktuelliasia kunnallisvaaleissa.
Epäilen että "hyviä veljiä" on tipahtanut monta valtuustosta. Se tulee kansalaisdemokratian voiton juhlaa.

Pentti Suksi

[vehkis]

Hei.

Luottamushenkilon on voitava luottaa lahtokohtaisesti siihen, etta asioiden valmistelu on tehty ammattitaidolla ja lain mukaan. Nyt on paassyt kaymaan niin, ettei kaupunginhallituksessa hoksattu sita seikkaa, etta RG-Line ei ollut edes tehnyt mitaan anomusta. Asia on huomattu jalkikateen, ja osoittaa miten heikolla tolalla virkamieskoneistomme johto on.

Valitettavasti kaupunginhallitukselle tapahtuva asioiden valmistelu on kaynyt koko ajan yha puutteellisemmaksi. Kummasta on kysymys: 1) siitako, etta kunnallislainsaadannon perusteita ei tunneta, tai 2) etta niihin suhtaudutaan ylimielisesti?

Kun tiedetaan, etta kaupungin johdossa olevat esittelijat eivat ole "eilisen teeren poikia", olen taipuvainen tulkitsemaan tilanteen ylimielisyydeksi. Tama on paha  juttu, silla vain harva laake tepsii tahan vaivaan.

Tulkitsen taman niin, etta vastakkain ovat nyt kabinettipolitiikka ja kaupunkilaisten laajasti tukema laillisuuden ja kohtuuden linja. Kaupungin kassaylijaamat yhkaavat sulaa perusteettomasti yrityksille jaettaviiin lahjoihin. RG-Linen osalta kysymys on nyt siita, ymmartavatko kabinetin jasenet sen, etta kaupunki ei ole oikea instanssi pelastamaan yhtakaan yritysta konkurssista.

Marjatta Vehkaoja

[Oksanen]

Marjatta Vehkaoja kirjoittaa:
>Tulkitsen taman ( RG-Linen tuen ottaminen uudelleen esiin) niin, etta vastakkain ovat nyt kabinettipolitiikka ja kaupunkilaisten laajasti tukema laillisuuden ja kohtuuden linja. Kaupungin kassaylijaamat yhkaavat sulaa perusteettomasti yrityksille jaettaviiin lahjoihin. RG-Linen osalta kysymys on nyt siita, ymmartavatko kabinetin jasenet sen, etta kaupunki ei ole oikea instanssi pelastamaan yhtakaan yritysta konkurssista.<

Näinhan se on.  Ensin kuitenkin siitä että hakupapereiden puuttumista ei huomattu.  Eikö se ole farssi?  Miksi asian ytimeen ei puututa?  Miksei siitä nosteta  valtakunnallinen häly?  Eikö tämä ole sen luokan kysymys että puuhamiesten mahdollisuus jatkaa virassaan ja luottamustoimessaan pitäisi asetaa kyseen alaiseksi?  Entä päätösten lainvoimaisuus?

Sitten itse uuteen käsittelyyn.  Kysymys on selvästi revanssista niin kuin täällä on todettu. Lumio, Kouhi etc. eivät pysty nielemään tappiotaan.  Minä näen että kysymys on todella kabinettipolitiikan ja korruptoituneen hallintotavan ja uudenlaisen avoimemman kunnallispolitiikan välisestä ”viimeisestä taistosta”.  Ymmärrän toki että se uusikin kunnallispolitiika tarvitsee valvojansa.

Jos uusin vännös jostain syystä menisi valtuustoon saakka, niin päätöksen yhteydessä valtuutetut joutuisivat ottamaan samalla myös kantaa siihen, haluavatko he jatkaa nykyisen sanelupolitiikan linjoilla vai ottavatko he päätöksenteon omiin käsiinsä.

Jos valtuustokäsittely jostain syystä toteutuisi ja ns. ”kouhilaiset” voittaisivat, merkitsisi se täydellistä ylivaltaa ainakin tämän  valtuustokauden loppuajaksi, mutta tuskin pidemmäksi aikaa.

[suoraan asiaan]

Ei kunnanjohtajan erottaminen epäluottamuksen vuoksi niin kummallinen asia ole. Vuodesta 2003 n. parinkymmen kunnanjohtajan luottamus on punnittu valtuustossa. Kuntalain 25 §:n nojalla sekä toistaiseksi että määräajaksi valittu kunnanjohtaja voidaan irtisanoa tai siirtää muihin tehtäviin, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen.

Kunnanhallitus on keskeinen ja näkyvä kunnan toimielin ja sillä on laaja tehtäväkenttä. Kuntalain mukaan kunnanhallitus johtaa kunnan hallintoa ja vastaa kunnan taloudesta.
Myös kunnanjohtajan ja kunnanhallituksen välillä pitää vallita luottamuksellinen ja avoin tilanne ja ilmapiiri. Kunnanjohtajan johtajasopimuksessa on korostettu luottamuksen merkitystä. Sopimuksen mukaan kunnanhallituksen tulee tukea kunnanjohtajaa siinä johtamistyössä, jota hän tekee yhdessä kunnanhallituksen kanssa.

Kunnanhallitus valmistelee kaikki valtuuston päätökset, sekä panee valtuuston päätökset täytäntöön. Kunnanhallitus valvoo kunnan etua, käyttää kunnan puhevaltaa ja edustaa kuntaa. Lisäksi kunnanhallitus antaa ohjeita edustajilleen ylikunnallisissa toimielimissä.
Parhaiten kollegiaalisen työpaikan toiminta sujuu silloin kun vallitsee luottamus. Luottamukseen perustuvan vuorovaikutteisen päätöksentekokulttuurin luominen edellyttää monia seikkoja. Näitä ovat mm:

- rehellisyys, avoimuus, tiedon jakaminen
- sitoutuminen yhteisiin päätöksiin, tahto ja vastuun kantaminen
- vastavuoroisuus, asiallinen palautteen antaminen
- ennustettavuus, turvallisuus, johdonmukaisuus
- arvostus, kunnioitus, toisten ihmisten osaamisen arvon tunnustaminen.

Nummi-Pusula ote pöytäkirjasta:
http://www.nummi-pusula.fi/kirjat/dyn5web/kokous/2007827-1.HTM

[sähläri]

Mitä sille KPOn maksamalleTallinnan- ja Lapinmatkailujupakalle kuuluu? Koska tuomiot on odotettavissa?

[Moderaattori]

Jääköön ylläoleva tähän.  Jos ei nyt sentään aloitettaisi lynkkausketjua.  Netti ei voi olla kenttäoikeus, pikaoikeus, käräjäoikeus, toverituomioistuin eikä giljotiini. 

Jatkossa moderaattorit valvovat.

Siirrä postauksesi virkamiesmoraaliketjuun jos haluat jatkaa aiheesta.  Tässä ketjussa keskustellaan RG-Linen tuesta.  Jos tämä keskustelu tuo esille luottamuspulan niin sitten keskustellaan siitä.

Ns. tallinnanmatkasta on ymmärtäkseni tuomio luetttu.

[Pentti Suksi]

Kiitos Marjatta Vehkaojalle. Teksti oli selkeää, vaan yhdestä minun todella miettiä mikä vaihtoehto. Kyllä hallinto mättää aikapahasti.  Kovan pohtimisen jälkeen tulen tulen siihen kantaan että molemmissa on vikaa. Piittaamattomuus laista ja ylimielisyys.

Siihen on liikaa totuttu että komen kopla päättää koko valtuuston puolesta miktä tehdään ja
siihen ei ole oikein uskallettu puuttua koska hyväveli porukka kostaa. Nyt on noussut ryhtiliike ja
hyvä näin. 82 % kaupunkilaisista vastustaa RG Linenelle rahan pumppausta. On poliittista itsemurhaa lähteä vaalien alla vastustamaan äänestäjiä.  Minä olen aktiivisesti seurannut keskustelua niin puolustelijoiden ääni vaiennut. Miksi? Kanavat ovat teilläkin auki, tulkaa selittämään kansalle tekojanne, ulos kabineteista. Hallinto läpinäkyväksi.

Olen kyllä sitä mieltä että luottamukset pannaan niin virkamiesten kuin luottamusmiesten kkohdalla kyseenalaiseksi ja ymmärrän heitä kovasti. Siksi kataantuneita kaupunkilaiset ovat.

Ja sitten myös tärkeä asia, laskekaapa nyt minun lippuni vuodelta 2006 ja 2007 paljonko minä maksoin laivayhtiölle lipustani ja paljonko siihen tukea yhteiskunnalta. Olisi mielenkiintoista
tietää?

Nyt sitten  kaupungin päätös olla perimättä satamamaksuja ja takausmaksuja. Oliko päätöksellä takarajaa? Vai oliko tämä lahjoitus RG Linelle ja paljonko peritään viivästyskorkoa. Mistä alkaen satamamasksuja on rästissä?

Pentti Suksi

[sähläri]

Nyt sitten  kaupungin päätös olla perimättä satamamaksuja ja takausmaksuja. Oliko päätöksellä takarajaa? Vai oliko tämä lahjoitus RG Linelle ja paljonko peritään viivästyskorkoa. Mistä alkaen satamamasksuja on rästissä?

Pentti Suksi

Eikös ne ollut pääasiassa niitä "läpilaskutusrahoja", eli kaupungin omia rahoja joka on tilittämättä. Summa on niin suuri, että kai niitä ainakin vuodelta on.
Missä vaiheessa virkavirheen kynnys ylittyy? Kuka voi asian saattaa vireille? Entä sitten yrityksen luotottamisesitys ilman lainahakemusta?

[Analyyssi]

1. Juridisesti virkavirheen kynnys on ylittynyt, mutta satamajohtajan taholta. Hän on se henkilö, joka tässä on pulassa. Hänen ei tulisikaan kuunnella kaupunginhallitusta, vaan toimia oman virkasääntönsä perusteella. Näin se vain on. Sillä satamajohtaja/satamalaitoksen hallitus ei tule saamaan tili ja vastuuvapautta. Läpilaskutusrahoja on niin pitkältä ajalta, että toiminta on selvästi virheellistä.

2. Juridisesti KH on myös päättänyt asiasta, joka ei kuulu sen päätäntävaltaan. Taas virkamiesten muotoseikka pahasti väärin. (Ymmärtääkseni kaupunginhallitus ei päätä Vaasan Kaupungin Satamalaitoksen asioista, vaan satamalaitoksen oma hallitus. Satamajohtaja Lars Holmqvistin esityksestä.)

Kertokaa, olenko väärässä?

Ne RG-Linen läpilaskutusrahat välittömästi perintään. Tai vaikka koko perintäsumma.

[sähläri]

2. Juridisesti KH on myös päättänyt asiasta, joka ei kuulu sen päätäntävaltaan. Taas virkamiesten muotoseikka pahasti väärin. (Ymmärtääkseni kaupunginhallitus ei päätä Vaasan Kaupungin Satamalaitoksen asioista, vaan satamalaitoksen oma hallitus. Satamajohtaja Lars Holmqvistin esityksestä.)

Kertokaa, olenko väärässä?

Ne RG-Linen läpilaskutusrahat välittömästi perintään. Tai vaikka koko perintäsumma.

Noinhan sen täytyy olla. Mutta satamaa hallitsee liikelaitoksen johtokunta ja siellä on varatuomari Juha Häkkinen (kok) puheenjohtajana. Joutuuko hän vastuuseen? Onko asiaa käsitelty siinä lautakunnassa? Mitä se on päättänyt?
Onko se niin, että jos lautakunta joitan päättää niin vasta sitten voi kaupunginhallitus puuttua peliin? Onko siis kaupunginhallitus vain muuttanut lautakunnna päätöstä vai onko se käsitellyt tosiaan asiaa jossa sillä ei ole edes päätäntävaltaa.
Ja taas Lumion esityksestä?

[T.Tyly]

Onko tässä sataman eli liikelaitosten johtokunta?
http://www.vaasa.fi/Default.aspx?id=392812

[pee1assa]

Onko RG-keissi tulossa jälleen valtuuston käsittelyyn? Monesko kerta? Käsittämätöntä hölmöilyä kaupungin virkojen hoitajilta! Eikö tämä nyt ole selvää: on äänestetty, on kysytty eri gallupeissa.

Olen ollut plakaatteineni pariin otteeseen Hallintotalon edustalla, pitääkö säästää vielä plakaatti, jos vaikka tarvittaisiin? Siitä kyllä MEDIA riemuitsisi, voisimme päästä vaikka pääuutisiin? Päästäisiinkö Pohjalaiseen on jo toinen juttu.

Pertti Salo

[Kalle Lanamäki]

Onko RG-keissi tulossa jälleen valtuuston käsittelyyn? Monesko kerta? Käsittämätöntä hölmöilyä kaupungin virkojen hoitajilta!

SIITÄ VAAN!
kyllä hyvin sopii, että kouhilaiset vielä yrittävät. mutta se on taatusti poliittinen joukkoitsemurha etenkin kun kansa alkaa olla jyvällä perusteista. anojalla ei anomusta, vakuus riittämätön, liiketulosennuste surkea, kilpailun estäminen, tukirahoilla tekohengittäminen, maksujen kavaltaminen kaupungilta eli veronmakjsajilta jne. jos nyt menisi läpi valtuustossa, on tulossa kaikkien aikojen myllerrys seuraavissa kunnallisvaaleissa. puolet putoaa pois kokoomukselta, demareilta ja rkplta. provaasa, vihreät jne saanevat vyöryn. kiva, että saa verorahalla tällaista dallasviihdettä. en tiedä onko kauniita, mutta hullunrohkeita.

[Eric Sardinas]

Onko RG-keissi tulossa jälleen valtuuston käsittelyyn? Monesko kerta? Käsittämätöntä hölmöilyä kaupungin virkojen hoitajilta! Eikö tämä nyt ole selvää: on äänestetty, on kysytty eri gallupeissa.

Olen ollut plakaatteineni pariin otteeseen Hallintotalon edustalla, pitääkö säästää vielä plakaatti, jos vaikka tarvittaisiin? Siitä kyllä MEDIA riemuitsisi, voisimme päästä vaikka pääuutisiin? Päästäisiinkö Pohjalaiseen on jo toinen juttu.

Pertti Salo

Onko sinusta jotenkin kummallista, jos jotain asiaa käsitellään moneen kertaan?
Jos esimerkiksi tilanne on se, että Merenkurkku saattaa olla pian ilman laivalinjaa, niin eikö se ole silloin valtuuston velvollisuus käsitellä asiaa?

Yrittäkkäämme siis nähdä ero RG-linen ja Merenkurkun liikenteen välillä. Minun plaakatissani lukisi, että valtuuston pitää varmistaa, että Merenkurkun liikenne toimii myös vastaisuudessa.

[suoraan asiaan]

Kalle Lanamki kirjoittaa:
SIITÄ VAAN!
kyllä hyvin sopii, että kouhilaiset vielä yrittävät. mutta se on taatusti poliittinen joukkoitsemurha etenkin kun kansa alkaa olla jyvällä perusteista. anojalla ei anomusta, vakuus riittämätön, liiketulosennuste surkea, kilpailun estäminen, tukirahoilla tekohengittäminen, maksujen kavaltaminen kaupungilta eli veronmakjsajilta jne. jos nyt menisi läpi valtuustossa, on tulossa kaikkien aikojen myllerrys seuraavissa kunnallisvaaleissa. puolet putoaa pois kokoomukselta, demareilta ja rkplta. provaasa, vihreät jne saanevat vyöryn. kiva, että saa verorahalla tällaista dallasviihdettä. en tiedä onko kauniita, mutta hullunrohkeita.

Vähän kallellaan samaan suuntaan

Kylllä jonkun on nyt otettava ohjat käsiinsä.  Minä näen että kaupungin puitteissa tämä henkilö on tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Heimo Hokkanen.  Kaikki tapahtunut sisältää niin paljon laittomuuksia ja huonoa hallintoa että asioita ei voi jättä käsittelemättä.

Valtakunnanmediaa piskuisen Vaasan ”loiskiehunta” ei tunnu kiinnostavan.  Pahimmassa tapauksessa kaikki jää vain tätä ketjua lukevien viihteeeksi, niinkuin Kalle vihjaa.